Dicetak dengan berkah

Metropolitan Nizhny Novgorod dan Arzamas (Nicholas)

1998, Nizhny - Novgorod.

Beberapa fitur gaya penulis dipertahankan dalam teks.

Metropolitan Nicholas (Yarushevich)

(menurut ingatan pribadi dan cerita orang-orang yang mengenalnya)

Sebelum saya pindah dari Yunani ke Oxford pada akhir Februari 1951, saya mengenal Metropolitan Nikolai dari Krutitsy dan Kolomna terutama dari majalah "Moscow Patriarchy", yang isu-isunya sampai kepada saya di Yunani secara tidak akurat dan dengan kesenjangan yang besar. Dari surat kabar Rusia di Paris, dan terlebih lagi dari surat dan cerita orang-orang yang datang dari Prancis, saya mendengar banyak tentang perannya dalam penyatuan kembali Metropolitan Evlogii dengan Patriarkat Moskow dan tentang kesan kuat kepribadian dan kefasihan berbicara gerejawinya. dibuat pada emigran Rusia di Prancis. Tentang pidatonya dalam apa yang disebut "perjuangan untuk perdamaian", "dalam membela perdamaian" atau melawan bom atom, dll. Saya mengetahuinya sedikit kemudian. Saya menjadi sadar akan hal ini pada akhir masa tinggal saya di Yunani, dan bahkan pada sebagian besar secara umum, dari satu orang yang datang dari Paris dan melayani di gereja Rusia di Athena.

Secara umum, saya mendapat kesan Metropolitan Nikolai sebagai tokoh gereja yang luar biasa, asisten terdekat Patriark, pengkhotbah yang luar biasa dan, pada saat yang sama, kepribadian yang menawan. Sesampainya di Inggris, saya dapat secara sistematis membiasakan diri dengan apa yang tertulis tentang dia di ZhMP, dan juga mempelajari banyak detail tentang dia dari Archimandrite Nicholas (Gibbs), seorang Inggris Ortodoks, mantan guru bahasa Inggris untuk anak-anak Kaisar Nicholas II. Dia mengikutinya ke Tobolsk dan Yekaterinburg dan diterima di Patriarkat Moskow dari perpecahan Karlovtsy oleh Metropolitan Nicholas selama kunjungannya ke Inggris pada tahun 1945.

Metropolitan Nikolai membuat kesan terkuat pada Archimandrite Nikolai (Gibbs), dia menghargai pikirannya dan berada di bawah pengaruh kepribadiannya yang menarik, meskipun dengan sifat karakternya yang sangat mencurigakan dan sebagai "orang Inggris biasa" dia memperlakukannya dengan hati-hati. Dia malu dengan pidato "pembuat perdamaian" dari Metropolitan Nicholas dengan serangan mereka yang sangat tajam di dunia Barat. Saya sangat menentangnya (dan itu adalah keyakinan saya yang tulus) bahwa semua pidato "damai" dari Metropolitan Nikolai ini tidak boleh dianggap penting, karena itu dipaksakan, dan dia melakukan ini untuk kebaikan Gereja dan, karena itu sebagai imbalan atas manfaat dan indulgensi itu, yang tidak diragukan lagi diberikan oleh Stalin pada tahun-tahun pascaperang kepada Gereja. Saya harus mengakui bahwa saya hampir tidak membaca pidato politik Metropolitan Nikolai ini di halaman JMP, mereka tampak sangat tidak menarik bagi saya. Tetapi saya menyesali kerusakan yang mereka bawa ke nama baik Gereja Ortodoks Rusia di Barat dan di antara para skismatis gereja kita.

Kedatangan saya di Inggris tampaknya tetap tidak diketahui oleh Patriarkat sampai Mei 1951. Meskipun Patriarkat Moskow dan secara pribadi Metropolitan Nicholas tahu tentang masalah besar yang disebabkan oleh otoritas sipil dan militer Yunani, mengeluarkan saya dari Athos dan memaksa saya, pada akhirnya, untuk meninggalkan Yunani.

Pada bulan Mei 1951, sehubungan dengan pentahbisan imamat saya, ketua Dewan Exarch di Paris, Archimandrite Nikolai (Eremin), calon Exarch, harus meminta restu kepada Patriarkat. Ini diperlukan untuk melaksanakan penahbisan saya oleh Uskup Serbia Irinej dari Dalmatia, yang tinggal di Inggris, karena ketidakhadiran di Inggris, dan bahkan di Prancis, seorang uskup di bawah yurisdiksi Patriarkat Moskow. Sulit bagi saya untuk pergi ke Brussel untuk menemui Uskup Agung Alexander karena visa, dan hubungan dengannya di Eksarkat Paris tidak begitu lancar.

Metropolitan Nikolay (dalam telegram balasannya) memberikan restunya untuk penahbisan saya, tetapi pertama-tama memastikan bahwa Uskup Irenaeus bukan skismatis, meskipun ia tinggal di Inggris, ia tetap menjadi uskup Patriarkat Serbia. Penahbisan saya kepada hierodeacon dan hieromonk berlangsung di gereja St. Nicholas di Oxford, yang rektornya adalah Archimandrite Nicholas Gibbs yang disebutkan di atas.

Beberapa bulan kemudian saya menerima surat dari Moskow melalui surat dari Metropolitan Nikolai tertanggal 7 Agustus, di mana ia menyambut saya dengan "rahmat imamat", dengan penuh doa berharap kesuksesan spiritual dan bantuan Tuhan, dan kemudian menulis: - "Saya ingin untuk mengetahui dari Anda, terkasih dalam Kristus, Bapa Vasily, tentang kehidupan saudara-saudara Rusia kami di Athos dan tentang situasi di sana pada hari-hari kami. Kami pikir Anda memiliki informasi tentang masalah ini, dan kami akan dengan senang hati menerima surat Anda tentang hal itu "

Seperti yang kita lihat. Surat ini, tidak terduga bagi saya dan menyenangkan saya dengan perhatian yang ditunjukkan kepada saya oleh Metropolitan Nikolai, isinya murni gerejawi.

Tidak ada usulan untuk mengambil bagian dalam "perjuangan untuk perdamaian" atau dalam tindakan lain yang serupa. Keinginannya untuk menerima informasi dari saya, seorang biarawan Athos tua yang tinggal di Gunung Suci selama 22 tahun, cukup dapat dimengerti dan membuatnya dihargai sebagai hierarki Gereja Rusia, yang kepentingan monastisisme Rusia di Athos harus selalu dekat. .

Saya menanggapi Metropolitan Nikolai dengan surat tertanggal 24 Agustus 1951, di mana saya memberi tahu dia tentang situasi monastisisme Rusia di Gunung Athos dan menguraikan pemikiran saya tentang bagaimana membantunya. Mereka bermuara pada fakta bahwa perlu untuk mencapai hanya satu hal, satu-satunya yang penting saat ini - penerimaan biarawan Rusia ke Athos, jika tidak, monastisisme Rusia akan mati di luar sana. Kesimpulannya, saya menulis bahwa lebih banyak yang bisa dikatakan, tetapi sulit dalam surat, lebih mudah dalam pertemuan pribadi. Saya tidak bermaksud di sini informasi rahasia atau rahasia, tetapi seluruh kompleksitas situasi di Athos lebih mudah untuk dijelaskan secara langsung. Saya tidak tahu bagaimana Metropolitan Nikolai memahami kata-kata saya, tetapi mereka memiliki konsekuensi yang agak tidak terduga.

Saya tidak ingat urutan kronologis yang tepat, tetapi sejauh yang saya ingat, pada bulan Oktober - November 1951, saya menerima surat dari London dari seorang hierodeacon Yunani yang saya kenal, Hieronymus Kykkotis. Di dalamnya, dia menulis bahwa seorang pendeta Anglikan yang dia kenal sangat ingin bertemu dengan saya, dan meminta saya untuk menulis surat kepadanya kapan saya bisa datang ke London untuk bertemu dengan pendeta Anglikan ini. Anehnya dia tidak memberikan namanya dalam surat itu ...

Saya harus mengatakan bahwa pada suatu waktu, Kykkotis ini direkomendasikan kepada saya di Athena oleh Metropolitan George Papageorgiadis (mantan Nevrokopsky), kami memanggilnya "Ortodoksi berjalan". Dia adalah seorang pria yang sangat Ortodoks dan pandangan independen, tetapi tidak berarti keyakinan kiri. Saya ingat bagaimana dia berkata kepada saya: "Saya menyarankan Anda untuk bertemu Pastor Kykkotis di London, dia mungkin berguna bagi Anda. Dia memiliki toko buku Zenon di London, di mana Anda dapat menemukan banyak buku Yunani dan lainnya yang menarik. Anda harus diperingatkan bahwa Kykkotis dituduh komunis. Ini benar-benar tidak adil. Saudaranya benar-benar komunis, dan dia sendiri hanyalah seorang patriot Siprus dan menentang Inggris untuk kemerdekaan Siprus. Ini tidak menyenangkan Inggris, dan gereja Yunani di London menuduhnya bersimpati dengan komunisme ... dia dikeluarkan dari pendeta, tapi percayalah, dia orang baik dan seorang Kristen."

Kemudian di London saya bertemu Kikkotis beberapa kali, membeli buku darinya, membeli mesin tik Yunani, dan kami berbicara dengannya tentang berbagai topik.

Meskipun demikian, tetapi ketika saya menerima surat dari Kykkotis sendiri, saya pikir itu tentang semacam pertemuan ekumenis, dan tidak ada lagi yang terpikir oleh saya. Saya mengatakan kepadanya bahwa saya akan datang dari Oxford ke London dan bertemu dengan pendeta Anglikan.

Pada waktu yang ditentukan, setelah pukul satu siang, saya datang ke toko Kikkotis. Dia sendirian.

"Di mana pendeta Anglikan?" Saya bertanya kepadanya. "Dia menunggu kita di sebuah restoran tidak jauh dari sini di mana kita akan sarapan bersama. Temannya yang lain, saya tidak tahu siapa, mungkin juga seorang pendeta, yang akan bersamanya."

- "Katakan, siapa nama orang yang ingin bertemu denganku?" - Saya bertanya. Dan Kakkotis menamai pendeta Anglikan Stanley Evans. Itu tidak memberi tahu saya apa pun pada saat itu, tetapi saya kemudian mengetahui bahwa Evans adalah "Imam Merah" Inggris yang cukup terkenal, seperti Rektor kecil Johnson dari Canterbury, yang terkenal karena upayanya untuk menggabungkan komunisme dengan Kekristenan, juga untuk pembelaannya tentang kekuatan Soviet.

Kami datang ke sebuah restoran kecil tapi bagus. Saat ini (sekitar pukul dua siang) hampir kosong. Satu atau dua orang di ruang pertama dan tidak ada seorang pun kecuali kami di ruang lain, atau lebih tepatnya, hanya Evans dan rekannya. Aku bertemu Evans dulu. Dia membuatku terkesan sebagai orang yang berpikiran sempit dan bahkan naif, tapi mungkin bukan orang jahat. Dia bahkan terlihat sederhana dan pemalu.

“Saya sangat senang bertemu dengan Anda,” katanya kepada saya, “Anda sedang mempelajari para bapa suci; saya juga mempelajari mereka, mereka memiliki banyak hal yang menarik, terutama di masa pra-Nikean.”

- "Dan mengapa hanya di yang sebelum-Nicea?" Saya perhatikan. Pada saat ini, rekan Evans mendekati saya dan berkata kepada saya dalam bahasa Rusia: "Halo! Saya sangat senang bertemu dengan Anda!"

- "Apakah Anda berbicara bahasa Rusia?" - Saya terkejut.

- "Bagaimana. Dan bahkan Rusia sendiri, dan bahkan melayani di kedutaan Soviet."

Saya kagum! Pikiran pertama saya adalah untuk segera pergi. Untuk mengungkapkan ketidaksenangan saya kepada Kikkotis karena tidak memperingatkan saya siapa yang harus saya temui. Lagi pula, saya berharap akan ada pertemuan dengan para pendeta Anglikan, dan di sini ada seorang pegawai kedutaan. Saya seorang pelayan Gereja dan tidak ingin berurusan dengan kedutaan mana pun, terutama dengan kedutaan Soviet. Saya tahu dari pengalaman bahwa ketika di Yunani murni tentang Athos, masalah gerejawi, saya harus mengunjungi kedutaan Soviet, karena itu berbahaya tidak hanya secara pribadi, tetapi juga di gereja. Karena itu memberi musuh-musuh Gereja kita alasan untuk menyerang kita dengan dalih memerangi komunisme dan menyakiti kita. Oleh karena itu, saya dengan tegas memutuskan untuk diri saya sendiri untuk tidak pernah berurusan dengan kedutaan Soviet di masa depan, kecuali untuk kunjungan untuk mendapatkan visa. Sungguh cerita yang tidak menyenangkan yang saya alami lagi, pikir saya. Yang terbaik adalah pergi sekarang! Tetapi saya tidak melakukan ini, sebagian karena tidak ingin membuat skandal yang dapat merusak Gereja kita, sebagian karena keinginan untuk mencari tahu terlebih dahulu apa masalahnya.

- "Apakah Anda dari kedutaan?" Saya bertanya kepadanya. - Jadi apa yang Anda butuhkan di sini?

- "Saya sekretaris kedutaan, nama saya ..." Kemudian dia memberikan nama belakangnya, tetapi yang membuat saya kecewa, waktu menghapusnya dari ingatan saya. - "Saya punya tugas untuk Anda dari Metropolitan Nikolai Krutitsky. Anda mungkin mengenalnya atau mendengar tentang dia?"

Setelah kata-kata seperti itu, mau atau tidak, saya harus tinggal, untuk mencari tahu apa yang terjadi. Kami berempat duduk untuk sarapan. Sekretaris Soviet, yang tidak bisa berbahasa Inggris dengan baik, mulai memesan sarapan dengan bantuan Evans. Pada saat yang sama, dia dengan keras mengeluh bahwa masakan Inggris tidak enak, atau Rusia, tetapi, sayangnya, dia harus menanggung semua ini. Secara umum, dia memberi kesan tipe yang sangat percaya diri dan sombong, tidak berbudaya dan bodoh. Dia mengatakan bahwa dia belajar di universitas dan bahkan mendaftar di sekolah pascasarjana. Di masa depan, percakapan kami dengannya saat sarapan dilakukan dalam bahasa Rusia. Kikkotis dan Evans, yang tidak mengerti bahasa Rusia, diam sepanjang waktu. Pada awalnya ada beberapa pertanyaan yang bersifat umum: Kesan apa yang dibuat oleh pidato-pidato Gereja Rusia yang mendukung perdamaian di Barat? Secara khusus, daya tarik tiga Leluhur - Moskow, Georgia, dan Armenia, apakah itu membuat kesan yang kuat?"

Yang saya jawab: "Tidak ada kesan! Tidak ada yang tertarik pada mereka di sini." Setelah itu, sekretaris kedutaan turun ke bisnis.

- "Metropolitan Nicholas sangat tertarik dengan situasi para biarawan Rusia di Athos dan meminta Anda untuk menulis kepadanya secara rinci tentang ini. Anda dapat melakukan ini melalui saya."

"Saya sudah menulis kepadanya tentang semua ini melalui surat," jawab saya.

- "Ya, tetapi Anda tidak dapat menulis semuanya melalui surat. Mungkin Anda dapat menulis sesuatu yang lain sebagai tambahan. Dan kami akan mengirimkannya ke Metropolitan Nikolai"

- "Terima kasih, tetapi saya tidak punya apa-apa untuk ditulis sekarang. Dan jika ternyata di masa depan, saya lebih suka menulis melalui surat. Tidak ada rahasia dalam informasi saya. Dan menulis melalui kedutaan secara ilegal tidak diinginkan, itu bisa membuat masalah bagi saya dari Inggris "Saya memiliki pengalaman dalam hal ini di Yunani, dan saya tidak ingin mengulanginya. Dan tidak perlu untuk ini sekarang."

- "Sekarang, mungkin tidak," sekretaris itu bersikeras, "tetapi besok akan terjadi. Anda tidak dapat menulis semuanya dalam surat, dan Metropolitan Nikolai sedang menunggu pesan dari Anda. Anda akan mendapatkan informasi baru, Anda akan memberi tahu teman Anda (Kikkotis), karena Anda percaya padanya, dan dia akan memberi tahu Evans, dia akan memberi tahu saya, dan kita akan bertemu keempatnya lagi, di sini atau di tempat lain.

Saya terus bersikeras bahwa saya sama sekali tidak meramalkan kasus seperti itu, dan bahwa secara umum saya menganggap perlu untuk menulis hanya melalui surat.

- "Tidak, Anda lebih memikirkannya dan melaporkannya melalui teman Anda. Saya akan menunggu."

Ini mengakhiri percakapan. Sekretaris menuntut tagihan, menantang membayar untuk semua orang, menunjukkan dompetnya penuh dengan pound Inggris!

Keputusan saya tegas, saya memutuskan untuk pergi tanpa konsekuensi pelecehan sekretaris kedutaan dan menghindari pertemuan lebih lanjut dengannya. Saya juga memutuskan itu

untuk menghindari pembicaraan yang tidak perlu, jangan beri tahu siapa pun tentang apa yang terjadi, kecuali kepada Archimandrite Nicholas (Gibbs), rektor gereja Oxford, tempat saya melayani dan di rumahnya di Oxford saya tinggal. Saya menganggap salah untuk menyembunyikan darinya pertemuan "tidak disengaja" saya dengan sekretaris kedutaan Soviet, terutama karena dia, sebagai orang Inggris dengan koneksi yang baik di berbagai kalangan dan, bahkan mungkin di kepolisian, dapat berguna bagi saya jika terjadi masalah di masa depan. . Saya segera mendatanginya, kebetulan dia sedang berada di London saat itu dan menceritakan secara detail tentang pertemuan yang telah terjadi. Dia dengan tegas menjelaskan keputusan saya untuk tidak mengadakan pertemuan dan bisnis, untuk masa depan, dengan sekretaris kedutaan. Pastor Nikolai mendengarkan saya dengan penuh perhatian, menyetujui tindakan saya, penolakan saya untuk bertemu, dan berjanji untuk tidak memberi tahu siapa pun tentang apa pun.

Namun demikian, setelah beberapa waktu saya secara tidak langsung mengetahui (melalui S.N. Bolshakov, kenalan umum saya dengan Pastor Nikolai) bahwa pertemuan saya dengan sekretaris kedutaan di sebuah restoran, proposalnya untuk meneruskan surat, dan penolakan saya diketahui oleh pihak keamanan Inggris. Seolah bertanya tentang hal itu. Polisi rahasia Inggris Gibbs. Semua ini diberitahukan kepada Bolshakov oleh Fr. Gibbs, meskipun aku berjanji untuk tetap diam.

Bagaimana polisi Inggris bisa tahu tentang ini? Di aula restoran. Di mana sarapan berlangsung, tidak ada orang asing. Evans dan Pdt. Hieronymus Kykkotis hampir tidak dikecam

(walaupun?) - ini entah bagaimana tidak cocok dengan "tipe" mereka, dan selain itu, mereka tidak mengerti bahasa Rusia. Di kamar sebelah, setidaknya pada awalnya, ada seseorang, tetapi tidak mungkin untuk mendengar dari sana tanpa perangkat khusus. Mungkin mereka mengikuti sekretaris (tidak mungkin untuk mengecualikan ini pada waktu itu), memperhatikan pertemuannya dengan saya, dan kemudian menoleh ke Fr. Gibbs dan dia sendiri menceritakan apa yang dia pelajari dari saya. Saya pikir ini yang paling mungkin. Dalam hal ini, saya melakukan hal yang benar untuk tidak menyembunyikan apa pun dari Pater. Nicholas Gibbs.

Bagi saya, kejadian yang terjadi membuat saya memiliki banyak pikiran dan perasaan. Saya tidak puas dan khawatir. Bertentangan dengan keinginan saya, saya ditarik ke jalan yang tidak ingin saya ikuti, terganggu dari pekerjaan ilmiah gerejawi dan teologis saya. Tetapi pada saat yang sama, saya kagum. Hubungan apa yang dimiliki Metropolitan Nikolai dalam aparatur pemerintah Soviet, dan seberapa rela organ-organ kedutaan Soviet memenuhi permintaannya. Mungkin Metropolitan Nikolai tidak dapat dituduh ingin mendapatkan informasi tentang monastisisme Rusia tentang Athos, ini bahkan tugas gerejawinya, dan dia tidak menuntut informasi apa pun dari saya, kecuali informasi murni gerejawi. Namun demikian, saya mendapat kesan yang tidak menyenangkan dengan sikapnya yang tidak sopan yang melibatkan saya dalam komunikasi dengan layanan kedutaan Soviet. Tanpa berkonsultasi terlebih dahulu dengan saya, apakah saya setuju dengan tindakan tersebut, dan apakah dengan demikian dia menghadapkan saya pada bahaya dan risiko dalam meneruskan surat melalui layanan yang meragukan.

Namun, Metropolitan Nicholas, tampaknya, tidak menyadari banyak seluk-beluk dan nuansa, dan ini disebabkan oleh kurangnya pengetahuan tentang situasi Barat. Dia tidak mengerti bahaya yang ditimbulkan oleh persekutuan dengan kedutaan Soviet ke Gereja patriarkal.

Beberapa waktu kemudian saya kebetulan bertemu dengan Pdt. Kikkotis di toko bukunya. Dia sendiri, sebelum saya berbicara dengannya, mulai meminta maaf kepada saya: "Maaf, bahwa saya sendiri, dengan enggan, menjadi alasan pertemuan Anda dengan seseorang, mungkin tidak diinginkan untuk Anda. Saya sendiri tidak tahu tentang ini. , kalau tidak, saya akan memperingatkan Anda sebelumnya. Tetapi Evans tidak memberi tahu saya apa pun, hanya pada saat terakhir saya mengetahui bahwa akan ada orang lain saat sarapan. Saya yakin ini juga adalah seorang pendeta Inggris." "Ya," jawab saya, "adalah satu hal untuk bertemu dengan pendeta Inggris, dan hal lain dengan karyawan kedutaan Soviet. Saya tidak menganggap mungkin atau perlu untuk bertemu dengan mereka."

Beberapa bulan kemudian saya menerima surat dari Evans tertanggal 6 Februari 1952. Dia jelas khawatir tidak mendengar kabar dariku sejak kencan "restoran". Dalam surat ini, dia bertanya apakah saya bisa datang ke London dan menulis bahwa: "...rekan kami (yaitu, sekretaris kedutaan) sangat bersedia untuk mengulangi sarapan terakhir dengan kecepatan yang tidak terlalu terburu-buru."

Bahwa dia (Evans) sendiri akan senang berbicara dengan saya dan, sebagai kesimpulan, dia meminta saya untuk menunjukkan tanggal kemungkinan kedatangan saya di London. Saya tidak membalas surat ini, dan dengan itu hubungan kami dengan Evans berakhir, dan dia tidak berusaha lagi untuk bertemu dengan saya. Jauh kemudian saya bertemu dengannya lagi di sebuah perjamuan di kedutaan Soviet di London. Pada bulan Juli 1955. Perjamuan ini diselenggarakan untuk menghormati delegasi gerejawi yang datang dari Uni Soviet, dipimpin oleh Metropolitan Pitirim (Sviridov) dari Minsk dan Belarusia, dan itulah sebabnya saya tidak menganggap mungkin untuk menolak undangan kedutaan. Itu adalah satu-satunya waktu selama delapan tahun saya di Inggris bahwa saya melewati ambang batasnya. Namun, kita harus melakukan keadilan bahwa perusahaan yang paling terhormat berkumpul di perjamuan ini. Hadir di sini adalah Uskup Agung Canterbury, Exarch of the Ecumenical Patriarch Athenagoras dan orang-orang lain. Di akhir resepsi, Metropolitan Pitirim, dengan siapa saya duduk di sebelahnya di sofa, menunjukkan kepada saya seorang pria dengan mata mengantuk duduk di dekat dinding dan berkata kepada saya: “Hari ini Evans kami, tampaknya, sangat mabuk. .” Saya mengintip ke wajah pria itu dan terkejut saat mengenali kenalan lama saya, Pendeta Stanley Evans. Hal yang malang! "Kawan-kawan" yang ramah tampaknya berlebihan dan membuat Evans yang tidak berpengalaman mabuk hampir sampai kehilangan kesadaran. Ini terakhir kali aku melihatnya. Beberapa tahun kemudian, saya membaca di koran bahwa Evans meninggal dalam kecelakaan mobil.

Saya tidak tahu apakah Metropolitan Nikolai mengetahui pertemuan saya dengan sekretaris kedutaan, tetapi pada hari Natal, saya menerima suratnya tertanggal 12 Januari 1952, di mana dia berterima kasih kepada saya atas surat saya tertanggal 24 Agustus 1951, dan menulis: " ... itu agak menerangi situasi sedih para biarawan kami di Gunung Athos, serta situasi gereja di Inggris. Kami akan senang jika Anda terus berbagi dengan kami suka dan duka hidup Anda." Dari ungkapan "agak terang", kita dapat menyimpulkan bahwa Metropolitan Nikolai tidak sepenuhnya puas dengan surat saya dan mengharapkan lebih banyak detail dari saya (mungkin melalui sekretaris yang sama).

Kemudian, dengan semangat yang sama, ada surat dari Moskow (tanggal 24 Februari 1953) dari Imam Agung Vladimir Elkhovsky, yang secara pribadi tidak saya kenal saat itu. Dia mengucapkan terima kasih atas nama Metropolitan Nikolai atas informasi tentang situasi monastisisme Rusia di Gunung Athos dan menambahkan bahwa Metropolitan Nikolai "dengan hangat berterima kasih kepada saya atas laporan baik tentang monastisisme Athos kami dan menunggu pesan saya selanjutnya." Ia juga menulis, "..bahwa metropolitan juga prihatin dengan nasib paroki Oxford dan sangat tertarik dengan karya saya tentang penerbitan kreasi. Santo Simeon Teolog Baru.

Semua ini, tentu saja, membuktikan minat Metropolitan Nicholas dalam kehidupan gereja di luar negeri dan pada monastisisme Athos pada khususnya. Satu-satunya pertanyaan adalah mengapa Metropolitan Nikolai menulis ini tidak langsung kepada saya, tetapi melalui Archpriest Elkhovsky? Mungkin karena saya pikir akan lebih mudah bagi saya untuk berkorespondensi dengannya sebagai orang yang kurang terlihat dan tidak berwarna secara politik, seperti Metropolitan Nikolai di mata dunia Barat.

Begitulah hubungan saya dengan Metropolitan Nicholas secara umum antara tahun 1951 dan 1956, kehidupan saya di Oxford. Saya harus bertemu dan mengenalnya secara pribadi hanya pada musim panas 1956, selama perjalanan saya ke Uni Soviet, tempat saya mengunjungi untuk pertama kalinya setelah istirahat 36 tahun. Sekelompok peziarah dari Eksarkat Eropa Barat, termasuk Archimandrite Dionysius Shambo, V.N. Lossky, D.D. Obolensky dan Olivier Clement, diundang oleh Patriarkat Moskow untuk mengunjungi Uni Soviet. Saya juga termasuk dalam kelompok ini. Kami tinggal di Rusia dari 9 hingga 16 Agustus, mengunjungi Moskow, Trinity-Sergius Lavra, Vladimir, Leningrad, dan Kyiv.

Itu mungkin yang terbaik, tapi pendek, periode (mungkin satu tahun) dalam kehidupan Gereja Ortodoks Rusia setelah revolusi, ketika teror melemah, kamp-kamp kembali, de-Stalinisasi sedang berlangsung, tetapi Khrushchev belum merebut kekuasaan penuh dan di sana tidak ada tanda-tanda tekanan baru pada Gereja, yang muncul dengan semangat baru pada akhir 1950-an. Suasana di lingkungan gereja optimis dan ceria, mereka membicarakan pembukaan gereja baru, seminari, dan sebagainya.

Kami tidak melihat Patriark selama kunjungan ini, dia sedang beristirahat di Odessa, tetapi kami bertemu dan berbicara dengan Metropolitan Nikolai beberapa kali. Dia menerima kami dengan baik dan penuh kasih tidak lama setelah kami tiba di tempat Patriarkat di Chisty Lane. Dia berbicara pertama dengan semua orang bersama-sama, dan kemudian dengan setiap anggota kelompok secara terpisah. Dia sangat tertarik dengan kehidupan gereja di Barat. Hati pastoralnya, rupanya, terluka oleh insiden menyedihkan dengan hieromonk muda Inggris Seraphim Roberts, yang sangat berbakat dan menunjukkan janji besar, tetapi kemudian meninggalkan segalanya dan menikah. Metropolitan Nicholas bertanya bagaimana ini bisa terjadi. Yang lebih menyedihkan adalah kasus Archpriest Evgraf Kovalevsky, yang sangat dia hargai dan simpati. "Apakah tidak ada harapan untuk kembalinya dia ke Gereja kita?" Dia bertanya.

Dalam percakapan pribadi dengan saya, kami berbicara banyak tentang Athos, dan saya senang bertemu di Metropolitan Nikolai pengetahuan dan pemahaman tentang urusan Athos yang langka di antara hierarki Rusia modern. Untuk pertanyaannya, bagaimana tepatnya kita dapat membantu monastisisme Rusia sekarang, saya menjawab: “untuk mendapatkan izin dari pemerintah Yunani agar sepuluh orang datang dari Rusia dengan tujuan menjadi biksu di Biara Panteleimon. Anda tidak perlu meminta lebih dari sepuluh untuk memulai, ini dapat menakuti biara-biara Yunani dan otoritas sipil, yang paling tidak diinginkan. Akan lebih sulit bagi kelompok yang sangat kecil untuk bergaul, dan mereka tidak akan dapat memperbarui kehidupan monastik yang telah jatuh ke dalamnya. Akan sulit bagi kami untuk menolak, karena permintaan kami untuk penerimaan biksu dari Rusia disucikan oleh tradisi berabad-abad, perjanjian internasional, dan Yunani Tidak akan mudah bagi pemerintah untuk membuat keputusan negatif, meskipun akan cobalah untuk melakukannya. Penting untuk bertindak dalam kerangka hukum dan melalui Patriarkat Ekumenis."

Selanjutnya, saya mengembangkan pemikiran saya ke Metropolitan Nikolai dan mengatakan bahwa: "Adalah kesalahan untuk mengajukan pertanyaan tentang revisi Peraturan Athos, yang memiliki kekuatan hukum, meskipun dalam banyak hal tidak adil. Ini termasuk yang akan harus menantang yurisdiksi Patriarkat Konstantinopel, kewarganegaraan Yunani para biarawan Rusia, dll. Dengan tindakan ini, kita hanya akan mempersenjatai diri kita sendiri baik para biarawan Yunani Athos maupun opini publik pada umumnya, dan sebagai hasilnya semuanya akan menjadi gagal. Bagaimanapun, pemerintah Yunani akan menemukan dalam klaim kami dalih untuk menolak mengizinkan kedatangan biksu dari Rusia. Satu hal penting hari ini: untuk mencapai kedatangan kelompok pertama biksu Rusia, jika tidak, monastisisme Rusia akan binasa di Athos, setelah itu Biara Panteleimon akan diberikan kepada orang-orang Yunani, setelah itu tidak mungkin untuk mengembalikannya kembali.

Metropolitan Nicholas sepenuhnya setuju dengan saya dan menekankan bahwa tidak perlu untuk menantang undang-undang Athos yang ada, terutama yurisdiksi Patriarkat Ekumenis atas biara-biara Rusia di Athos: "Karena di masa lalu mereka berada di bawah yurisdiksi Patriarkat Ekumenis, lalu bagaimana kita bisa menuntut bahwa sekarang itu berbeda. Yang kita perjuangkan hanyalah penerimaan biarawan Rusia ke Athos, dan ini adalah tugas utama kita."

Saya senang dengan pemahaman seperti itu, dan wawasan halus Metropolitan Nikolai tentang situasi Athos adalah "jarang". Karena pada tahun sebelumnya 1955, saya harus berbicara dengan tema Athos yang sama dengan Metropolitan Pitirim, yang saat itu berada di London (lihat di atas). Saya memberi tahu dia tentang hal yang sama, tetapi reaksinya benar-benar berbeda. Metropolitan Pitirim kemudian tiba-tiba menyela saya, membanting tangannya ke meja dan berkata dengan jengkel: “Tidak, tidak seperti itu. "Tapi itu tidak mungkin," bantahku saat itu.

"Kami memutuskan begitu," Metropolitan Pitirim bersikeras.

Melihat bahwa tidak ada gunanya berdebat dengannya, saya menghentikan percakapan, kesal dengan pemikiran bahwa hierarki kami, karena ketidaktahuan mereka sendiri tentang diplomasi dalam masalah ini dan keras kepala, akan menggagalkan pekerjaan monastisisme Rusia di Athos.

Apalagi sekarang saya senang mengetahui keluasan pandangan dan pemahaman mendalam tentang topik sensitif ini dari Metropolitan Nikolai. Dia siap mendengarkan pendapat orang-orang yang, berdasarkan pengalaman mereka sendiri, mengetahui situasi di lapangan.

Kami bertemu dengan Metropolitan Nikolai sekali lagi, dan dia menghadiahi saya salib dengan dekorasi. Salib seperti itu biasanya dikenakan oleh archimandrite, meskipun saya bahkan belum memiliki salib emas biasa. "Ini untuk Anda dari Yang Mulia Patriark, saya berbicara dengannya di telepon, dia ada di Odessa. Dan jangan katakan bahwa ini bukan untuk Anda (saya adalah seorang hieromonk saat itu), patriark memberkati Anda untuk memakainya. " Ingin tahu. Bahwa ketika beberapa hari kemudian kami mengunjungi saudari Patriark, Matushka Euphrosyne, di Kyiv di Biara Pokrovsky, dia mengatakan kepada saya bahwa saya tidak mengenakan salib menurut pangkat saya. Saya menjelaskan kepadanya bahwa ini adalah hadiah dan berkah dari Yang Mulia Patriark sendiri, yang membuatnya sangat terkejut.

Kami melihat Metropolitan Nikolai sekali lagi pada malam keberangkatan kami di sebuah perjamuan di Sovetskaya Hotel (bekas Yar). Sebuah perjamuan diatur untuk menghormati kami. Puasa Tertidurnya sudah dimulai, dan lagi pula, ini hari Jumat. Dan suguhan itu benar-benar dipinjamkan, bahkan tanpa ikan, tetapi sangat berlimpah, bervariasi, dan indah. Metropolitan Nicholas adalah tuan rumah yang manis, ramah, dan penuh perhatian. Dalam sambutannya, beliau menyambut baik kami masing-masing, serta seluruh delegasi sebagai perwakilan dari Eksarkat Eropa Barat. Pidatonya benar-benar gerejawi, tidak ada politik atau bahkan sedikit "perjuangan untuk perdamaian". Dia memanggil saya "Athonit kami yang terkasih".

Setelah lama absen dari Rusia, ketika saya pertama kali mengunjungi Uni Soviet, sulit bagi saya untuk segera menjalin hubungan dekat dengan orang-orang yang akan berbicara terus terang dengan Anda dan pada saat yang sama diberi tahu secara klerus. Namun, bahkan sekarang. Setelah bertahun-tahun dan berdasarkan pengalaman perjalanan selanjutnya, saya terus berpikir bahwa kesan kami pada waktu itu secara umum benar: Gereja kemudian menjalani kehidupan yang relatif tenang dan relatif makmur.

Saya akan mengatakan sebagai kesimpulan bahwa selama kami tinggal di Rusia pada tahun 1956, saya tidak perlu berbicara dengan Metropolitan Nikolai tentang posisi Gereja itu sendiri di Uni Soviet, dia sendiri tidak menyentuh masalah ini, dan saya tidak bertanya, dan secara umum pertemuan dan percakapan kami, meskipun ramah, tetapi sifatnya agak dangkal (kecuali untuk percakapan tentang Athos) Hal yang sama dapat dikatakan tentang sebagian besar pertemuan dan kontak kami selama perjalanan.

Sekembalinya saya ke Inggris, korespondensi saya dengan Metropolitan Nicholas berlanjut dan bahkan menjadi lebih sering. Dia menanggapi ucapan selamat saya pada Paskah dan Natal, kadang-kadang bahkan dengan surat yang ditulis agak panjang dan ramah, tertarik pada urusan Athos dan menyatakan terima kasih kepada saya "atas perhatian dan perhatian yang Anda berikan pada masalah pengisian kembali biara Martir Besar. Panteleimon di Athos dengan para biarawan Rusia" (surat dari 12 Januari 1957)

Saya juga menerima surat darinya yang berterima kasih kepada saya karena telah menjelaskan perjalanan saya pada bulan Agustus-September 1957 ke Yunani dan Konstantinopel. Dalam surat ini, saya memberi tahu Metropolitan Nikolai percakapan saya dengan Patriark Ekumenis Athenagoras tentang Gereja Finlandia. (Pembicaraan ini dimulai atas inisiatifnya, karena perjalanan saya ke Timur Tengah murni bersifat pendidikan dan teologis untuk mempelajari manuskrip St. Simeon Sang Teolog Baru, dan oleh karena itu, saya menghindari inisiatif gereja apa pun, karena saya tidak berwenang untuk melakukannya oleh Gereja Rusia). Jadi, pada tanggal 31 Desember 1957, Metropolitan Nicholas menjawab: "Saya senang bahwa Patriark Ekumenis Athenagoras puas dengan resolusi masalah Gereja Ortodoks Finlandia. Kami bermaksud untuk terus mengejar garis yang sama ketika menyelesaikan masalah tersebut, kami berharap bahwa sehubungan dengan kami, bantuan akan ditunjukkan, khususnya, masalah yang masih belum kami dapatkan jawaban dari Konstantinopel diselesaikan. Kami akan mempertimbangkan saran Anda, yang disebabkan oleh kepedulian terhadap kebaikan Gereja Suci kami. "

Korespondensi kami dengan Metropolitan Nikolai menarik dan serbaguna. Dia juga menunjukkan minat yang hidup dan baik hati dalam pekerjaan saya pada penerbitan karya-karya St. Simeon the New Theologan. Faktanya adalah bahwa di Moskow di Museum Sejarah ada salah satu manuskrip paling berharga dari "Kata-Kata Kateketik" St. Simeon Sang Teolog Baru. Dan tanpa itu, edisi kritis teks Yunani tidak terpikirkan. Selama bertahun-tahun (1952-1956) saya mencoba dengan segala cara untuk mendapatkan mikrofilm atau fotokopi naskah ini, tetapi semua upaya, termasuk melalui Kedutaan Besar Inggris di Moskow, tetap sia-sia. Museum Sejarah tidak menanggapi surat saya atau melaporkan bahwa manuskrip itu dalam keadaan sedemikian rupa sehingga secara teknis tidak mungkin untuk memotretnya. Selanjutnya, saya menjadi yakin bahwa ini bukan kebenaran, tetapi dalih dan alasan murni. Selama saya tinggal di Moskow pada Agustus 1956, saya secara pribadi mengunjungi departemen manuskrip Museum Sejarah, memastikan bahwa manuskrip itu dalam kondisi yang benar-benar memuaskan dan bahwa keheningan atau penolakan direktorat Museum Sejarah dijelaskan oleh fakta bahwa tidak ada instalasi untuk manuskrip mikrofilm, yang mana museum itu malu untuk mengakuinya. Satu-satunya kemungkinan adalah mengambil foto dengan peralatan konvensional yang tersedia di museum, tetapi karena volume manuskrip itu sendiri (sekitar 200 lembar), ini akan menjadi sangat mahal.

Saya menoleh ke Metropolitan Nikolai dengan permintaan untuk membantu saya mendapatkan fotokopi, dan dia berjanji untuk membantu saya. Memang, delapan bulan kemudian, pada bulan Maret 1957, saya menerima di Oxford foto-foto bagus dari manuskrip yang saya butuhkan, yang untuk itu saya sangat berterima kasih kepada Metropolitan Nikolai. Dia memungkinkan penyelesaian pekerjaan saya.

Sangat menarik bahwa kemudian salah satu kritikus dan simpatisan Metropolitan Nikolai memberi tahu saya ketika saya memberi tahu dia tentang bantuan luar biasa dalam memperoleh foto-foto manuskrip: "Apakah Anda pikir Metropolitan Nikolai membantu Anda? Anda salah, dia selalu hanya berjanji dan kemudian tidak melakukan apa-apa. masalah ini akan berlarut-larut tanpa henti, jika bukan karena salah satu karyawan muda Patriarkat, seorang murid Akademi Teologi Moskow, karena keinginan sederhana untuk membantu Anda, tidak mengambil masalah itu di tangannya. inisiatif sendiri. Dia sendiri lari ke Museum Sejarah, ribut dan alhasil mengatur segalanya.” Bagi saya, penilaian seperti itu sama sekali tidak serius dan tidak adil. Saya sepenuhnya mengakui bahwa Metropolitan Nikolai mempercayakan pemuda itu dengan sisi praktis dari masalah ini (yang logis), Anda tidak dapat menuntut dari metropolitan bahwa dia sendiri yang lari ke museum dan membuat fotokopi. Tapi ada sisi lain dari masalah ini, yaitu masalah keuangan, untuk resolusi yang saya bahkan lebih berhutang budi kepada Metropolitan Nikolai. Untuk pelaksanaan fotokopi, mereka menyebut saya jumlah fantastis 20.000 rubel (sekitar $ 2.000) pada waktu itu, yang tidak saya miliki. Dan dekrit khusus dari Sinode Suci diperlukan untuk peruntukannya. Metropolitan Nicholas melakukan yang terbaik, dan jumlah seperti itu dialokasikan.

Saya juga harus berurusan dengan Metropolitan Nikolai tentang masalah pengiriman teolog Rusia dari Akademi Teologi, sebelumnya Rusia, ke kongres teologis dan akademik. Terutama pada kongres ahli patroli tahun 1955 dan 1959 di Oxford, dan pada kongres Bizantologi di Munich pada tahun 1958. Saya ingat bagaimana saya berulang kali menulis kepada Metropolitan Nikolai tentang pentingnya komunikasi dengan perwakilan ilmu pengetahuan Barat bagi para teolog dan bagaimana ini akan meningkatkan rasa hormat terhadap Gereja Rusia di Barat. Untuk bagian saya, saya meminta penyelenggara kongres ahli patroli, Dr. Cross, Uskup Mikhail (Chub) dan Prof. N.D. Uspensky untuk mengundang Akademi Moskow dan Leningrad secara kolektif, tetapi juga para teolog individu pada khususnya. Saya tidak memiliki banyak keberhasilan. Akibatnya, profesor L.N. bahasa asing. Akibatnya, mereka tidak bisa berpartisipasi aktif dalam pekerjaan kongres. Selain itu, sayangnya, Uskup Mikhail (Chub), Uskup Voronezh dan Lipetsk saat ini, yang tahu bahasa Eropa dengan baik dan banyak bekerja pada karya-karya Methodius dari Olympus, tidak datang. Dia adalah yang paling cocok untuk berpartisipasi dalam kongres, ingin datang dan diundang secara pribadi ... tetapi dia tidak datang ke kongres. Mengapa? Ini membuat saya sedih dan bingung: betapa Metropolitan Nikolai, dengan pikiran dan pemahamannya tentang berbagai hal, tidak menyadari bahwa partisipasi Uskup Michael dalam kongres para patrolog adil dan bermanfaat bagi Gereja! Ada kemungkinan bahwa kedatangan delegasi dalam komposisi ini dipengaruhi oleh faktor lain di luar kendali Metropolitan Nicholas. Saya hanya bisa berspekulasi tentang ini nanti.

Faktanya, dua bulan sebelum kongres, di salah satu resepsi yang diadakan untuk menghormati delegasi yang dipimpin oleh Metropolitan Pitirim, yang tiba di Inggris, saya bertemu secara kebetulan dengan satu orang. Itu adalah Tikhvinsky tertentu, penasihat kedutaan Soviet di London. Resepsi yang mengundang saya diselenggarakan oleh Anglikan dan tidak berlangsung di gedung kedutaan Soviet. Ketika dia mengetahui bahwa saya orang Rusia, dia sendiri mendekati saya dan memulai percakapan. Dia adalah pria yang agak kurang ajar, sama sekali tidak mengetahui segala sesuatu yang berhubungan dengan Gereja dan agama. (Selain itu, kemudian, saya membaca di surat kabar bahwa dia diusir dari Amerika dan dia dipindahkan ke "pekerjaan" di London, untuk tindakan yang tidak sesuai dengan gelar diplomat) Dalam percakapan dengan saya, dia bertanya kepada saya apa kesan kedatangan itu. pada delegasi gereja Inggris. Tentu saja, saya memberi yang paling banyak tentang dia ulasan terbaik dan, memanfaatkan kesempatan itu, mulai berbicara tentang kongres para patrolog yang akan datang. Saya berbicara kepadanya tentang pentingnya kehadiran perwakilan Akademi Teologi kita dan bagaimana ini akan meningkatkan prestise Gereja Rusia di Inggris, dan dengan demikian .... dari "Uni Soviet". Hal terakhir yang saya katakan khusus untuk "kata merah", memahami dengan siapa saya berurusan, untuk menarik minat Tikhvinsky. Butuh waktu lama bagi saya untuk menjelaskan kepadanya apa patroli dan seluk-beluk lainnya, yang sulit dia pahami. Kemudian dia tiba-tiba bertanya: - "Dan apa hubungannya semua ini dengan dogma baru tentang pendewaan Perawan Maria?" (Rupanya yang dia maksud adalah dogma Katolik Roma tentang Pengangkatan, baru-baru ini diproklamirkan oleh Paus)

- "Tidak, - saya menjawab - Itu adalah dogma Katolik Roma, dan ini adalah kongres terpelajar dari para teolog dari kepercayaan yang berbeda." Tikhvinsky kemudian dengan jelas menjadi tenang. Faktanya adalah bahwa sikap otoritas Soviet terhadap Vatikan pada waktu itu sangat bermusuhan.

- "Apakah menurut Anda para teolog kita akan berada pada level yang sama dengan para teolog Barat?"

Di sini saya "menyamarkan" diri saya sedikit dan menjawab bahwa, secara umum, ya (meskipun, sejujurnya, saya jauh dari yakin)

“Dan pada siapa pengiriman para teolog bergantung?” tanya Penasihat Tikhvinsky.

- "Dari Patriarkat Moskow, tentu saja. Tetapi jika kedutaan Soviet di London akan menulis kepada Moskow bahwa kunjungan dan partisipasi seperti itu dalam kongres diinginkan, maka, tentu saja, masalah itu akan sangat difasilitasi."

- "Bagus, - kata Tikhvinsky - Kami akan mencoba mengaturnya."

Apakah ini mempengaruhi jalannya acara dan komposisi mereka yang diundang sulit untuk dikatakan dengan pasti; mungkin sampai batas tertentu, ya. Sangat disayangkan bahwa Uskup Michael (Chub) tidak hadir. Oleh karena itu, ketika saya bertemu dengannya pada tahun 1958 di London, di mana dia, bersama dengan Metropolitan Pitirim yang sama, mewakili Gereja Rusia di Konferensi Lambert, saya bertanya kepadanya mengapa dia tidak datang ke kongres patrologis dan mengatakan kepadanya betapa kesalnya saya. . Percakapan kami berlangsung sendirian di kamar Hotel St. James, tempat dia menginap.

"Nicholas metropolitan tidak mengizinkan saya masuk," katanya.

"Kenapa?" tanyaku heran.

Uskup Michael dengan takut-takut (mungkin karena kebiasaan), melihat sekeliling, mendorong kursinya ke tengah ruangan, seolah-olah takut dengan mikrofon yang tersembunyi di dinding, dan mulai berbicara kepada saya dengan nada rendah:

- "Saya hanya meminta Anda untuk tidak memberi tahu siapa pun apa yang akan saya katakan kepada Anda. Metropolitan Nikolai, dengan semua kelebihan dan bakat Anda yang tidak diragukan, memiliki satu tumit Achilles yang merusak segalanya. Ini adalah kesombongannya yang berlebihan! Keinginan untuk selalu bukan hanya yang pertama , tapi satu-satunya. Lihatlah ZhMP, hanya khotbah-khotbahnya yang diterbitkan di sana, mereka berbakat, tetapi tidakkah ada pengkhotbah-pengkhotbah yang baik lainnya di Gereja Rusia? Begitu juga di semua kongres dan konferensi. Dia ingin tampil sendirian di mana-mana! tidak cocok, dia lebih suka tidak ada orang di sana, dan terutama aku. Dia benar-benar tidak mengizinkanku masuk!”

Saya kagum. Tentu saja, Uskup Agung Michael adalah orang yang agak subjektif dan tidak terkendali, tetapi jujur ​​dan mulia. Saya tidak bisa sepenuhnya menolak karakterisasinya, paling-paling dia melebih-lebihkan. Namun, ia juga mengakui jasa besar bagi Metropolitan Nikolai.

Sangat mengherankan bahwa bertahun-tahun kemudian saya membaca di No. 4 jurnal Science and Religion untuk tahun 1969 memoar pengkhianat terkenal, mantan imam Osipov, dengan judul "Uskup saya" - memoar ini ditulis tanpa cinta dan dalam roh tak bertuhan. Beberapa kepatutan dan objektivitas minimal diamati. Dan ketika dalam tulisannya dia mengingat Metropolitan Nicholas, dia mencatat dalam dirinya fitur yang sama dari kesombongan yang berlebihan dan hampir secara harfiah mengulangi, dalam hal ini, pendapat Uskup Agung Michael (Chub).

Tidak disangka-sangka, pada awal Februari 1957, saya menerima surat dari Exarch kami, Uskup Agung Nicholas (Eremin). Dia memberitahu saya bahwa "Menurut proposal Yang Mulia Metropolitan Nikolai, sebagai imbalan atas karya ilmiah dan teologis Anda, dengan resolusi Yang Mulia Patriark Alexy pada 25 Januari 1957, Anda dianugerahi pangkat archimandrite."

Itu "sangat tidak terduga" bagi saya! Sejak pemberian saya dengan salib archimandrite enam bulan sebelumnya di Moskow, orang sudah bisa melihat petunjuk dari keinginan Patriarkat untuk mengangkat saya ke pangkat archimandrite. Tapi tetap saja itu kejutan bagiku. Saya tidak memikirkannya, dan yang paling penting, sudah menjadi kebiasaan untuk pertama-tama naik pangkat menjadi kepala biara, dan kemudian hanya menjadi archimandrite. (Patriarki segera mengangkat saya ke peringkat yang lebih tinggi, melewati "tahap" perantara) Dan selanjutnya, dalam kasus saya, inisiatif sepenuhnya menjadi milik Metropolitan Nikolai, meskipun hak untuk memberikan pangkat archimandrite di Exarchate kami hanya dimiliki pada waktu itu untuk Patriarch sendiri, itu akan lebih biasa, sehingga ide ini datang dari Exarch. Tetapi Exarch, sebelum menerima dekrit Patriarch, bahkan tidak menyadari langkah tak terduga dari Metropolitan Nicholas ini.

Hal-hal berbeda dengan pentahbisan uskup saya. Inisiatif di sini adalah milik Exarch kami, Uskup Agung Nicholas (Eremin). Setelah percakapan dengan saya pada akhir tahun 1957, dia berpaling ke Patriarkat dengan permintaan untuk mengangkat saya sebagai vikaris uskupnya di Prancis. Apa sebenarnya posisi Metropolitan Nicholas dalam masalah ini, saya tidak tahu. Bahkan mungkin Exarch berkonsultasi dengannya sebelumnya, meskipun itu tidak mungkin. Orang mungkin berpikir bahwa Metropolitan Nicholas mendukung petisi Exarch setelah komisi revisi tak terucapkan dari Patriarkat mengunjungi Prancis pada April 1958. Secara resmi, itu disebut "kelompok peziarah", itu termasuk Archpriest Statov dan A.S. Buevsky (Sekretaris Metropolitan Nikolai dan asistennya di Departemen Hubungan Eksternal Gereja). Saya bertemu "komisi" ini di Paris pada salah satu kunjungan saya dari Oxford.

Bagaimanapun, pada tanggal 26 Mei 1958, sebuah dekrit diikuti untuk mengangkat saya sebagai vikaris kedua dari Exarch di Eropa Barat, dengan tinggal di Prancis (yang pertama adalah Uskup Anthony (Bloom), Exarch saat ini).

Dalam surat pengirimannya (tertanggal 10 Juli 1958), yang mengirimi saya dekrit itu, Metropolitan Nikolai memberi selamat kepada saya atas "panggilan untuk pelayanan pastoral agung." Konsekrasi saya berlangsung di London pada tanggal 14 Juli 1959, dengan beberapa penundaan karena kebutuhan untuk menyelesaikan kesulitan dalam memperoleh visa Prancis.

Kesulitan-kesulitan ini mengecewakan Metropolitan Nicholas. Dia dengan tulus prihatin dengan gagasan "tempat tinggal saya, di mana akan nyaman bagi Anda untuk menggabungkan aktivitas pastoral agung Anda dengan studi ilmiah," seperti yang dia tulis kepada saya dalam sebuah surat tertanggal 9 Maret 1959.

Jalan keluar ditemukan dan pada November 1959 saya pindah untuk tinggal di Paris.

Sekarang, saya ingin memberitahu Anda bagaimana pengangkatan saya sebagai Uskup Brussel dan Belgia berlangsung. Inisiatif penunjukan ini, setelah kematian Metropolitan Alexander (Nemelovsky) di Brussel pada 11 April 1960, sebagian besar dimiliki oleh Exarch-Uskup Agung Nicholas. Tetapi, dia bahkan memprovokasi beberapa oposisi dari Metropolitan Nikolai, yang ingin menunjuk kenalan lamanya (dia melindunginya) archimandrite Wina Arseny (Shilovsky) ke cathedra Brussels. Eksarch, yang melakukan perjalanan ke Brussel untuk pemakaman Metropolitan Alexander dan sekali lagi untuk berkenalan dengan situasi dan suasana kawanan di sana, menyadari bahwa keterlambatan dalam menemukan dan menunjuk seorang wakil untuk almarhum Metropolitan Alexander (Nemelovsky) dapat memiliki konsekuensi yang berbahaya. . Hal ini disebabkan oleh banyaknya gangguan skismatis di gereja St. Nicholas di Brussel.

Eksark juga mengetahui bahwa orang-orang beriman memintanya untuk mengangkat saya menjadi mereka, dan dalam hal ini dia sangat khawatir bahwa Patriarkat ragu-ragu untuk membuat keputusan dan tidak menjawab permohonannya. Dan ketika A.S. Buevsky memanggilnya untuk suatu urusan, dia mulai bertanya mengapa penunjukan saya melambat, berbicara dan menjelaskan betapa berbahayanya situasi gereja di Belgia.

Buevsky tiba-tiba menjawab: "Ya, tentu saja, Vladyka Vasily adalah kandidat yang cukup layak dan cocok, tetapi Anda tahu bahwa ada kandidat lain untuk kursi Brussels."

- "Apa?" - tanya Exarch.

- "Ya, misalnya, Archimandrite Arseny."

“Apakah kamu tahu paspor apa yang dia miliki?” lanjut Exarch.

- "Tidak" - jawab Buevsky.

- "Soviet! Ini benar-benar tidak dapat diterima oleh umat paroki Brussel. Lihat, Anda akan gagal segalanya jika Anda ragu dan tidak menunjuk Uskup Vasily."

- "Bagus bahwa Anda memberi tahu kami ini, kami akan mempertimbangkannya."

Demikianlah percakapan telepon dengan Moskow ini berakhir, dan memang, dengan Dekrit Sinode Suci tanggal 31 Mei 1960, saya diangkat menjadi Uskup Brussel dan Belgia. Dan pada saat yang sama, Keuskupan Brussel-Belgia menjadi bagian dari Eksarkat Eropa Barat. Segera saya pindah ke Brussel.

Sangat menarik untuk dicatat bahwa salinan Dekrit ditandatangani oleh Archimandrite Nikolai (Rotov), ​​Metropolitan masa depan Leningrad. Kemudian dia adalah manajer urusan Patriarkat (dan Deputi Metropolitan Nikolai untuk Departemen Hubungan Eksternal Gereja).Saya akan menceritakan tentang pertemuan dan percakapan panjang dengannya secara terpisah.

Sampai sekarang, komunikasi tertulis dan pertemuan pribadi saya dengan Metropolitan Nikolai pada tahun 1956 sebagian besar bersifat bisnis dan agak dangkal. Jadi jika hanya ini, saya mungkin tidak menulis memoar ini.

Pada bulan Juli 1960, selama perjalanan saya ke Moskow, saya berkesempatan untuk bertemu lebih dekat dengan Metropolitan Nikolai dan berbicara dengannya dengan penuh kejujuran. Itu adalah waktu dimulainya penganiayaan baru "Khrushchev" terhadap Gereja, yang masih sedikit diketahui di Barat. Mereka hanya tahu tentang pemberontak Osipov, tentang pengucilannya dari Gereja pada Desember 1959, tentang pidato berani Patriark pada Februari 1960. dan tentang pengunduran diri Karpov berikutnya segera setelah itu. Semua ini, dan khususnya pengunduran diri Karpov, tentang siapa ada pendapat sebagai orang dengan sikap yang relatif baik terhadap Gereja, menimbulkan kekhawatiran. Namun kenyataannya, tidak ada yang membayangkan skala, kekuatan, dan dimensi penganiayaan.

Selain itu, kami semua dikejutkan seperti guntur oleh pengunduran diri Metropolitan Nikolai secara tiba-tiba dan tidak dapat dipahami (21 Juni 1960) dari jabatan ketua Departemen Hubungan Gereja Eksternal dan penggantiannya dalam posisi ini oleh Archimandrite Nikodim (Rotov). Posisi Metropolitan Nikolai sebagai kepala Departemen "asing" tampak begitu kuat, kegiatannya di bidang ini sepenuhnya sejalan dengan kebijakan Pemerintah Soviet, dan ketenarannya di luar negeri begitu besar sehingga pengunduran dirinya tampak sama sekali tidak dapat dijelaskan. Sesuatu yang penting sedang terjadi di negara ini, semua orang memutuskan, tetapi apa yang sebenarnya tidak jelas. Mungkin buruk!

Kurang dari sebulan telah berlalu sejak pengunduran diri Metropolitan Nicholas, dan dalam suasana yang meresahkan ini, penuh ketidakpastian, saya berangkat pada 16 Juli dengan pesawat ke Moskow atas undangan Patriarkat. Di bandara saya bertemu dengan Uskup Nikodim, seperti biasa baik dan ramah, yang saya temui sedikit lebih dari sebulan sebelumnya di Inggris, di mana dia datang sebagai archimandrite di kepala delegasi monastik atas undangan para biarawan Anglikan. . Tentu saja, pada saat itu dia bahkan tidak mengisyaratkan kepergian Metropolitan Nikolai yang akan datang dan tentang pengangkatannya ke tempatnya.

Mungkin dia bahkan tidak mengetahuinya?

Sehari setelah kedatangan saya, pada malam pesta St. Sergius, saya mulai menanyakan kemungkinan bertemu dengan Metropolitan Nicholas. Saya memiliki tugas untuknya dari Exarch kami, dan saya sendiri sangat ingin bertemu dengannya.

Saya diberitahu oleh Imam Besar Matthew Stadnyuk, yang menemani saya, bahwa Metropolitan Nikolai akan menghadiri pesta di Lavra, di mana akan lebih mudah untuk melihatnya, dan bahwa cara terbaik untuk mengatur pertemuan dengannya adalah dengan kepala biara Lavra. , Archimandrite Pimen (Khmelevsky), Uskup Saratov dan Volgograd saat ini.

Kami tiba di Lavra dengan mobil pada hari liburan (18 Juli), satu jam sebelum dimulainya liturgi. Di hotel biara, kami bertemu dengan Archimandrite Pimen. Saya segera mengatakan kepadanya bahwa saya perlu bertemu dan berbicara dengan Metropolitan Nikolai. Bagaimana cara terbaik untuk mengaturnya?

- "Yah," kata Archimandrite Pimen, "itu tidak sulit. Sekarang Anda akan pergi ke kamar (saya tidak ingat persis yang mana), Metropolitan Nikolai akan datang ke sana untuk mengenakan pakaian. Di sana Anda akan berbicara dengannya. Dan Patriark akan datang nanti."

Dan begitulah yang terjadi. Saya dibawa ke "ruang" dan ditinggalkan sendirian. Beberapa menit kemudian, Metropolitan Nikolai juga datang. Tidak ada seorang pun kecuali kami di "bangsal". Saya segera, tanpa membuang waktu (karena saya tidak tahu berapa lama kita akan sendirian), menoleh ke Metropolitan Nikolai: “Saya menyambut Anda atas nama Exarch kami dan atas nama seluruh Exarchate Eropa Barat kami dan saya ingin memberi tahu Anda betapa sedihnya kami semua. Pengunduran diri-Mu, kami semua berharap itu hanya sementara!"

- "Ya, - jawab Metropolitan Nikolai, - saya dipecat begitu dan begitu ...!"

Dan pada kata-kata ini dia membuat dua gerakan yang kuat tangan kanan dengan tinju terkepal, dari atas ke bawah, seolah-olah miring di depannya, seolah-olah memotong dengan bahunya (apa yang ingin dia ungkapkan dengan gerakan ini masih belum sepenuhnya jelas bagiku) Kemungkinan dia telah dihabisi dari semua sisi.

"Kenapa," saya bertanya dengan heran, "bagaimana ini bisa terjadi?"

- "Ini bukan dari Gereja. Tidak ada yang terjadi antara saya dan Patriark. Saya memiliki hubungan terbaik dengannya. Ini dari otoritas sipil. Anda mungkin pernah mendengar bahwa propaganda anti-agama telah meningkat di negara kita akhir-akhir ini. Saya dengan ini "Saya berjuang dalam khotbah saya. Tidak, tentu saja, pada mereka yang dicetak di ZHMP, tetapi di gereja-gereja. Dan orang-orang mendengarkan khotbah saya dan mencintai mereka ... inilah yang tidak dapat diterima oleh otoritas kita saat ini . Mereka membutuhkan uskup yang diam dan melayani dengan sungguh-sungguh. Dan mereka yang berkhotbah dan melawan ateisme tidak dapat ditoleransi dan tidak dapat dipahami oleh mereka. Jadi mereka menyingkirkan saya! Tentu saja, secara lahiriah semuanya terjadi secara berurutan, saya dipecat oleh Sinode atas permintaan saya sendiri , tapi aku harus menyerahkannya."

"Tapi Vladyka," kataku, "maka akan lebih wajar untuk memecatmu dari jabatan Metropolitan Krutitsy, dan meninggalkanmu sebagai ketua Departemen Hubungan Eksternal Gereja. Terutama karena aktivitasmu mendukung perdamaian dikenal luas di seluruh dunia dan, mungkin, dihargai oleh pemerintah Soviet. Aneh dalam kasus ini bahwa mereka melakukan yang sebaliknya, meninggalkannya sebagai Metropolitan Krutitsy, dan memecatnya dari Departemen Luar Negeri."

- "Kami memiliki, seperti yang Anda tahu," jawab Metropolitan Nikolai, "birokrasi telah berubah

(petunjuk tentang penggantian Karpov oleh Kuroyedov). Ia tidak mengetahui dengan baik kegiatan saya untuk kepentingan Dunia dan karena itu tidak menghargainya. Dan mereka tidak dapat memecat saya dari jabatan Metropolitan Krutitsky. Itu bukan dalam kekuasaan mereka. Dan Sinode tidak akan pernah menyetujui hal ini."

(Apa yang terjadi selanjutnya menunjukkan betapa salahnya Metropolitan Nicholas dalam hal ini. Jelas bahwa dia tidak meramalkan segala sesuatu yang menunggunya di masa depan).

Saya juga bertanya kepada Metropolitan Nikolai tentang pidato sensasional Patriark Alexy pada pertemuan "Komite Soviet untuk Pertahanan Dunia."

"Saya menyusun pidato ini," Metropolitan Nikolai menjawab saya, "Patriark hanya membacanya. Apakah Anda tahu apa yang terjadi kemudian? perwakilan dari "publik" dan mulai menghancurkan Patriark ... Anda ingin meyakinkan kami bahwa seluruh Rusia budaya diciptakan oleh Gereja, bahwa kita berutang segalanya padanya, tetapi ini tidak benar, dll. Ada seluruh skandal.

Selanjutnya, saya sampaikan kepada Metropolitan Nikolai undangan dari Exarch kami untuk datang ke Prancis, mengunjungi Exarchate kami. "Ini akan sangat memperkuat posisi Gereja kita di Prancis," (tambah saya). Sejauh yang saya tahu, ide perjalanan semacam itu, atas undangan Exarch, datang langsung dari Metropolitan Nicholas sendiri (itu adalah idenya), dan mungkin teman-temannya di Moskow. Mereka menulis tentang ini ke Paris kepada Exarch kita, Metropolitan Nikolai (Eremin), dengan petunjuk bahwa undangan semacam itu, dan terlebih lagi perjalanan ke Prancis, akan memperkuat posisi Metropolitan Nikolai. Apa niat sebenarnya dari Metropolitan Nicholas, pada saat yang sulit baginya, sulit untuk dikatakan. Tapi saya tidak berpikir dia punya niat untuk tinggal di Prancis dan menjadi "pembelot". Seperti yang telah kita lihat, pada saat itu dia belum meramalkan bahwa dia mungkin akan "pensiun", dan lebih berpikir bahwa "aibnya" bersifat sementara.

Metropolitan Nicholas jelas tertarik dengan undangan yang saya sampaikan dan meminta saya untuk membicarakannya dengan Patriark. Saya menjawab bahwa saya sudah memiliki surat undangan kepadanya dari Exarch kami untuk perjalanan ke Prancis.

"Bagus," kata Metropolitan Nikolai, "tetapi juga akan baik jika ANDA berbicara tentang undangan ini di hadapan Kuroyedov, yang menjelaskan pentingnya kunjungan saya ke Prancis di hadapannya. Anda akan melihatnya hari ini saat makan malam. Ada juga seorang Patriark

- "Dan seperti apa kepribadian Kuroyedov?" saya bertanya.

- "Kami belum sempat memikirkannya," jawab Metropolitan Nikolai diplomatis.

- "Dan bagaimana Anda menjelaskan alasan pengunduran diri Anda di luar negeri?" - Saya bertanya.

- "Katakan bahwa Anda dipecat karena alasan yang tidak diketahui. Setidaknya bukan karena alasan kesehatan. Bantah. Di masa lalu, memang benar bahwa saya sakit, tetapi sekarang saya merasa lebih baik secara fisik daripada yang saya miliki selama bertahun-tahun. Tetapi alasan sebenarnya untuk pemecatan saya juga tidak berbicara. Juga beri tahu Archimandrite Arseniy (Shilovsky) di Wina dan Archpriest Feriz Berki di Budapest tentang keberangkatan saya. Juga beri tahu mereka "untuk alasan yang tidak diketahui" (Archimandrite Arseny dan Archpriest Berki saat itu berada di yurisdiksi langsung Metropolitan Nicholas)

Pada saat ini, Patriark Alexy masuk, dan percakapan jujur ​​kami dengan Metropolitan Nikolai berhenti.

Saya memberi Patriark surat Exarch dan secara lisan mengkonfirmasi undangan kepada Metropolitan Nicholas untuk mengunjungi Exarchate kami di Prancis. Dan Metropolitan Nicholas meminta Patriark untuk membicarakannya saat makan malam di hadapan Kuroyedov. Sang patriark setuju, tetapi orang dapat melihat dari penampilannya bahwa dia agak skeptis tentang keberhasilan proyek kami. Saya tidak akan membicarakan percakapan saya dengan Patriark, karena itu tidak secara langsung menyangkut Metropolitan Nicholas.

Patriark melayani Liturgi Perayaan di Katedral Trinity bersama Metropolitan Nikolai dan saya. Uskup-uskup lain (dan ada delapan belas dari mereka) melayani di gereja-gereja lain di Lavra. Mereka yang merayakan Liturgi bersamanya dan yang paling "penting" dari para tamu diundang untuk makan malam di Patriark; hanya sepuluh atau lima belas orang. Sisanya makan malam dengan para biarawan di makan biara. Sang patriark duduk di ujung meja, di tangan kanannya adalah Metropolitan Nikolai, dan di sebelah kirinya adalah Kuroyedov. Tepat di bawah Metropolitan Nicholas I sedang duduk, dan sedikit lebih rendah adalah Uskup Nikodim (Rotov) dari Podolsk dan P.V. Makartsev, asisten Kuroyedov.

Saya melihat Kuroyedov untuk pertama kalinya. Dia adalah pria berambut gelap berusia 50-an, dengan kecerdasan rata-rata dalam penampilan, membawa dirinya dengan penuh percaya diri, tetapi tanpa kelancangan atau kekasaran. Dari waktu ke waktu dia berbicara dengan nada yang agak ramah dengan Patriark, dan dia menjawab dengan cara yang hampir sama. Saya sangat terkejut bahwa Kuroyedov, yang berbicara kepada Patriark, tidak memanggilnya "Yang Mulia", tetapi hanya "Alexey Vladimirovich."

Tapi yang paling berkesan bagiku adalah bahwa Kuroyedov dan Metropolitan Nikolai, meskipun mereka duduk berhadapan, tidak hanya tidak saling bertukar kata selama makan malam, tetapi bahkan menghindari saling memandang. Metropolitan Nikolai duduk hampir sepanjang waktu, mengerutkan kening dan diam, entah bagaimana melihat ke bawah, tidak langsung di depannya, tetapi sepanjang waktu miring ke arah Patriark. Kuroyedov dan Metropolitan Nikolai memberi kesan bahwa orang-orang bertengkar di antara mereka sendiri, yang dipaksa untuk bertemu dengan kasus, dan yang menghindari saling memandang (terutama berbicara)

Dan saat makan siang, Patriark berkata kepada Kuroyedov: "Exarch kita menulis kepada saya dari Paris bahwa dia mengundang Metropolitan Nicholas untuk mengunjungi Western Exarchate dan bahwa kunjungan ini akan sangat berguna bagi Gereja kita di Prancis"

- "Dan apa yang berguna? Itu tidak sepenuhnya jelas bagiku," tanya Kuroyedov.

Patriark meminta saya untuk menjelaskan hal ini.

- "Pertama, Metropolitan Nikolai, - (begitulah saya mulai memenuhi tugas yang sulit ini, karena sebenarnya, selain keinginan untuk membantu dan mendukung Metropolitan Nikolai, tidak ada alasan bagus lainnya untuk perjalanannya ke Prancis) - jurusan dan kepribadiannya yang terkenal di dunia. Dan sebagai hierarki Gereja Rusia dan sebagai pejuang perdamaian, kedatangannya di Prancis akan segera meningkatkan dan memperkuat prestise Gereja Rusia di Barat. banyak."

Kuroyedov mempertimbangkan.

"Namun, saya masih belum mengerti mengapa perjalanan ke Metropolitan Nikolai menjadi perlu sekarang," katanya.

"Tidak, dia dibutuhkan sebelumnya," jawabku, "tetapi kemudian Metropolitan Nikolai tidak punya waktu."

Kuroyedov tidak menjawab, dan percakapan tentang perjalanan itu berhenti. Metropolitan Nicholas tetap diam tegang selama seluruh percakapan.

Sudah setelah makan malam, ketika kami berjalan di sepanjang koridor kamar patriark, Makartsev mendekati saya dan menyapa saya dengan nada ramah dan baik.

- "Vladyka Vasily, betapa senangnya kami melihat Anda, kami telah mendengar begitu banyak tentang Anda!"

Percakapan dimulai dan segera, seperti yang selalu terjadi dengan Makartsev, itu berubah menjadi pertengkaran. Dia mulai menegaskan bahwa MEREKA bukan Pobedonostsevs baru dan tidak ingin ikut campur dalam kehidupan Gereja.

"Begini," kata Makartsev tiba-tiba, "kita tidak punya waktu untuk membahas semuanya secara rinci di sini, dan itu tidak nyaman. Datanglah ke Dewan kami (untuk Urusan Agama), kami akan membicarakan semuanya di sana dan mengenal Anda lebih baik. Kami akan sangat senang melihat Anda. Selalu siap menerima Anda, tunjukkan kapan itu lebih nyaman bagi Anda.

Saya menjawab dengan mengelak bahwa saya belum tahu apakah saya akan menemukan waktu untuk mengunjunginya. Ya, dan saya tidak melihat kebutuhan khusus untuk ini, karena Gereja di Uni Soviet terpisah dari negara, maka urusan gereja juga tidak perlu terlalu mengkhawatirkannya. Makartsev menggonggong dengan sangat keras, tetapi saya juga terus-menerus mengelak, dan kami berpisah dengan apa yang saya pikirkan dan kemudian saya akan memberitahunya. Saya ingin berkonsultasi terlebih dahulu dengan Metropolitan Nikolai dan berhasil menangkapnya sebentar. Saya memberi tahu dia tentang undangan mendesak Makartsev dan bertanya apakah dia harus melakukannya.

“Kenapa tidak?” Metropolitan Nikolai menjawab dengan cepat. - Tidak ada hal buruk yang bisa terjadi dari pertemuan ini, dan manfaatnya, mungkin, akan muncul. Terima undangan dan pergi." Tiba-tiba saya merasakan betapa berbedanya (dalam banyak hal) kita melihat hal yang sama, tetapi karena rasa hormat dan kepercayaan pada Metropolitan Nikolai, saya memutuskan untuk mengikuti nasihatnya. Setelah itu, saya memberi tahu Makartsev tentang persetujuan saya , dan kami sepakat bahwa saya akan berada di Dewannya pada hari Jumat, 22 Juli, pukul 3 sore. Tetapi pertemuan ini, seperti yang akan kita lihat di bawah, tidak pernah terjadi.

Kamis, 8/21 Juli, adalah pesta Bunda Allah Kazan, dirayakan dengan sangat khidmat di Moskow. Malam sebelumnya, Patriark Alexy dari Moskow dan Efraim dari Georgia melayani di Katedral Patriark. Metropolitan Nicholas dan hierarki lainnya, termasuk saya, melayani bersama. Di akhir Vigil, Metropolitan Nikolai menoleh kepada saya dengan senyum licik tapi manis dan berkata: "Apakah Anda seorang uskup?" "Ya," jawabku.

“Apakah Anda seorang uskup?” Metropolitan Nikolai mengulangi dengan sedikit kegigihan.

“Ya,” jawabku lagi.

- "Jadi kamu belum tahu apa-apa? Kamu akan tahu besok. Hari ini aku tidak bisa memberitahumu apa-apa."

Saya kira telah diputuskan untuk menaikkan saya ke pangkat Uskup Agung, tetapi saya tidak mengatakan apa-apa dan tidak menjawab Metropolitan Nikolai.

Keesokan harinya, sebelum dimulainya liturgi khusyuk dengan partisipasi dua Patriark, para uskup yang melayani bersama mereka berkumpul di altar Katedral Patriarkat untuk mengenakan pakaian mereka di sana sambil membaca Jam. Patriark Alexy seharusnya datang sedikit kemudian, dan Patriark Georgia seharusnya berpakaian di tengah-tengah gereja.

Saya tiba di altar sebelum jam dimulai, dan tak lama kemudian Metropolitan Nikolai juga tiba di sana.

Kami berdiri berdampingan, dan tanpa diduga, kami memulai percakapan yang menarik tentang situasi Gereja di Rusia modern. Setelah beberapa saat, para subdiakon mendekati kami dan mulai memberi kami rompi, tetapi Metropolitan Nikolai melanjutkan percakapan, tidak sedikit pun merasa malu dengan kehadiran mereka. Namun, mereka segera pergi, setelah menyelesaikan jubah kami.

Percakapan kami dengan Metropolitan Nikolai dimulai dengan fakta bahwa saya bertanya kepadanya apakah benar bahwa pada Paskah tahun ini di Kyiv di Katedral Vladimir selama matin, anggota Komsomol mengganggu ibadah. Mereka menyelanya dengan tangisan hooligan dan tindakan buruk lainnya (faktanya saya membaca tentang ini di surat kabar asing).

- "Tidak hanya di Kyiv," jawab Metropolitan Nikolai, "tetapi gelombang demonstrasi anti-agama yang paling kasar dan buruk melanda seluruh negeri pada Paskah. Bahkan memalukan bagi saya untuk menggambarkannya, terutama di sini, di gereja, tapi saya akan tetap mengatakan agar Anda tahu yang sebenarnya. Di salah satu kota di Ukraina, selama kebaktian, kerumunan anak muda menyerbu ke dalam gereja, mereka membawa seorang gadis telanjang di lengan mereka. Kerumunan itu pergi ke altar dan mencoba memasukinya melalui gerbang kerajaan dan menempatkan gadis itu di atas takhta.

Tentu saja, mereka tidak berhasil, orang-orang percaya campur tangan dan ikut campur, ada perkelahian umum di gereja dan tempat pembuangan sampah."

"Tetapi bagaimana Patriarkat bereaksi terhadap ini? "Saya bertanya. "Apakah itu protes? Dan apa yang polisi lakukan, karena mereka diwajibkan oleh hukum untuk tidak membiarkan kebiadaban seperti itu?"

- "Patriarkat melakukan apa yang dapat dilakukannya, tetapi tanpa hasil yang bagus. Setiap kali kami menyadari kekejaman seperti itu selama kebaktian, dan para uskup dan klerus kami, atau bahkan kaum awam yang percaya, memberi tahu kami tentang hal ini dari lapangan, kami memprotes dan mengeluh ke Dewan Gereja Ortodoks Urusan, untuk kebiadaban seperti itu. Kami meminta Anda untuk mengambil tindakan terhadap para pelaku dan terhadap terulangnya kasus-kasus seperti itu. Biasanya setelah beberapa bulan, jawabannya datang bahwa penyelidikan tidak mengkonfirmasi isi pengaduan kami dan itu, oleh karena itu, tidak berdasar. Adapun polisi, mereka dalam kasus seperti itu menghilang begitu saja dan muncul kembali hanya pada akhir kekejaman."

Sangat menarik bagi saya untuk melanjutkan percakapan yang telah dimulai, untuk memahami secara langsung apa yang terjadi sekarang di negara dengan posisi Gereja dan orang percaya.

"Apakah benar, seperti yang saya dengar, bahwa lebih dari 500 gereja telah ditutup selama enam bulan terakhir? Dan bagaimana mereka ditutup? Lagi pula, menurut hukum, persetujuan orang percaya diperlukan untuk menutup sebuah kuil?" .

"Ya, itu benar," Metropolitan Nikolai melanjutkan, "Tetapi ada banyak cara untuk menutup gereja. Di sini, misalnya, lebih damai dan dianggap legal. Seorang imam, yang bersemangat dan baik, melayani di beberapa gereja.... "

"Jadi dia berkhotbah menentang ateisme?" Saya menyela Metropolitan.

- "Tidak, apa yang kamu, hanya berkhotbah. Yang lain hanya takut dan berhenti berkhotbah, tetapi dia masih melanjutkan."

- "Apakah prosesi keagamaan dilarang?" - Saya terkejut.

- "Mengapa tidak. Mereka diizinkan, di sekitar kuil dua kali setahun. Pada Paskah dan pada hari libur kuil. Jadi, bayangkan pendeta ini terus membaca khotbah dan mengatur prosesi keagamaan lebih sering. Akibatnya, komisaris mengeluarkannya dari pendaftaran atau memerlukan terjemahan ke paroki lain di bawah ancaman deregistrasi. Uskup dipaksa untuk mematuhi, dan mengangkat imam lain ke paroki. Tetapi komisaris terus dengan keras kepala menolak untuk mendaftarkan imam baru, dengan berbagai dalih, yang uskup coba untuk menunjuk ke paroki ini. Akibatnya, ada lebih dari enam bulan, tidak ada ibadah, dan pihak berwenang menutup kuil karena tidak berfungsi!"

Saya terkejut dengan apa yang saya dengar dan meminta Metropolitan Nikolai untuk melanjutkan cerita saya.

- "Saya juga dapat memberi Anda metode penutupan kuil yang lebih drastis. Pada suatu hari yang ditentukan oleh pihak berwenang, biasanya pada hari Minggu setelah kebaktian berakhir, ketika orang-orang telah bubar, kerumunan beberapa ratus orang berkumpul di sekitar kuil Semua ini adalah komunis, anggota Komsomol dan semua yang disebut aktivis. Mereka dipersenjatai dengan alat yang sesuai, dan dalam beberapa jam mereka secara fisik menghancurkan dan menghancurkan kuil! Dan peralatan gereja, buku, jubah, ikon dimuat ke truk dan dibawa pergi ke arah yang tidak diketahui."

- "Tapi ini, mungkin, hanya bisa terjadi di desa-desa?" Saya bertanya, benar-benar terbunuh oleh kisah Vladyka Nikolai.

- "Mengapa, hanya di desa-desa. Ini terjadi bahkan di kota-kota yang relatif besar," jawab Metropolitan Nikolai.

Selanjutnya, saya menanyakan pendapatnya tentang hukuman penjara tiga tahun baru-baru ini terhadap Uskup Agung Job (Kresovich) dari Kazan dan apakah tuduhan terhadapnya tentang penyalahgunaan keuangan, penyembunyian pendapatan untuk menghindari pembayaran pajak, dll. dapat dibenarkan. Kami membaca tentang kutukan Uskup Agung Ayub di surat kabar yang masih di luar negeri, dan selama saya tinggal di Moskow, sebuah artikel panjang muncul di surat kabar Sovetskaya Rossiya dengan serangan tajam terhadapnya dan deskripsi persidangannya.

- "Percayalah bahwa semua tuduhan keuangan ini," jawab Metropolitan Nikolai, "salah, atau, dalam hal apa pun, delapan puluh persen salah. Latar belakang sebenarnya dari kasus dengan Uskup Agung Ayub bukanlah dalam hal ini. berjuang melawan ketidakberdayaan, menentang penutupan paroki. Tentu saja, otoritas sipil tidak menyukai ini, mereka memutuskan untuk memecatnya, tetapi karena tidak nyaman untuk menyalahkannya secara langsung atas pekerjaan gerejanya, ia didakwa dengan penghindaran pajak. bahwa hierarki kami menerima tunjangan tertentu ( katakanlah, 5.000 rubel sebulan) dan, di samping itu, untuk biaya perwakilan (sekitar 10.000 rubel.) hanya pemeliharaan (gaji) yang diumumkan kepada inspektorat dan pajak dibayarkan untuk itu, tetapi tidak ada yang diumumkan tentang jumlah perwakilan dan mereka tidak dikenakan pajak sama sekali. dan pemerintah sangat menyadari hal ini. Tidak pernah ada keberatan dari mereka. Begitu juga Uskup Agung Ayub. Dan kemudian suatu hari, secara tak terduga, dia ditangkap dan diadili karena penyembunyian jahat dari pemeriksaan keuangan "tanda terima perwakilannya". Tapi Anda bisa menyalahkan semua uskup untuk ini, termasuk saya. Apalagi ketika ada tuduhan terhadap seseorang bahwa dia menyembunyikan penghasilannya, dia tidak pernah langsung diadili. Tetapi pertama-tama mereka memanggil inspektur keuangan untuk penjelasan, dan jika tuduhan itu ternyata benar, mereka memberi mereka kesempatan untuk membayar jumlah yang diperlukan dalam jangka waktu tertentu, dan hanya dalam kasus penolakan mereka dibawa ke pengadilan. Dan dalam kasus ini, Uskup Agung Ayub segera diadili, dan meskipun putranya, para insinyur membayar pajak yang diperlukan untuknya, dia dijatuhi hukuman tiga tahun. Ini bukan hukuman yang tidak pernah terdengar dalam kasus pajak. Ia juga dituding melakukan pelaporan yang tidak benar, tetapi yang paling bisa dikatakan adalah bahwa pelaporan itu dilakukan secara asal-asalan, tetapi tentu saja tidak ada penyalahgunaan. Secara umum, seluruh pengadilan dilakukan di lingkungan yang buruk dan liar. Penganiayaan dimulai di surat kabar dengan distorsi lengkap dari apa yang terjadi di persidangan. Semua ini dimulai dengan tujuan yang jelas untuk mengintimidasi uskup-uskup lain sehingga mereka akan duduk diam dan tidak berperang melawan kedurhakaan. Dan omong-omong, terhadap kita masing-masing, kasus seperti itu dapat dimulai.

Saya bertanya kepada Metropolitan Nikolai apakah mungkin dan perlu untuk mengumumkan di luar negeri apa yang telah dia katakan kepada saya. Metropolitan Nikolai berpikir sejenak (jelas bahwa pertanyaan saya membuatnya khawatir).

"Ya," katanya akhirnya, "mungkin dan bahkan berguna. Tetapi tanpa semua detail dan tanpa menyebut nama saya. Dan mungkin lebih baik tidak atas nama Anda, jika tidak, akan mudah ditebak. Tapi pemuda yang datang dengan Anda dari Perancis, lebih baik tidak mengatakan apa-apa padanya Mengapa mempermalukan dan merayu jiwa muda?

Metropolitan Nicholas mengacu pada sekelompok pemuda dari Exarchate kami yang tiba atas undangan Patriarchate pada saat yang sama dengan saya, tetapi meskipun terlepas dari saya, dari Paris. Tentu saja, saya pikir akan baik bagi kaum muda untuk mengetahui kebenaran tentang negara ini, tetapi saya tidak mengatakan apa pun kepada Vladyka Nikolai tentang pikiran saya.

“Jadi Anda berbicara kepada saya tentang penganiayaan dan situasi sulit Gereja di Rusia modern,” saya melanjutkan, “dan hanya beberapa minggu yang lalu ada delegasi biara Gereja Rusia di Inggris bersama Archimandrite, sekarang Uskup Nikodim. di kepala. pertanyaan dijawab bahwa Gereja di Rusia bebas dan tidak ada penganiayaan atau penindasan."

Metropolitan Nicholas tersenyum sedih sebagai tanggapan.

- "Jika saya berada di tempat Uskup Nikodim, dalam perjalanan ke Inggris, maka mungkin di Oxford saya akan mulai mengatakan hal yang sama seperti dia."

Saya berhasil mengajukan pertanyaan terakhir kepada Metropolitan Nikodim. Pada saat ini, kami hampir selesai dengan jubah, para subdiakon meninggalkan kami sendirian, dan kami duduk bersebelahan di kursi empuk yang ditutupi dengan selimut putih di altar katedral.

- "Katakan, apakah mungkin untuk mempercayai penerus Anda di Departemen Hubungan Eksternal, Uskup Nikodim? Pertanyaan ini ditanyakan di Exarchate kami. Dan saya pribadi ingin mengetahui pendapat Anda."

Di sini Metropolitan Nicholas menyeringai aneh, seolah-olah dia mencoba menelan sesuatu yang sangat tidak menyenangkan dan menjijikkan. Pada saat yang sama, dia menoleh ke kanan dan ke kiri, sebagian ke bawah dan entah bagaimana sedikit tersenyum, tetapi terus diam dengan keras kepala. Saya mengulangi pertanyaan ini untuk kedua kalinya: "Jadi, apakah Anda masih bisa percaya atau tidak?" Saya tidak menunggu jawaban. Segera kami dipanggil, saatnya untuk memulai liturgi, dan kami pergi melalui pintu kerajaan ke tengah kuil.

Bagaimana kita bisa menjelaskan kebisuan Metropolitan Nikolai atas pertanyaan saya, terutama setelah cerita-cerita jujur ​​dan jawaban-jawabannya atas topik-topik yang tidak kalah berbahayanya? Saya banyak memikirkannya. Mungkin kehati-hatian atau ketakutannya? Tapi kemudian mengapa dia tidak berhati-hati dan tidak takut untuk menjawab pertanyaan lain? Kemungkinan besar, untuk semua antipatinya terhadap Uskup Nikodim (ia mengungkapkannya dengan seringai), hati nurani hierarkis dan rasa tanggung jawab tidak memungkinkan Metropolitan Nikolai untuk berbicara secara langsung, lantang, menentang Uskup Nikodim. Dia tidak bisa menerima tuduhan berat seperti itu tanpa alasan yang cukup. Dan meskipun goyangan kepala Metropolitan Nikolai mungkin memiliki arti bahwa dia tidak menyarankan kita untuk mempercayai Uskup Nikodim, kebisuannya memiliki arti yang sepenuhnya berlawanan.

Setelah liturgi khusyuk di Katedral Patriark dengan partisipasi dua patriark dan banyak uskup, kami semua, para uskup yang melayani Patriark Alexy, diundang untuk makan malam di tempat Patriarkat di Chisty Lane. Ada juga yang sangat diperlukan dalam kasus seperti Kuroyedov dan Makartsev.

Sebelum dimulainya makan malam, Patriark menoleh padaku. Dia berkata: "Anda diangkat ke pangkat Uskup Agung Brussel dan Belgia. Ini adalah dekrit Sinode tentang ini. Ada kesalahan, karena alih-alih "Brussel dan Belgia" mereka menulis dengan tergesa-gesa sebaliknya " Belgia dan Brussel”. tidak memperhatikan" (dan ditambahkan dengan sedikit ironi) "Anda mungkin mengharapkan ini?"

Sulit bagi saya untuk menjawabnya. Sampai percakapan kemarin dengan Metropolitan Nikolai, tidak pernah terpikir oleh saya bahwa saya dapat diangkat ke pangkat uskup agung, karena baru setahun lebih sedikit sejak saya ditahbiskan menjadi uskup, tetapi setelah percakapan dengan Metropolitan Nikolai, saya hampir menebak, tapi "berikan" dia padaku tentu saja aku tidak mau. Jadi saya menjawab: - "Tidak, saya tidak berharap."

- "Begitulah, - Patriark terkejut, - tetapi peringkat ini karena posisi Anda di Belgia. Tentu saja, itu mungkin untuk menunggu sedikit lebih lama, tetapi karena Anda telah tiba, kami memutuskan untuk memberi Anda peringkat uskup agung sekarang."

Dan, menoleh ke Kuroyedov, yang berdiri di dekatnya, Patriark mulai menjelaskan kepadanya bahwa pada pertemuan Sinode kemarin mereka memberi saya pangkat uskup agung, karena ini diperlukan oleh posisi Gereja kita di Belgia. Kuroyedov tidak mengatakan apa-apa. Secara pribadi, saya masih yakin bahwa inisiatif peningkatan saya yang dipercepat ke martabat sepenuhnya milik Metropolitan Nikolai.

Sudah cukup larut malam, pada hari yang sama, di kamar yang saya tempati di Hotel Sovetskaya, telepon berdering. Saya mengangkat telepon "...petugas Patriarkat sedang berbicara. Metropolitan Nikolai akan berbicara dengan Anda sekarang."

Dan memang, setelah itu, suara Metropolitan Nikolai terdengar: "Besok, seperti yang saya dengar, Anda akan berada di Makartsev. Saya mohon, katakan padanya apa yang Anda katakan kepada saya - seberapa luas pekerjaan saya dalam membela dunia dikenal di luar negeri. , karena saya Saya pribadi tahu betapa pidato saya dihargai dan apa artinya bagi Uni Soviet dan bahwa mereka meningkatkan prestise negara ini! dengan perjalanan ke Prancis - AV) Saya mohon Anda melakukan ini, Anda akan membantu saya banyak." Saya setuju, meskipun dengan enggan. Saya merasa kasihan kepada Metropolitan Nikolai, sampai baru-baru ini, mungkin hierarki Patriarkat Moskow yang paling berpengaruh dan berkuasa, sekarang meminta bantuan dan perlindungan dari seorang uskup emigran yang datang dari luar negeri, yang jauh lebih muda dalam usia dan tahbisan.

Pertemuan saya dengan Makartsev, yang dijadwalkan pukul 3 sore pada hari Jumat, 22 Juli, tidak terjadi. Saya tiba-tiba diundang pada jam 2 ke perjamuan yang diselenggarakan oleh Uskup Vasily Samara (perwakilan Patriarkat Antiokhia di bawah Patriarkh Moskow) pada kesempatan keberangkatannya ke tanah airnya. Semua ini akan berlangsung di dacha episkopal di Serebryany Bor dekat Moskow. Saya tidak akan berbicara banyak tentang Uskup Vasily (ini di luar cakupan memoar saya tentang Metropolitan Nikolai), saya hanya akan mengatakan bahwa dia memiliki reputasi yang meragukan, baik secara moral maupun politik. Saya mendengar tentang ini di luar negeri dan di beberapa kalangan Patriarkat Antiokhia. Saya juga tidak akan menggambarkan "perjamuan", sangat berwarna dan penasaran. Saya hanya bisa mengatakan bahwa itu dihadiri, selain Patriark Alexy, Metropolitan Nikolai dan para pemimpin gereja lainnya, Kuroyedov dan Makartsev, serta duta besar dari negara-negara Arab dan Persia.

Uskup Samakha sendiri menyampaikan pidato gerejawi dan politik yang hebat, di mana, dalam semangat kefasihan dan sanjungan oriental, dia menyanyikan pujian untuk semua yang hadir - kepada Patriark Alexy, Kuroyedov, Dewan Urusan Gereja Ortodoks, pemerintah Soviet (untuk perusahaan), Metropolitan Nikolai dan bahkan saya ...

Tapi semua ini tidak penting. Saya hanya akan mencatat bahwa ketika Samakha mulai memuji Metropolitan Nikolai sebagai pejuang perdamaian yang hebat, Metropolitan Nikolai, yang sebelumnya entah bagaimana duduk di samping, di meja kecil untuk dua atau tiga orang, dengan tatapan agak cemberut, tiba-tiba mendapat up ... hampir melompat, dan dengan suara setengah histeris yang menyayat hati dia berseru: "Ya, saya siap berjuang untuk Dunia sampai titik darah penghabisan!"

Perjamuan berakhir sekitar pukul lima sore, malam yang sama saya harus berangkat dengan kereta api ke Leningrad. Kami setuju dengan Makartsev bahwa saya akan bertemu dengannya sekembalinya saya ke Moskow, dan kami akan membicarakan waktu yang tepat dengannya melalui telepon. Saya hampir tidak perlu berbicara di perjamuan ini dengan Metropolitan Nikolai, dan yang kemudian dapat meramalkan bahwa saya tidak akan melihatnya lagi.

Di Leningrad, saya dapat berbicara terus terang tentang Metropolitan Nikolai dengan rektor Katedral St. Nicholas (Angkatan Laut), Archpriest Alexander Medvedkov, yang saya kenal dari perjalanan saya pada tahun 1956.

- "Ya," katanya, "kami semua disambar petir oleh pengunduran diri Metropolitan Nikolai. Metropolitan Pitirim kami (Sviridov, yang meninggal pada tahun 1963) memberi tahu kami tentang hal itu sekembalinya dari Moskow dari pertemuan Sinode. Masalah penerimaan petisi Metropolitan Nikolai oleh Sinode dibahas tentang pengunduran dirinya: "Yang Mulia," kata Metropolitan Pitirim pada saat Sinode, "tangan saya akan segera layu sebelum saya menandatangani resolusi menerima pengunduran diri Metropolitan Nikolai !" Seperti yang dikatakan Metropolitan Pitirim kepada kami, sebagai tanggapan dia mendengar kata keras Patriark - "Itu perlu!" Dan, yang mengejutkan, Metropolitan Nikolai sendiri menambahkan - "Itu perlu." Dan saya harus menandatanganinya.

Sebagai hasil dari cerita ini, saya bertanya tentang. Medvedsky: "Tetapi mengapa Metropolitan Nikolai mengajukan petisi seperti itu sendiri? Apa yang bisa mendorongnya melakukan ini?"

- "Sulit untuk mengatakannya. Kemungkinan besar, dia dihadapkan dengan tuntutan seperti itu, yang hati nuraninya tidak mengizinkannya untuk menerima. Dan dia lebih memilih untuk pensiun," Fr. Medvedsky.

Saya kembali ke Moskow pada 28 Juli. Saya memutuskan untuk menolak pertemuan dengan Makartsev. Saya mendengar terlalu banyak hal menyedihkan tentang posisi Gereja di negara di Leningrad. Pada pertemuan ini, saya harus menyembunyikan kesan saya (yang saya anggap tidak dapat diterima!) atau berbicara terus terang dan dengan demikian membahayakan orang-orang yang berhubungan dengan saya. Dan secara umum, saya tidak ingin "menunjukkan kartu saya" kepada Makartsev, untuk memberi tahu dia betapa sadarnya saya akan posisi Gereja di Rusia kontemporer. Ada banyak alasan bagus untuk semua ini. Sayangnya, saya menganggap tidak mungkin untuk "membantu" Metropolitan Nikolai, dalam situasi yang terbuka. Oleh karena itu, untuk pertanyaan Imam Besar Pavel Sokolovsky, yang menemani saya (meninggal dalam kecelakaan pesawat pada tahun 1973 di atas Praha), ketika saya berpikir untuk bertemu Makartsev, saya menjawab bahwa saya tidak akan punya cukup waktu untuk ini sebelum keberangkatan saya. Pastor Sokolovsky tidak puas, tetapi tidak mengatakan apa-apa.

Keesokan harinya, saat minum teh pagi di kamar hotel Sovetskaya, Archpriest Sokolovsky memberi tahu saya bahwa seseorang ingin bertemu dengan saya. Saya pergi ke ruang depan dan melihat seorang wanita. Dia berusia sekitar lima puluh tahun, entah bagaimana tidak berpakaian modis dalam gaun cokelat, dengan wajah cerdas, jika saya tidak salah, dengan kacamata. Dia meminta restu kepada saya dan menyerahkan surat itu, sambil berkata pada saat yang sama: "Ini dari Metropolitan Nikolai" Dan dia pergi.

Saya kembali ke kamar, dan Archpriest Sokolovsky memberi tahu saya: "Ini Zoya Mikhailovna, sekretaris Metropolitan Nikolai. Orang yang sangat berpengaruh bersamanya. Dia melakukan segalanya hanya melalui dia."

Pernahkah kamu melihat o. Sokolovsky, saya tidak tahu dia memberi saya surat itu. Saya tidak berpikir begitu, tapi saya pasti melakukannya. Namun, saya memutuskan untuk tidak menyembunyikannya dan langsung membacanya.

Saya pikir tidak ada yang penting dalam surat ini, kemungkinan besar, saya memikirkan proposal untuk pertemuan kami sebelum keberangkatan saya. Singkatnya, saya duduk di meja dan membacanya (tentu saja, untuk diri saya sendiri, dan tidak keras-keras). Saya dengan hati-hati menyimpan surat ini di arsip saya, semuanya ditulis dengan tangan, ini isinya:

Vladyka Vasily yang terkasih!

Sekembalinya Anda dari Leningrad, saya mencoba berkali-kali untuk menemukan kesempatan untuk bertemu dengan Anda, juga dengan Nick. (Bolshakov - dia juga datang dari Inggris sebagai tamu Patriarki. -A.V.) dan pemuda. Kepala Departemen Eksternal yang baru dan asistennya (Buevsky - A.V.) mengisolasi saya dari Anda dan Anda semua. Saya tidak diberi waktu satu jam untuk pertemuan ini, dan Anda sendiri mungkin tidak tahu tentang isolasi ini. Betapa menyedihkan semuanya!

Aku memelukmu dengan kasih persaudaraan yang hangat!

Sampaikan kepada. Harap lampirkan surat dengan janji temu. Ini sangat sulit bagi saya.

Beri tahu S.N. - chu (Bolshakov - A.V.) tentang ketidakmungkinan saya untuk berbicara dengannya.

Sampaikan kepada kaum muda Anda rasa terima kasih yang mendalam atas buku yang dikirimkan dan surat yang hangat. Jadi saya tidak diizinkan untuk melihat mereka!

Aku menciummu sebagai saudara, aku mengirimkan berkatku kepada semua orang. Perpisahan untuk Anda semua - sayangnya! - pada jarak.

Jika Pr. Eksarch atau seseorang akan menulis kepada saya, kemudian hanya ke alamat rumah saya: Moskow 5, Baumansky 6 - kepada saya.

Selamat berwisata! Sukses yang diberkati Tuhan dalam pekerjaan Anda, Vladyka terkasih!

Saya meminta doa suci.

Aku tidak mengerti apa yang sedang terjadi padaku.

Hatiku akan selalu bersama kalian semua.

Dengan cinta yang tak berubah

Setelah membaca surat ini, saya segera mulai bertindak untuk bertemu, atau setidaknya berbicara di telepon dengan Metropolitan Nikolai. Saya memberi tahu Imam Besar Pavel Sokolovsky bahwa saya benar-benar perlu menemui Metropolitan Nikolai sebelum pergi untuk mengucapkan selamat tinggal padanya. Dia menelepon Patriarki, di mana dia diberitahu bahwa Metropolitan Nikolai tidak ada di sana, tetapi dia akan segera berada di sana dan akan tetap di sana sampai pukul tiga. Saya memintanya untuk mengatakan kepadanya bahwa saya ingin bertemu dengannya. Kemudian, ketika saya menelepon lagi, mereka menjawab saya (saya pikir Buevsky) bahwa Metropolitan Nikolai ada di sana, tetapi dia pergi lebih awal dari biasanya, untuk mengantar Patriark ke bandara, yang terbang ke Odessa pada pukul satu siang. Kami tidak punya waktu untuk memberitahunya tentang keinginan saya untuk bertemu dengannya, tetapi mereka berjanji untuk melakukannya di lapangan terbang. Kemudian, saya menelepon Patriarkat lagi, dan mereka memberi tahu saya bahwa setelah kepergian Patriark, Metropolitan Nikolai segera pergi ke rumahnya, sehingga mereka tidak punya waktu untuk memberinya apa pun. Dan sebelum kepergian Patriark, tidak mungkin untuk berbicara dengannya, karena Metropolitan Nikolai tidak menjawab panggilan telepon. Setelah akhir hari layanan di Patriarkat, ia "mengunci" dirinya di rumah, dan tidak mungkin menghubunginya melalui telepon, bahkan dalam kasus yang paling mendesak. Selain itu, saya diberitahu bahwa dia juga tidak menjawab panggilan di pintu dan tidak membuka kunci pintu untuk siapa pun. Saya menyadari bahwa Patriarkat memiliki banyak pengalaman dalam hal ini. Dan memang, siang dan malam, hingga larut malam, saya mencoba menelepon ke apartemennya, tetapi tidak berhasil. Tidak ada yang menjawab panggilan telepon.

Jadi, pada pukul tiga sore saya berada di Patriarkat, di Departemen Luar (saat itu masih berada di gedung yang sama dengan Patriarkat, di Chisty Lane). Saya ingin mengucapkan selamat tinggal dan berbicara dengan Uskup Nikodim (Rotov) sebelum pergi. Kami berbicara lama tentang urusan Exarchate. Sebagian tentang kesan saya dan tentang keadaan Gereja. Seperti biasa (atau hampir selalu), percakapan dengannya semi-terus terang, kecuali bagian bisnis, tentu saja. Saya mengatakan kepadanya tentang kesan menyakitkan saya yang telah saya kumpulkan tentang keadaan gereja dan kehidupan paroki di negara itu. Dari siapa saya menerima informasi ini, saya, tentu saja, tidak mengatakannya, dan Metropolitan Nikolai jauh dari satu-satunya sumber saya. Uskup Nikodim terkadang setuju dalam percakapan, sering memberikan penjelasannya, melakukan koreksi, membantah atau menyatakan bahwa apa yang saya katakan kepadanya sama sekali tidak diketahui olehnya. Misalnya, tentang keburukan di Kyiv selama pertunjukan Paskah, saya mengatakan bahwa saya telah mendengarnya di Barat, dari orang Prancis yang berada di Kyiv pada pertunjukan malam.

- "Ini fakta yang menarik, saya tidak tahu. Ini harus diperiksa," kata Uskup Nikodim.

Selama percakapan bisnis, Buevsky hadir untuk beberapa waktu, tetapi kemudian Uskup Nikodim mengirimnya pergi dan dirinya sendiri memulai dengan saya, dengan nada yang sangat serius, percakapan tentang Metropolitan Nikolai.

- "Saya tahu bahwa Metropolitan Nikolai sangat populer dengan Anda di Eksarkat Eropa Barat, dan banyak orang berpikir bahwa pengunduran dirinya terpaksa, dan dia akan segera kembali ke posisinya sebagai ketua Departemen Hubungan Gereja Eksternal. Saya harus memberi tahu dengan pasti Anda, dan saya meminta Anda untuk menyampaikan ini secara resmi atas nama saya kepada Vladyka Exarch dan kepada semua orang di Exarchate bahwa pengunduran diri Metropolitan Nicholas adalah final. Dia tidak akan kembali ke jabatannya. Anda harus memahami ini, berhenti berharap dia kembali, dan dalam hal apa pun tidak mengambil langkah apa pun, sehingga dia kembali dan selanjutnya bekerja sama dengan orang-orang yang ditunjuk oleh Patriarkat untuk menggantikannya. Dan Anda dapat yakin bahwa Anda akan bertemu dengan kami lebih banyak perhatian dan niat baik terhadap kebutuhan dan masalah Anda daripada dengan Metropolitan Nikolai."

"Vladyka," jawab saya, "tentu saja, kami akan bekerja sama dengan setia dan persaudaraan dengan Anda, ini adalah tugas kami. Lagi pula, kami tidak melayani "orang", tetapi Gereja Ortodoks Rusia. Cukup bagi kami bahwa Anda telah ditunjuk oleh Sinode dan Yang Mulia Patriark "Dan kami yakin bahwa kami akan bertemu dengan Anda secara pribadi dengan sikap penuh perhatian dan baik hati terhadap Exarch kami. Tetapi ini tidak mencegah kami untuk dengan tulus menyesali kepergian Metropolitan Nikolai, dari siapa kami terus-menerus melihat kebaikan dan perhatian. Selain itu, kami sangat menghargai dia sebagai sosok yang luar biasa di Gereja Ortodoks Rusia. Kami berduka atas apa yang terjadi."

- "Sia-sia," kata Uskup Nikodim, "Anda di Barat telah menciptakan gagasan yang salah tentang Metropolitan Nikolai. Anda tidak cukup mengenalnya. Bagaimana Anda menggambarkannya? Nikolai adalah ekspresi khas dari kultus ini. Sekte ini kepribadiannya sendiri, tentu saja. Lihat edisi terakhir JMP yang keluar sebelum pengunduran dirinya. Setengah dari majalah itu diisi oleh surat-surat ucapan selamat dan telegram yang dia terima untuk liburan. Itu dua kali lebih banyak ruang dari salam untuk Patriark. Dan khotbahnya yang terus-menerus dicetak di ZhMP! Misalkan dia adalah pengkhotbah yang baik, tetapi dia bukan satu-satunya di Gereja Rusia. Ada yang lain. Mengapa monopoli seperti itu? Dan begitulah dalam segala hal. Dan dalam istilah bisnis, Metropolitan Nikolai bukanlah apa-apa. Lihat apa yang terjadi di keuskupan Moskow, yang dia pimpin sebagai Metropolitan Krutitsy dan Kolomna! tidak satu hal, melemparkan segala sesuatu di lantai jalan. Berikut adalah satu contoh untuk Anda - reunifikasi Eksarkat Rusia-Konstantinopel pada tahun 1945. Mengapa, katakan padaku, dia tidak meminta pengakuan reunifikasi ini dari Patriarkat Konstantinopel? Itu sangat mungkin pada masa itu. Dan hasilnya adalah kegagalan."

"Ya, tapi Metropolitan Nicholas, yang dikenal luas di Barat, sangat populer di sana, di kalangan non-Ortodoks, dan, menurut saya, ini tidak bisa diabaikan," bantah saya.

"Sebaliknya," seru Uskup Nikodim, "Dengan pidatonya yang ekstrem dan tidak perlu, dia menyebabkan ketidakpuasan umum, menjadi sosok yang menjijikkan dan tidak dapat diterima. Dan ini adalah salah satu alasan pemecatannya."

Percakapan kami dengan Uskup Nikodim menarik bagi saya dan banyak mengklarifikasi. Setelah selesai, saya berjalan ke pintu keluar, bersiap-siap untuk pergi. Dan kemudian A.S. Buevsky tiba-tiba menangkap saya di pintu, menyeret saya ke kedalaman halaman Patriarkat, di mana tidak ada yang bisa mendengar kami, dan, khawatir, dengan suara tercekik, dengan cepat mulai berbicara tentang Metropolitan Nikolai. Percakapan kami berlangsung lebih dari satu jam!

Saya ingin menyampaikan secara singkat isinya.

"Anda mungkin akan mengutuk saya dan. Untuk membuatnya sombong," Hapus saya dari tablet hati Anda "(mulai Buevsky), karena saya, karyawan terdekat jangka panjang Metropolitan Nikolai dan dalam banyak hal secara pribadi berkewajiban kepadanya, segera setelah pengunduran dirinya, saya akan mulai memberi tahu Anda tentang dia. Tapi saya tidak bisa tinggal diam, hati nurani saya menuntut saya untuk mengatakan yang sebenarnya. Saya akan memberi tahu Anda secara langsung bahwa jika Dia tidak pergi, kita semua harus pergi. Kerjasama apa pun bersamanya tidak mungkin dan tak tertahankan. Sekarang ledakan energi badai, lalu setelah itu, depresi panjang, sujud, ketika semua hal berhenti. Dan dia ingin melakukan semuanya sendiri! Dia tidak ingin memiliki karyawan sungguhan. Selama bertahun-tahun kepemimpinannya di Departemen Hubungan Eksternal Gereja, dia tidak mampu dan tidak ingin menciptakan kader pegawai spesialis dari Departemen yang paling bertanggung jawab ini. Meskipun banyak yang menunjukkan kepadanya kebutuhan yang ekstrim ini. Sayang sekali bahwa saya adalah seorang awam dan sedikit siap untuk pekerjaan ini, adalah satu-satunya karyawan Departemen. Saya akan memberitahu Anda itu demi kehormatan pribadi berperilaku dan cinta kemuliaan, dia siap untuk melakukan apa saja, untuk setiap penghinaan Gereja dan dirinya sendiri secara pribadi. Jadi, misalnya, dia tidak puas dengan banyak pesanan yang dia miliki, dia juga memutuskan untuk menerima "Hadiah Perdamaian Lenin" dari Komite Soviet untuk Pertahanan Dunia. Maka dia berulang kali mengirim saya ke komite, di mana saya harus berbicara tentang jasanya dalam perjuangan untuk Perdamaian dan berusaha untuk memberinya hadiah ini. Betapa menyakitkan dan memalukan bagi saya untuk memenuhi perintah Metropolitan Nikolai ini. Dan bagaimana dia mempermalukan dan mempermalukan Gereja Rusia dengan pelecehannya dengan menerima Hadiah Lenin ini ..... tetapi akhirnya bahkan lebih memalukan. Faktanya adalah bahwa Pemerintah Soviet memberi Patriark Alexy "Diploma untuk Pertahanan Dunia", tetapi Metropolitan Nikolai dilewati. Jadi Metropolitan Nicholas tersinggung dan mengirim saya ke Komite untuk menyatakan bahwa dia menolak Hadiah Lenin!

Menanggapi hal ini, Komite memberi tahu saya dengan ironi bahwa Metropolitan Nikolai tidak memiliki alasan untuk khawatir, tidak ada yang berpikir untuk memberinya hadiah.

Pada malam hari yang sama pada hari Jumat, 29 Juli, sebuah perjamuan diatur di restoran "Praha" untuk menghormati para tamu yang pergi. Hari berikutnya saya berusia 60 tahun, dan fakta ini juga dirayakan di jamuan makan. Di antara mereka yang hadir adalah Uskup Nikodim dan Protopresbiter Vitaly Borovoy, yang pertama kali saya temui. Makartsev, yang biasanya hadir pada acara-acara seperti itu, tidak hadir. Rupanya dia "tersinggung" karena aku tidak pernah mengunjunginya.

Setelah makan malam, saya berhasil duduk sebentar di meja tempat A.V. Vedernikov duduk - seseorang yang sangat dekat dengan Metropolitan Nikolai (dan, seperti yang ditunjukkan kemudian, tetap setia kepadanya, dalam aibnya, sampai akhir).

Saya diam-diam bertanya kepadanya: - "Katakan, apa alasan sebenarnya pengunduran diri Metropolitan Nicholas?"

Vedernikov, secara tak terduga bagi saya, membuat tanda dengan kakinya di bawah meja dan diam-diam berkata hampir di telinga saya: "Dia menceritakan semuanya sendiri!"

Saya menerima pesan pribadi terakhir dari Metropolitan Nikolai pada 11 April 1961, yaitu, setelah ia pensiun dari jabatan Metropolitan Krutitsy dan Kolomna pada September 1960. Saya mengucapkan selamat kepadanya pada Paskah melalui telegram ke alamat rumahnya di Moskow dan menerima balasan telegrafis di Brussel: "Benar-benar Bangkit! Saling, dengan cinta, dengan hangat memberi selamat, rangkul, Metropolitan Nikolai."

Sekarang saya tidak akan menulis tentang keadaan kematian Metropolitan Nicholas pada 13 Desember 1961. Saya tidak berada di Moskow saat itu, dan tujuan saya bukan untuk mengulang versi surat kabar, tetapi untuk menulis memoar pribadi. Saya hanya bisa mengatakan bahwa Exarch kita saat ini, Metropolitan Anthony, yang hadir di pemakaman, sangat terkesan dengan ketergesaan dan kecepatan segala sesuatu yang terjadi. Pemakaman itu sendiri, upacara pemakaman, pidato Patriark, seluruh situasi di Lavra, bahkan membuat kesan yang berat pada dirinya. Eksark juga dikejutkan oleh sikap tidak simpatik, kadang-kadang bahkan bermusuhan terhadap almarhum dari para uskup dan klerus yang berkumpul untuk pemakaman. Tidak ada yang memiliki kata yang baik untuk dikatakan tentang dia. Bahkan jika kita mengizinkan di sini beberapa "penyesuaian" dengan situasi, tidak ada keraguan bahwa Metropolitan Nicholas tidak populer di antara saudara-saudaranya, terutama para uskup. Dia tidak dicintai karena tidak dapat diakses, keengganan untuk mempertahankan hubungan manusia. Dia terutama tidak suka ketika teman-teman lamanya berpaling kepadanya. "Sejak saya menjadi uskup, saya memutuskan semua hubungan pribadi," katanya. Mereka mengatakan bahwa dia mempertahankan hubungan hanya dengan saudaranya, yang tinggal di Leningrad dan menyembunyikan dari semua orang bahwa saudaranya adalah Metropolitan Nikolai. Mereka mengatakan bahwa metropolitan memanggilnya ke Leningrad dari Moskow setiap minggu.

Jadi, saya kembali ke Moskow hanya pada bulan Oktober 1964 dan hanya selama dua minggu. Saat berada di Lavra, saya ingin mengunjungi makam Metropolitan Nicholas. Mereka berjanji kepada saya, tetapi untuk beberapa alasan mereka ragu-ragu. Saya harus mengulangi permintaan itu dua kali, yang kedua dengan lebih bersemangat. Kemudian Pendeta Agung Vadim Grishin, seorang pegawai Departemen Hubungan Luar Gereja, yang menemani saya, membawa saya ke sebuah kantor turis dengan tulisan di bahasa Inggris di gerbang Lavra, menerima izin tertulis dari seorang biksu muda yang ada di kantor, dan kami, ditemani oleh biksu tua lainnya, pergi ke salah satu gereja Lavra. Di sini, di ruang bawah tanah adalah makam Metropolitan Nicholas.

Biksu itu membuka ruang bawah tanah dengan kuncinya, dan kami memasukinya.

Makam Metropolitan Nicholas ditutupi dengan lempengan marmer putih dengan tulisan emas - nama, pangkat, tahun kelahiran dan kematian. Beberapa bunga.... kami berdoa. Seperti yang saya diberitahu, liturgi disajikan di gereja seminggu sekali, dan kadang-kadang upacara peringatan diadakan di makam Metropolitan Nikolai, lalu orang-orang diizinkan masuk. Tapi biasanya candi ditutup.

Saya dapat menyelesaikan memoar saya, tetapi saya ingin melengkapinya dengan apa yang saya dengar tentang Metropolitan Nicholas selama kunjungan saya ke Rusia pada tahun 1964, 1966, dan 1969. Yang sangat menarik adalah kisah orang-orang yang tinggal di Rusia modern dan sementara di luar negeri, antara tahun 1961-1969. Saya sengaja tidak menyebutkan cerita emigran tangan kedua atau ketiga.

Perincian tentang keadaan pengunduran diri Metropolitan Nikolai, menurut saya, paling akurat diceritakan oleh A.V. Vedernikov di Moskow pada tahun 1968. Menurutnya, pada musim semi 1960, Kuroyedov dan kolaboratornya, Furov, saya pikir, datang menemui Patriark. Selama beberapa jam mereka meneriaki Patriark, dengan tegas menuntut pencopotan Metropolitan Nikolai dari semua jabatan. Sang patriark menolak untuk waktu yang lama, tetapi, akhirnya, terpaksa menyerah, hanya mengatakan bahwa pemecatan Metropolitan Nikolai akan dilakukan secara bertahap, pada interval sementara, yang kemudian dilakukan. Vedernikov dekat dengan mendiang Metropolitan Nikolai, dan oleh karena itu dapat diasumsikan bahwa cerita ini didasarkan pada kata-katanya sendiri.

Justru sebaliknya, kata Metropolitan Nikodim (Rotov). Dia meyakinkan bahwa Sinode dan Patriark tidak ingin sepenuhnya memecat Nikolai Metropolitan, tetapi hanya berpikir untuk memindahkannya ke kursi Metropolitan Leningrad: "Keadaan menuntut ini." Tidak akan ada yang menyinggung Metropolitan Nicholas dalam proposal ini. Bahkan, sebaliknya: di keuskupan Leningrad, ia akan memiliki gereja-gereja metropolitan yang sangat baik dan Akademi Teologi, yang bagi Metropolitan Nikolai sebagai seorang teolog terpelajar seharusnya sangat menarik. Selain itu, di kota di Neva, tahun-tahun pelayanan gerejanya di masa mudanya mengalir, semua orang mengingat dan mencintainya. Tapi ternyata tanpa Departemen Eksternal, Metropolis Krutitsy tidak menarik. Dan posisi Metropolitan Krutitsy dan Kolomna, pada dasarnya, adalah pelayanan vikaris Patriark, semua gereja Moskow (kecuali satu) dan Akademi Teologi dikeluarkan dari yurisdiksinya, semuanya secara langsung berada di bawah Patriark. Metropolitan Nikolai menganggap kepindahan ke Leningrad sebagai penurunan pangkat yang ofensif dan menolak untuk menerima tawaran itu. Selanjutnya, ketika dia menyadari bahwa mereka akan benar-benar "pensiun" dia, dia sendiri mulai meminta untuk pergi ke Leningrad, tetapi sudah terlambat.

Saya ingin mengatakan bahwa Imam Besar Vsevolod Shpiller dari Moskow, yang telah mengenalnya selama bertahun-tahun, memberi tahu saya banyak hal menarik tentang Metropolitan Nikolai. Setelah pengunduran dirinya yang terakhir, Metropolitan Nikolai, seperti diketahui, tinggal di Sukhumi untuk waktu yang lama, dan Archpriest Spiller juga menghabiskan liburannya di sana. Mereka bertemu satu sama lain setiap hari, berjalan di sepanjang pantai bersama dan berbicara untuk waktu yang lama. Metropolitan Nicholas mengeluh tentang kesulitan dan ketidaksepakatan yang dia alami selama bertahun-tahun dengan Patriark. Jadi jaminan Metropolitan Nikolai (bagi saya) bahwa semuanya baik-baik saja dengannya dan Patriark tidak sesuai dengan kenyataan. Menurut Fr. Spiller, Patriark tidak cukup mendukung Uskup Nikolai ketika pihak berwenang mendesak pengunduran dirinya, dan, tampaknya, dia bahkan senang menyingkirkannya.

saya berbicara tentang. Shpiller tentang percakapan saya dengan Metropolitan Nikolai di pesta di Lavra. Dengan semua sikap simpatik dan cintanya kepada Metropolitan Nicholas, dia tidak menyembunyikan beberapa fitur yang tidak menyenangkan dan memalukan dari kegiatannya. Saya ingin memberikan cerita di sini. Vsevolod Shpiller tentang Metropolitan Nikolai: "Pada awal tahun lima puluhan, tak lama setelah kedatangan saya dari Bulgaria (tempat saya tinggal dan menjadi imam), saya dipanggil ke Metropolitan Nikolai di Departemen Eksternal Patriarkat. Metropolitan Nikolai memberi tahu saya bahwa diputuskan untuk mengirim delegasi gereja ke Berlin , kepada Uskup Agung Sergius (Korolev). Tujuan perjalanan ini adalah untuk mengunjungi persaudaraan dan sekaligus menyelidiki urusan gereja di keuskupan Uskup Sergius, kegiatannya. Secara khusus, Metropolitan Nikolai menambahkan bahwa saya ditunjuk salah satu anggota delegasi gereja ini. Setelah pesan ini, "Saya masih tinggal dan berbicara dengannya. Membahas berbagai aspek kehidupan Gereja kita di Berlin dan Jerman untuk waktu yang cukup lama, tanpa meninggalkan kerangka masalah gerejawi murni. Ketika diskusi bisnis ini selesai, dan saya mengambil berkah dari Vladyka Nikolai, dia mulai menemani saya ke Tepat di depan pintu, dia berhenti dan, menumpulkan matanya, melihat entah bagaimana ke samping, berkata dengan suara rendah, "Dan ketika kau kembali Ayo, Anda akan mengirimkan laporan kepada kami bahwa Uskup Agung Sergius sedang melakukan propaganda monarki anti-Soviet di antara para emigran di Berlin. Saya tercengang! Dalam seluruh percakapan kami dengan Metropolitan Nikolai tentang Uskup Agung Sergius, tidak ada sepatah kata pun tentang aktivitas semacam ini, dan terlebih lagi tentang semacam itu, secara halus, "misi saya."

"Vladyka!" seru saya. "Tapi bagaimana saya bisa berjanji untuk melakukan ini sebelumnya? Lagi pula, saya tidak tahu apa-apa tentang apa yang terjadi di Berlin. Ya, saya harus terlebih dahulu melihat dan memastikan bahwa tuduhan semacam itu terhadap Uskup Sergius benar! dengar!" "Tidak," keberatan Metropolitan Nikolai, "sekembalinya Anda, Anda akan menulis laporan tentang kegiatan kontra-revolusioner Uskup Agung Sergius di Berlin." Selain itu, dia mengulanginya dengan suara monoton, tidak melihat ke wajah saya dan seolah-olah tidak mendengar keberatan saya, "Vladyka, ini tidak mungkin. Saya tidak bisa menjanjikan ini. Ini bertentangan dengan hati nurani saya," Anda tinggal di Uni Soviet. untuk waktu yang singkat dan tidak tahu aturan setempat. Jadi, sekembalinya Anda, Anda akan memberi kami laporan bahwa Uskup Agung Sergius sedang melakukan propaganda monarki anti-Soviet di Berlin di antara para emigran, "ulang Metropolitan dengan suara aneh yang sama dan, terlepas dari saya, ulangi Nikolay. Saya tidak bisa mengambil langkah seperti itu dan tidak setuju, percakapan kami berakhir dan akibatnya saya tidak termasuk dalam delegasi Berlin."

Dari saya sendiri saya akan menambahkan cerita ini tentang. tumpahan. bahwa Uskup Agung Sergius segera dipanggil kembali dari Berlin ke Moskow, di mana ia diangkat menjadi Uskup Agung Kazan. Jelas, ada "sukarelawan" lain yang menulis laporan yang diperlukan tentang dia, dan Archpriest Spiller, meskipun dia tahu bahasa, sangat jarang diizinkan pergi ke luar negeri. Namun, seperti yang kita ketahui, alasannya bisa sangat berbeda, dan pengangkatan Uskup Agung Sergius ke Kazan tidak dapat dianggap sebagai penurunan pangkat, melainkan sebaliknya. Mungkin (ini tebakan saya) Metropolitan Nikolai mengetahui hal ini ketika dia jelas-jelas memenuhi "tugas" yang diberikan kepadanya dan bersikeras bahwa Fr. Spiler menyerahkan laporan yang diperlukan. "Kekuasaan yang ada" diperlukan untuk menyingkirkan Uskup Agung Sergius dari Berlin dan dari Barat pada umumnya. Mereka tidak mempercayainya sebagai seorang emigran, itu adalah masa Stalin. Mungkin Metropolitan Nikolai setuju untuk membantu Mereka dalam hal ini, tetapi hanya setelah menerima jaminan bahwa Uskup Agung Sergius tidak akan dianiaya sekembalinya ke Uni Soviet dan akan menerima penunjukan gerejawi yang sesuai dengan pangkat dan kemampuannya. Saya juga mencatat bahwa, terlepas dari penolakan Archpriest Shpiller untuk "membantu" Metropolitan Nikolai, yang terakhir terus memperlakukannya dengan kebajikan yang sama.

Fakta bahwa Metropolitan Nikolai benar-benar aktif berperang melawan ketidakberdayaan dalam khotbahnya, terutama pada periode terakhir sebelum pengunduran dirinya, dibuktikan oleh A.V. Vedernikov, yang telah saya sebutkan: dan lebih tajam. Kadang-kadang dia baru saja mulai berteriak, yang, tentu saja, telah efek pada orang-orang Pada saat itu, sebuah kampanye dilakukan di pers menentang pembaptisan anak-anak, dokter di surat kabar "secara ilmiah" membuktikan "bahaya pembaptisan bagi kesehatan." Metropolitan Nicholas berteriak melawan mereka dalam khotbahnya: "Beberapa dokter yang menyedihkan!"

Diketahui bahwa dia memberi tahu orang-orang tentang Akademisi Pavlov, yang dia kenal secara pribadi. Dia mengatakan di depan umum bahwa akademisi itu bukan seorang ateis, seperti yang digambarkan oleh propaganda Soviet, tetapi adalah seorang Kristen Ortodoks yang percaya"

Dan imam agung Leningrad Alexander Medvedsky, mengingat dengan sedih, berkata kepada saya, tampaknya, pada tahun 1966: "Bagaimana semuanya telah berubah! Saya ingat bahwa pada tahun-tahun terakhir perang saya harus menemani Metropolitan Nikolai dalam perjalanannya ke area depan Pada pertemuan perwira, Metropolitan Nikolai berbicara tentang iman, agama, tentang makna hidup. Dengan perhatian dan minat yang mendalam, dengan simpati apa, para perwira mendengarkannya, kesan yang dia buat pada mereka, dan percakapan menarik apa yang mengikutinya! Dan Metropolitan Nikolai itu akan menjadi tokoh utama dalam pemulihan hubungan ini. Tetapi semua ini terkoyak, Metropolitan Nikolai sendiri tidak ada lagi, dan pertemuan seperti yang terjadi selama perang sekarang tidak terpikirkan "(harus ditambahkan bahwa kebangkitan gereja suasana hati, perasaan patriotik dan nasional selama perang 1941-45 dikandung dan dilakukan oleh Kamerad Stalin sendiri)

Tentu saja, lebih dari sekali saya harus berbicara tentang Metropolitan Nicholas dengan Metropolitan Nikodim (Rotov). Ini terjadi sebagian besar selama perjalanan bisnisnya ke luar negeri. Sikapnya terhadap Metropolitan Nicholas tetap negatif. Dia membantah versi luas dari kematiannya yang kejam. Dan seperti yang saya lihat secara pribadi, orang-orang yang serius dan berpengetahuan di Moskow tidak percaya cerita tentang ini bukan "kematian mereka."

"Metropolitan Nikolai," kata Metropolitan Nikodim, "sudah lama sakit, tetapi kesulitannya adalah, di satu sisi, dia benar-benar "melahap", seringkali tanpa pandang bulu, semua jenis obat-obatan, dan di sisi lain , dia tidak mempercayai dokter, kecuali satu dokter wanita yang merawatnya selama bertahun-tahun. Ketika, setelah serangan jantung yang menimpanya, dia ditempatkan di sebuah rumah sakit, salah satu yang terbaik di Moskow, dia tidak mau dirawat oleh para profesor di sana. Di antara mereka adalah selebritas ilmiah, tetapi dia hanya meminta dokter wanitanya. Ngomong-ngomong, dia adalah seorang yang percaya, selain itu seorang dokter terkenal di kalangan gereja, dan banyak pendeta dirawat olehnya. Para profesor rumah sakit tidak senang dengan metode perawatan dokter wanita ini, menganggapnya salah, mencoba untuk campur tangan, tetapi selalu mendapat perlawanan dari Metropolitan Nikolai. Hasilnya menyedihkan, menurut para profesor. Dengan perawatan yang tepat, Metropolitan Nikolai bisa selamat. Dan mengapa dia dimakamkan bukan di Moskow, tetapi di Trinity-Sergius Lavra, karena itu adalah keinginannya sendiri, yang dia ungkapkan lebih dari sekali selama hidupnya.

1959 akan menjadi tahun yang bertepatan dengan persiapan G.G. Karpov dari jabatan Ketua Dewan Urusan Gereja Ortodoks Rusia dan dengan pemecatan Metropolitan Nikolai (Yarushevich) dari jabatan Ketua Departemen Hubungan Gereja Eksternal. G. Karpov akan pensiun pada bulan Februari 1960, dan ketua baru Dewan Urusan Gereja Ortodoks Rusia pada bulan Juni akan dengan tajam mengkritik kegiatan eksternal Gereja, menyebut Metropolitan Nikolai sebagai biang keladi dari peluang yang tidak digunakan: “Dalam baru-baru ini selama bertahun-tahun, Patriarkat belum melakukan satu langkah besar untuk menyatukan Gereja Ortodoks di sekitar Gereja Ortodoks Rusia ... dan untuk mengintensifkan perjuangan untuk perdamaian.” Semua ini adalah pertanda dari arah negara baru menuju Gereja, yang dikenal sebagai "penganiayaan Khrushchev."

1959

25 Januari Paus Yohanes XXIII mengumumkan diadakannya konsili Gereja Katolik di Vatikan. Dalam kondisi kerahasiaan yang paling dalam, kesepakatan dicapai tentang dimulainya negosiasi rahasia antara perwakilan Uni Soviet dan Vatikan tentang normalisasi hubungan bilateral. “Tanpa tahu bagaimana kontak ini berkembang, apa motif sebenarnya yang membuat N.S. Upaya Khrushchev untuk menarik Vatikan ke dalam orbit kebijakan luar negeri Soviet, hampir tidak mungkin untuk sepenuhnya memahami sifat hubungan resmi Moskow dengan katedral dan keputusan yang dibuat di sana,” kata diplomat Soviet Y. Karlov, yang pelayanannya pada tahun-tahun itu berada di kedutaan Soviet di Italia, akan mengatakan 34 tahun setelah peristiwa yang dimaksud.

22 Februari - reaksi pertama Gereja Ortodoks Rusia terhadap pengumuman Dewan Gereja Katolik: pada resepsi pada peringatan 110 tahun penciptaan metochion Antiokhia di Moskow, yang diselenggarakan oleh rektor metochion, Uskup Vasily (Samakha), Patriark Alexy menekankan bahwa “Gereja Ortodoks Rusia tidak dapat berpartisipasi dalam katedral Katolik dan tidak menganggap konsili semacam itu sebagai konsili ekumenis. Dia didukung oleh duta besar Yunani yang diundang ke resepsi (G. Karpov melaporkan semua yang dia lihat dan dengar dalam sebuah catatan rahasia kepada Komite Sentral CPSU tiga hari kemudian).

Pada tanggal 5 Maret, sekretaris Komite Sentral Partai Komunis Moldova, D. Tkach, dan Komisaris Republik Dewan Urusan Gereja Ortodoks Rusia, P. Romensky, mengirim surat kepada Komite Sentral CPSU menuntut pembatalan keputusan Dewan Komisaris Rakyat 22 Agustus 1945 No. 2137-546 dan 28 Januari 1946 No. 232-101, yang memberikan hak terbatas kepada organisasi-organisasi gereja badan hukum. Menurut D. Tkach, G. Karpov sepenuhnya berpihak pada Gereja Ortodoks Rusia. Oleh karena itu, dalam surat tertanggal 10 Juli 1953 No. 644, komisaris SSR Moldavia dengan tegas diminta untuk tidak menghalangi para rohaniwan dalam membeli mobil. Dalam sebuah surat tertanggal 2 Oktober 1958, No. 2034, G. Karpov memberikan instruksi yang menutup akses otoritas keuangan ke dokumen yang memperhitungkan pendapatan organisasi gereja. Surat itu diakhiri dengan permintaan untuk membatalkan resolusi SNK 1945–1946 dan perintah ketua Dewan Urusan Gereja Ortodoks Rusia, karena bertentangan dengan undang-undang Soviet tentang kultus. Surat D. Tkach akhirnya menentukan nasib G.G. Karpov. Dia tidak cocok dengan realitas politik baru, yang, "melawan Stalinisme", menghancurkan fenomena positif, termasuk mengubah prinsip-prinsip di mana hubungan negara-gereja dibangun pada periode pasca-perang. Selama tahun ini, pengunduran dirinya akan disiapkan.

2 April G.G. Karpov bertemu dengan His Holiness Patriarch Alexy, Ketua Departemen Hubungan Eksternal Gereja Metropolitan Nikolai (Yarushevich) dan Archpriest Nikolai Kolchitsky, kepala Patriarkat Moskow. Topik utama pembicaraan adalah sikap Gereja Rusia terhadap konsili yang diadakan oleh Paus Yohanes XXIII. Dan sekali lagi, Patriark Alexy menekankan bahwa, menurut hukum kanonik yang ada, Gereja Ortodoks tidak dapat berpartisipasi dalam dewan ini, juga tidak dapat mengirim perwakilannya sebagai pengamat atau tamu.

Patriark juga memberi tahu Ketua Dewan tentang konsultasi yang akan datang mengenai masalah ini dengan para patriark Theodosius dari Antiokhia, Christopher dari Alexandria dan Herman dari Serbia, yang akan datang ke Moskow atas undangan Gereja Rusia.

Setia pada gagasan kursus "baru", dengan tulus percaya bahwa ini dapat dan harus dilakukan, G.G. Karpov kembali mengajukan pertanyaan tentang kemungkinan mengadakan Dewan Pan-Ortodoks. Dia mendengar sebagai tanggapan bahwa hak untuk berkumpul adalah milik Patriark Ekumenis, "yang pertama di antara yang sederajat." Ketua Dewan mengetahui hal ini dengan baik. Namun, di akhir percakapan, G. Karpov meminta Patriark dan Metropolitan Nikolai untuk mempertimbangkan kemungkinan mengadakan konferensi atau pertemuan Gereja-Gereja Ortodoks pada 1960-1961, sementara dia menekankan bahwa tempat itu bisa berada di luar Uni Soviet.

19 Mei Di majalah Tempo, yang ditandatangani oleh jurnalis Uni Soviet Lamberto Furno yang tidak dikenal, sebuah artikel diterbitkan "Akankah Rusia ambil bagian dalam Dewan Ekumenis?". Artikel fitnah itu memberi tahu dunia bahwa Rusia akan mengambil bagian dalam pekerjaan dewan, bahwa sudah ada kesepakatan tentang masalah ini. Sulit bagi penulis untuk menerima otoritas yang berkembang dari Gereja Rusia, dengan penentangannya terhadap tekanan Vatikan pada tahun-tahun pascaperang. Rasa haus akan keunggulan terlihat di setiap baris: “Skismatik Timur saat ini sedang mengalami krisis paling serius dalam sejarah mereka, dan dengan demikian seruan paus untuk persatuan datang pada saat psikologis yang sangat menguntungkan ketika doktrin “Moskow-Roma Ketiga” memasuki jalan buntu". Menurut pendapat penulis, hanya hierarki Ortodoks yang menolak untuk "mendekati", sementara orang percaya menginginkannya. Tesis ini dikonfirmasi oleh kebohongan lain: "Dalam beberapa hari terakhir, sebuah pesan telah datang tentang permusuhan dari Patriark Serbia Herman, yang mengancam dengan represi berat orang-orang percaya dan pendeta, yang mendukung proses pemulihan hubungan."

Reaksi Patriarkat Moskow terhadap artikel itu cepat dan keras. Sanggahan disiapkan oleh Metropolitan Nikolai (Yarushevich). Ketua Departemen Hubungan Gereja Eksternal menyebut artikel itu omong kosong dan menekankan bahwa Gereja Rusia menganggap konsili itu sebagai Katolik, dan Gereja Ortodoks Rusia tidak mengambil dan tidak bermaksud untuk mengambil bagian dalam salah satu dari yang serupa yang diadakan oleh para paus. sejak 1054.

Pihak berwenang mendukung keputusan Gereja untuk mengeluarkan sanggahan melalui pers pusat Soviet.

Sangat penting untuk menekankan bahwa pada musim semi tahun 1959 pihak berwenang berbagi posisi Gereja Ortodoks Rusia, yang mengecualikan segala bentuk partisipasinya dalam Konsili Katolik.

Adapun kebijakan internal otoritas dalam kaitannya dengan Gereja, menjadi semakin kaku. Kampanye yang berlangsung melawan ulama dan orang percaya, metode dan bentuknya mengingatkan pada apa yang terjadi selama tahun-tahun ateisme militan. Pada tanggal 31 Mei, Yang Mulia Patriark Alexy dan Ketua DECR Metropolitan Nikolai (Yarushevich) mengirim surat ke N.S. Khrushchev sebuah surat di mana mereka memberikan contoh fitnah dan penghinaan kepada pendeta dan orang percaya oleh pers Soviet. Mari kita ingat hanya beberapa dari mereka.

Pada 12 April 1959, nama-nama imam - Andrey Sergeenko, Lozinsky, dan lainnya - difitnah di surat kabar Ivanovo "Working Land". Para editor menolak untuk mempublikasikan pencabutan, meskipun mereka diberikan data yang mengkonfirmasi bahwa mereka salah. Dalam surat kabar Severnaya Pravda tertanggal 29 April 1959, khotbah Metropolitan Nikolai disebut sebagai "contoh nyata dari obskurantisme agama modern." Kutipan diambil di luar konteks, nada artikel itu sangat mengejek, mendistorsi pemikiran Metropolitan yang diungkapkan dalam khotbahnya.

Pada 10 April, surat kabar Pravda menerbitkan artikel mengerikan, "Kehidupan Bapa Terenty," di mana Uskup Agung Anthony dari Stavropol difitnah, "yang diduga memberi perintah untuk menggali kuburan imam yang telah meninggal dan memindahkan salib darinya. . Investigasi tidak mengkonfirmasi ini ... "

Surat itu tetap tidak dibalas.

Pada bulan Desember, di Dewan Urusan Gereja Ortodoks Rusia, Patriark Alexy dan Metropolitan Nikolai kembali mengangkat masalah penghinaan terhadap umat beriman dan pendeta di halaman surat kabar Soviet. Fitnah mengerikan mendiskreditkan ulama di mata orang-orang. Tragis adalah kenyataan bahwa tidak ada satu pun redaksi yang menerima pendeta dan tidak mempublikasikan sanggahan tentang fakta yang belum dikonfirmasi.

Pada bulan Desember 1959, kepemimpinan Dewan Gereja Dunia yang dipimpin oleh Sekretaris Jenderal Wissert-Huft mengunjungi Uni Soviet. Tujuan dari kunjungan tersebut adalah keinginan untuk menyepakati masuknya Gereja Ortodoks Rusia ke dalam gerakan ekumenis.

Kunjungan Wissert-Huft tidak membawa hasil yang diharapkan. Patriarkat tidak membahas masalah masuknya Gereja Rusia ke Dewan Gereja Dunia, dan para tamu, pada gilirannya, menolak untuk menandatangani komunike apa pun. Komite Sentral CPSU tidak mengharapkan hasil negosiasi seperti itu, dan G. Karpov pada tanggal 3 Januari 1960, dalam sebuah catatan kepada Komite Sentral, melaporkan bahwa komunike tidak ditandatangani karena ketidaksepakatan di kedua belah pihak dalam menilai situasi internasional dan "ketekunan yang tidak memadai" dari Metropolitan Nikolai. Dalam catatan yang sama, G. Karpov kembali menekankan bahwa ia menganggap tidak pantas bagi Gereja Ortodoks Rusia untuk bergabung dengan WCC sesegera mungkin. Yang Mulia Patriark Alexy dan ketua DECR berpikiran sama.

1960

Tahun 1960 tercatat dalam sejarah sebagai awal dari "reformasi gereja" Khrushchev. Segala sesuatu yang dilakukan sebelumnya hanyalah persiapan untuk serangan utama ini.

13 Januari Komite Sentral CPSU mengadopsi resolusi "Tentang langkah-langkah untuk menghilangkan pelanggaran oleh pendeta undang-undang Soviet tentang kultus."

Seperti diketahui, dekrit Lenin tentang pemisahan Gereja dari negara (23 Januari 1918) dan dekrit "Tentang Perkumpulan Keagamaan" (8 April 1929) mengatur ketentuan yang dengannya masyarakat religius dapat mengelola properti gereja.

"Peraturan tentang Manajemen Gereja Ortodoks Rusia", diadopsi oleh Dewan Lokal pada tanggal 31 Januari 1945, menghapus umat paroki dari kegiatan keuangan dan ekonomi, menjadikannya, seperti sebelumnya, hak prerogatif rektor. Ini, menurut pendapat kepemimpinan Khrushchev, merupakan pelanggaran utama undang-undang tentang kultus. Pihak berwenang juga menyebut pelanggaran sebagai satu-satunya pembentukan "dua puluhan" dan badan eksekutif mereka oleh para rektor kuil, pengembangan kegiatan amal, pendidikan aktivis gereja dalam semangat "pelanggaran terhadap otoritas". (Dokumen ini dan resolusi Dewan Menteri tahun 1961 akan menjadi dasar "reformasi gereja" Khrushchev).

16 Februari Yang Mulia Patriark Alexy, dalam pidato yang disampaikan dari mimbar tinggi konferensi publik Soviet "Untuk Perlucutan Senjata", yang diadakan di Moskow, di Kremlin, berbicara tentang penganiayaan. Seluruh dunia mendengar kata-katanya: “Gereja Kristus, yang menganggap kesejahteraan orang sebagai tujuannya, diserang dan ditegur oleh orang-orang, dan, bagaimanapun, memenuhi tugasnya, memanggil orang untuk perdamaian dan cinta. Selain itu, dalam posisi Gereja ini ada banyak penghiburan bagi para anggotanya yang setia, karena apa artinya semua upaya pikiran manusia melawan Kekristenan jika sejarah dua ribu tahun berbicara untuk dirinya sendiri, jika semua serangan permusuhan terhadapnya telah diramalkan sebelumnya. oleh Kristus sendiri dan memberikan janji Gereja yang tak tergoyahkan dengan mengatakan bahwa bahkan gerbang neraka tidak akan menang melawan gerejanya ?! ”

Pidato Patriark membawa ke penilaian publik keadaan tragis Gereja. Reaksi aula adalah sebagai berikut: dua atau tiga tepukan dan banyak teriakan marah yang ditujukan kepada patriark. Ada protes: "Anda ingin meyakinkan kami bahwa semua budaya Rusia diciptakan oleh Gereja, bahwa kami berutang segalanya padanya, tetapi ini tidak benar ..." Faktanya adalah bahwa satu bagian dari masyarakat pada umumnya acuh tak acuh terhadap pengungkapan kampanye anti-agama, dan yang lainnya - cenderung demokratis ”- percaya bahwa negara yang berorientasi sosial dapat dibangun di Uni Soviet, di mana tidak akan ada tempat bagi agama Kristen.

Tentang pidato apa yang sedang dipersiapkan patriark, G.G. Karpov, tentu saja, tahu dan setuju dengan ketentuannya. Ini mempercepat pemecatannya dari kepemimpinan Dewan Urusan Gereja Ortodoks Rusia.

21 Februari dia sudah pensiun, dan fungsionaris partai V.A. ditempatkan sebagai ketua Dewan. Kuroyedov. Baik Soviet yang diperbarui maupun pemimpin barunya hanya diberi peran untuk melaksanakan arahan Partai dan pemerintah tanpa hak untuk mengambil inisiatif sedikit pun.

Kuroyedov memulai karyanya dengan mengkritik tajam pekerjaan eksternal Gereja Ortodoks Rusia. Dia menyatakan ini pada pertemuan dengan Patriark Alexy 15 Juni : "Dalam beberapa tahun terakhir, Patriarkat tidak mengadakan acara besar tunggal untuk menyatukan Gereja-Gereja Ortodoks di sekitar Gereja Ortodoks Rusia." Menurut Kuroyedov, tidak ada penentangan yang efektif terhadap Vatikan. Ketua Dewan menyebut Metropolitan Nikolai sebagai biang keladi fakta bahwa kesempatan itu tidak digunakan dengan benar, dengan mengatakan bahwa, selain itu, ia menyebarkan desas-desus tentang perubahan arah gereja negara bagian. Kuroyedov juga mencatat bahwa meskipun Dewan merekomendasikan Metropolitan Nikolai untuk mengembangkan proposal untuk memperkuat pekerjaan eksternal, ini tidak dilakukan. Ketua Dewan juga menunjukkan bahwa Vladyka diduga tidak setuju dengan penilaian Khrushchev tentang tindakan agresif Amerika Serikat di Paris. Di akhir percakapan, Kuroyedov menyarankan untuk mencopot Metropolitan Nikolai dari kepemimpinan Departemen Hubungan Eksternal Gereja. Perlu dicatat bahwa pada saat itu ada ketidaksepakatan tertentu antara patriark dan metropolitan, yang digunakan Konsili dengan segala cara yang mungkin, bukan menghindari fitnah dan fitnah.

Pada tanggal 17 Juni 1960, terjadi pertemuan antara V.A. Kuroyedov dengan Metropolitan Nikolai sendiri. Percakapan itu panjang dan sulit (catatan singkatnya, disimpan dalam arsip, sepanjang lima halaman). Pada pertemuan itu, Uskup Nikolai berbicara tentang kegiatan DECR saat ini. Tentang “niat untuk mengirim Uskup Wendland sebagai perwakilan Patriarkat Moskow ke Berlin, bukan Uskup Razumov. Dewan tidak keberatan dengan masalah ini."

Metropolitan mengangkat masalah penganugerahan pangkat uskup kepada Arseniy Shilovsky, Dekan Patriarkat Moskow di Wina. "Tov. Kuroyedov menjawab bahwa tidak pantas untuk melakukan ini, karena Arseniy tidak menjawab persyaratan yang diperlukan”(Persyaratan apa yang dibahas tidak ditunjukkan. - O.V.).

Kegiatan Metropolitan Boris di AS dibahas secara terpisah. Usulan Dewan adalah sebagai berikut:

“... menuntut dari Metropolitan Boris agar dia memanfaatkan masa tinggalnya di Amerika Serikat untuk memperkuat posisi paroki di bawah yurisdiksi Patriarkat Moskow dan untuk memperluas kontak dengan gereja-gereja lain.”

Masalah Athos juga dibahas. Metropolitan menekankan bahwa “Patriarkat telah membuat ide untuk mengirim biksu ke Athos, tetapi masih belum mengetahui hasil tentang masalah ini. Selain itu, Patriarkat bermaksud mengirim peziarah ke Athos.” Jawaban Kuroyedov: “Dewan juga akan menyampaikan pendapatnya tentang pengiriman biksu ke Athos. Untuk pengiriman jemaah haji ke Athos, Dewan sedang mempelajari proposal ini,” jelas menunjukkan seberapa dalam campur tangan pemerintah dalam kehidupan gereja.

Dengan usulan ketua Departemen Hubungan Gereja Eksternal untuk mengirim beberapa imam ke Argentina dan Kanada, Kuroyedov setuju tanpa syarat.

Selanjutnya, percakapan berlanjut dengan nada yang sangat menghina Metropolitan Nikolai. Kuroyedov menyatakan bahwa rencana tindakan Patriarkat untuk pekerjaan eksternal untuk tahun 1960 tidak sesuai dengan "tuntutan yang meningkat dari perjuangan untuk perdamaian, untuk meredakan ketegangan internasional, untuk pengungkapan fabrikasi fitnah tentang negara agama dan Gereja. di negara kita" (sinisme pihak berwenang tidak memiliki batas. - O.V.). Ketua Dewan menyatakan: “Dalam beberapa tahun terakhir, Patriarkat tidak mengadakan satu pun acara besar yang dapat membantu memperkuat Gereja Ortodoks Rusia di Luar Negeri.”

Menurut Dewan, tidak ada kerja sistematis dalam kegiatan eksternal Patriarkat, dan juga tidak ada hasil yang efektif. Berbicara kepada Metropolitan Nikolai, Kuroyedov menekankan: “Anda tahu lebih dari siapa pun tentang aktivasi Gereja Katolik, yang sayangnya, tercermin bahkan di republik Baltik kita. Anda juga tahu bahwa Athenagoras di AS berusaha menyatukan Gereja-Gereja Ortodoks di bawah naungan Patriark Konstantinopel.”

Tuhan terdiam. Dia mengerti betul apa yang Kuroyedov arahkan, menyatakan kegiatan DECR sebagai pasif dan membutuhkan restrukturisasi radikal: “ Untuk Anda, sebagai pemimpin pekerjaan eksternal Patriarkat, karena kelebihan beban dengan pekerjaan lain, kesehatan yang buruk, sulit untuk mengelola area kerja yang penting dan akut ini dengan benar. Itu sebabnya akan bijaksana untuk menempatkan di kepala pekerjaan eksternal Patriarkat seseorang yang hanya akan menangani bidang pekerjaan ini» (digarisbawahi oleh saya. - O.V.).

Setelah mendengarkan semuanya, Metropolitan Nikolai (Yarushevich) keberatan: celaan yang ditujukan kepadanya sebagai pemimpin pekerjaan eksternal tidak sepenuhnya adil. Dia mengingatkan Kuroyedov bahwa "mantan kepemimpinan Dewan tidak mengarahkan Patriarkat pada penyelenggaraan acara-acara besar secara sistematis." Dalam waktu dekat, Metropolitan Nikolai menekankan bahwa salah satu langkah tersebut dapat menjadi seruan dari kepala Gereja Ortodoks Rusia, Georgia dan Armenia ke semua Gereja di dunia Kristen "dengan seruan untuk memperjuangkan perdamaian melawan tindakan agresif dari Amerika Serikat."

Bagian terakhir dari percakapan ini sangat penting bagi sejarah Gereja Ortodoks Rusia pada umumnya dan sejarah DECR pada khususnya. Untuk waktu yang lama ada pendapat, tidak dikonfirmasi oleh data arsip apa pun, bahwa Metropolitan Nikodim (Rotov), ​​​​yang saat itu masih seorang archimandrite, "dituntut" oleh pihak berwenang untuk jabatan ketua DECR. Ini tidak sesuai dengan kenyataan. Mari kita kutip kata-kata Metropolitan Nikolai (Yarushevich), yang dia katakan pada akhir percakapannya dengan V. Kuroyedov pada 17 Juni 1960: “Saya setuju untuk menunjuk seseorang yang dibebaskan dari tugas lain sebagai kepala pekerjaan eksternal Patriarkat. Saya menganggap Archimandrite Nikodim kandidat yang paling cocok untuk posting ini(digarisbawahi oleh saya. - O.V.). Saya juga mempertimbangkan untuk menerima proposal untuk membentuk komisi untuk pekerjaan eksternal di bawah Patriarkat.” Ketua Dewan Urusan Gereja Ortodoks Rusia setuju dengan proposal untuk membentuk komisi. Ini mengakhiri percakapan.

Pertemuan yang sulit ini mendahului pengunduran diri Metropolitan Nicholas; ia digantikan oleh Archimandrite Nikodim (Rotov) muda untuk memimpin kegiatan eksternal gereja, yang pelayanannya akan berlangsung dalam realitas politik yang berbeda, ketika pemerintah akan menganggap dirinya berhak untuk campur tangan tanpa ragu-ragu dalam kehidupan internal Gereja.

21 Juni Metropolitan Nicholas terpaksa mengundurkan diri dari jabatan ketua Departemen Hubungan Eksternal Gereja. Tetapi dia memutuskan untuk melanjutkan perjuangan melawan penganiayaan baru yang mengerikan.

Metropolitan Nicholas mengizinkan siaran khotbahnya, yang berbicara tentang penganiayaan, di BBC (disampaikan di Belanda).

Pada bulan Juli, Uskup Vasily (Krivoshein) dari Brussel dan Belgia, yang datang ke Moskow, dengan blak-blakan mengatakan bahwa dia telah dicopot dari kepemimpinan kegiatan eksternal gereja untuk memerangi ketidakberdayaan, dan memimpin banyak fakta menghina perasaan orang percaya di seluruh negeri. Uskup Basil bertanya apakah fakta-fakta ini dapat diumumkan kepada komunitas dunia. Vladyka menjawab bahwa ini harus dilakukan tanpa gagal. Di Agustus Metropolitan Nikolai (Yarushevich) memohon kepada ketua Konferensi Perdamaian Kristen, profesor-teolog Ceko I. Gromadka, kepala Eksarkat Amerika, Metropolitan Boris (Vik) dengan permintaan untuk menginformasikan komunitas dunia tentang permulaan penganiayaan baru terhadap Gereja.

Di akhir Agustus V.A. Kuroyedov mengajukan pertanyaan untuk mencopot Metropolitan Nikolai (Yarushevich) dari Krutitsy dan Kolomna dari manajemen keuskupan Moskow di hadapan Patriark Alexy. Berbagai peristiwa terjadi seperti pada akhir 1920-an… Yang Mulia menawarkan Vladyka cathedra Leningrad, tetapi dia menolak.

15 september sang patriark, dalam percakapan dengan Kuroyedov, bersikeras pada liburan enam bulan untuk metropolitan. Pihak berwenang, yang mengenalnya sebagai hierarki yang tegas dan tidak dapat dihancurkan, takut dan bersikeras agar Metropolitan Nicholas untuk beristirahat. Dan seperti pada tahun 1920-an, dua orang tidak saling mendengar. Ada banyak pribadi dalam konflik ini ... 19 september Sinode Suci memberhentikan Metropolitan Nikolai (Yarushevich) karena pensiun. Tidak ada solusi lain dalam situasi politik itu. Fakta lain juga penting: orang-orang baru di Dewan, termasuk Kuroyedov, tidak meremehkan apa pun untuk meningkatkan perbedaan antara Patriark dan Metropolitan Nikolai.

Pada 13 Desember 1961, Vladyka meninggal di rumah sakit. Kematiannya diselimuti misteri hingga hari ini, ada banyak spekulasi di sekitarnya. Kerabatnya menerima pendapat medis, di mana penyakit almarhum dijelaskan oleh "perubahan iklim". Di Arsip Negara Federasi Rusia(GARF) surat-surat anonim dari orang-orang percaya kepada Dewan Tertinggi dengan permintaan untuk menyelidiki "pembunuhan yang tidak diragukan" ini telah disimpan. Pihak berwenang sangat takut akan pengaruh spiritualnya pada kawanan domba sehingga segera rumah tempat tinggal Metropolitan Nikolai dihancurkan dan gereja tempat dia melayani ditutup. Jalan duniawi salah satu uskup terkemuka Gereja Ortodoks Rusia, yang namanya dikaitkan dengan peristiwa paling penting, telah berakhir sejarah gereja abad XX.

Biografi resmi Metropolitan Nikolai (Yarushevich), yang diedarkan di banyak publikasi, harus disertai dengan biografi yang ditulis olehnya sendiri dan kuesioner yang disusun oleh Dewan Urusan Gereja Ortodoks Rusia. Kedua dokumen tersebut disimpan dalam dana GARF.

Autobiografi
Metropolitan Nicholas (Yarushevich)

Lahir di Kovno (SSR Lituania) pada 13 Januari 1892 (31 Desember 1891) dalam keluarga imam Dorotheus Yarushevich. Dia menghabiskan masa kecilnya di Kovno. Pada tahun 1908 ia pindah bersama orang tuanya ke St. Petersburg, di mana ia menyelesaikan pendidikan menengahnya (dimulai di Kovno) dan menerima pendidikan tinggi (lulus pada tahun 1914 dari Akademi Teologi Petrograd). Setelah lulus dari akademi, dia ditinggalkan di sana untuk mempersiapkan jabatan profesor. Pada 23 Oktober 1914 ia ditahbiskan menjadi biksu dan pada 25 Oktober di tahun yang sama ia ditahbiskan menjadi biksu.

Dari tahun 1915 hingga 1918 adalah seorang guru di Seminari Teologi Petrograd.

Pada tahun 1917, setelah mempertahankan disertasinya, ia menerima gelar master dalam bidang teologi.

Pada tahun 1918–1919 - Rektor Katedral Peter dan Paul di Peterhof.

Pada tahun 1919–1922 - Raja Muda Alexander Nevsky Lavra di Petrograd.

Pada tahun 1935 ia diangkat menjadi Uskup Agung Peterhof.

Pada tahun 1940 ia diangkat menjadi uskup agung Volyn dan Lutsk, eksark wilayah barat Ukraina dan Belarus.

Pada Maret 1941 ia dianugerahi pangkat metropolitan.

Dari pertengahan Oktober 1941 hingga pertengahan Februari 1942 ia dievakuasi ke Ulyanovsk (bersama dengan Metropolitan Sergius).

Sejak Februari 1942 - manajer keuskupan Moskow (tanpa kehadiran Metropolitan Sergius).

Pada 2 November 1942, ia diangkat sebagai anggota Komisi Negara Luar Biasa untuk Pendirian dan Investigasi Kekejaman Penjajah Nazi.

20.IV.1944
Metropolitan Nikolai Yarushevich

Kuesioner, yang dibuat di Dewan, dilengkapi dengan informasi tentang pengasingan sehari kemudian. (Kuisioner semacam itu dibuat untuk semua uskup Gereja Ortodoks Rusia.)

Daftar pertanyaan
pada pendeta - Metropolitan Krutitsky, manajer
Keuskupan Moskow

1. Nama keluarga - Yarushevich

Nama - Nicholas

Nama tengah - dorofeevich

3. Latar belakang sosial - putra pendeta

4. Gelar (pangkat) seorang pendeta - metropolitan

5. Tempat dinas dan pendudukan dari tahun 1914 sampai sekarang:

1914. - hieromonk di Leningrad (begitu dalam dokumen. - O.V.)

1915–1918 - guru roh seminari di Leningrad

1918–1922 - Raja Muda Alexander Nevsky Lavra di Leningrad

Sejak 1922 - Uskup Peterhof, Vikaris Keuskupan Leningrad

Sejak 1935 - Uskup Agung Peterhof

Sejak 1940 - Uskup Agung Volyn dan Lutsk, Exarch of the West. Ukraina dan Belarusia

Sejak 1941 - Metropolitan Kyiv dan Galicia, Exarch of Ukraina

Sejak 1944 - Metropolitan Krutitsy, administrator keuskupan Moskow

6. Apakah dia dihukum atau tidak, jika dia dihukum, lalu kapan dan untuk apa: Berada di pengasingan selama 3 tahun (1923–1926)

7. Bidang kegiatan - Wilayah Moskow dan Moskow

8. Alamat pribadi terperinci: Moskow, Baumanovsky per., 6

Tanda tangan berfungsi. kultus: Metropolitan Nikolai Yarushevich.

Metropolitan Nikolai (Yarushevich) adalah salah satu penyelenggara dan mengepalai DECR dan Departemen Penerbitan Patriarkat Moskow Gereja Ortodoks Rusia dalam periode paling sulit dalam sejarah kita. Sepanjang hidupnya ia bersaksi tentang Ortodoksi kita di hadapan seluruh dunia. Menjadi seorang pengkhotbah yang berpendidikan tinggi dan berbakat, seorang pembicara yang brilian, ia berdiri teguh dalam iman dan menjadi seorang pengakuan iman Kristen selama penganiayaan Khrushchev terhadap Gereja Ortodoks Rusia. 13 Desember 2011 menandai peringatan 50 tahun kematian Uskup Nikolai, yang dimakamkan di ruang bawah tanah gereja untuk menghormati Ikon Smolensk Bunda Allah dari Trinity-Sergius Lavra.

Metropolitan Nikolay (Yarushevich) lahir pada 13 Januari 1892 di keluarga seorang imam di kota Kovno dan merupakan salah satu dari enam anaknya. Dalam baptisan suci ia menerima nama Boris. Ayah, berkebangsaan Belarusia, adalah rektor Katedral Kovno. Kuil ini masih berdiri di Kovno (Kaunas), tetapi pada awal 1920 berubah menjadi gereja. Namun, lukisan lama masih ada di sana, dan di atas organ itu ada gambar St. Sergius dari Radonezh dan St. Alexis, Metropolitan Moskow dan Seluruh Rusia. Untuk saat itu, itu adalah katedral raksasa dalam ukuran. Sejak usia muda, Boris Dorofeevich belajar di gimnasium dan menunjukkan kemampuan luar biasa dalam matematika, ia memasuki Fakultas Fisika dan Matematika Universitas St. Petersburg. Setelah menyelesaikan tahun pertama universitas dengan cemerlang, ia memasuki Akademi Teologi St. Petersburg, setelah lulus ujian untuk seminari sebagai siswa luar. Pada tahun 1914, setelah lulus dari akademi, ia dipertahankan sebagai rekan profesor. Sebagai seorang siswa di Akademi Teologi, Boris menghabiskan liburan musim panasnya di Biara Valaam dan mengambil ketaatan untuk merawat para perencana tua. Kemudian dia menyadari bahwa hanya dengan melepaskan keduniawian seseorang dapat memperoleh kekuatan untuk melayani orang. Ingin mengabdikan semua hadiah dan hidupnya sendiri kepada Tuhan, pada Oktober 1914 ia mengambil sumpah biara dengan nama untuk menghormati santo dan pekerja ajaib Nicholas, dan sejak saat itu, hieromonk Nicholas tidak lagi menjadi miliknya dan menempuh jalan yang sulit. ketaatan kepada Gereja Tuhan. Segera dia dikirim ke garis depan permusuhan sebagai seorang imam. Tiga bulan kemudian, karena sakit, ia kembali ke akademi, di mana ia menyelesaikan pelatihan ilmiah dan teologisnya dan pada tahun 1915 diangkat menjadi guru di Seminari Teologi.

Saat masih belajar di akademi, Hieromonk Nikolai mengambil sendiri kepatuhan yang sulit dari seorang pendeta resimen. Dia ditunjuk untuk mengaku tentara sekarat. Bahkan kemudian, bakat spiritualnya yang khusus, sikap sensitif yang luar biasa terhadap orang-orang, dimanifestasikan. Tepat sebelum revolusi 1917, Hieromonk Nikolai mempertahankan tesis masternya tentang "Pengadilan Gereja di Rusia sebelum penerbitan Kode Katedral Alexei Mikhailovich", yang dianugerahi Hadiah Makariev. Itu adalah pekerjaan yang sangat serius sehingga ketika pada tahun 1936 sebuah manual bibliografi tentang sejarah Uni Soviet pada periode feodal diterbitkan, salah satu tempat paling terhormat di dalamnya adalah nama Nikolai Yarushevich, yang tidak dapat dilewati ketika mempelajari sejarah. hukum Rusia.

Pada tahun 1918, Hieromonk Nikolai menerima jabatan kepala biara Katedral Peterhof, dan pada tahun 1919 ia diangkat sebagai vikaris Alexander Nevsky Lavra di pangkat archimandrite. Pada hari Kabar Sukacita Theotokos Yang Mahakudus pada tahun 1922, pada usia tiga puluh tahun, ia diangkat ke kursi uskup Peterhof, vikaris keuskupan Petrograd. Di Katedral Peterhof, Uskup Nikolai melakukan pelayanannya sampai tahun 1940.

Petrograd adalah pusat renovasi, dan Uskup Nicholas harus melakukan perjuangan yang panjang dan sulit untuk melindungi kesatuan Gereja Ortodoks Rusia. Vladyka Nikolai bekerja sangat keras dalam memerangi perpecahan Josephite, yang muncul pada tahun 1927, tetapi segera dihentikan oleh pidato tuduhannya.

Pada tahun 1939, ketika Ukraina Barat dan Belarus Barat bergabung dengan Uni Soviet, Vladyka Nikolai menjadi Uskup Lutsk dan Volhynia, dan kemudian Eksarkat Ukraina, Metropolitan Kiev dan Galicia, meskipun tidak ada satu pun gereja yang berfungsi tetap di Kyiv sendiri sebelum perang. Kemudian Uskup Nikolai dipercayakan dengan tugas untuk mengepalai dua eparki sekaligus - Novgorod dan Pskov, yang dihancurkan, dan hanya beberapa gereja yang masih berfungsi yang tersisa di dalamnya. Dia adalah anggota Komisi Negara Luar Biasa untuk Investigasi Kekejaman Nazi di Wilayah Pendudukan dan secara pribadi mengunjungi sejumlah daerah, kota, dan desa yang menjadi sasaran pendudukan Nazi.

Selama masa tinggal Patriark Locum Tenens, Metropolitan Sergius, di Ulyanovsk, Vladyka Nikolai bertindak sebagai wakilnya dan merupakan Direktur Eksekutif Patriarkat Moskow di Moskow. Metropolitan Nicholas tetap berada di Moskow yang terkepung sepanjang waktu, dengan tegas menolak untuk mengungsi. Selama perang, Metropolitan Nikolai menyerahkan kolom tank kepada Tentara Merah kepada mereka. Demetrius Donskoy, dibuat dengan dana yang dikumpulkan oleh pendeta dan penganut Gereja Ortodoks Rusia. Untuk ini, lebih dari 8 juta rubel dikumpulkan. Secara total, selama tahun-tahun perang, orang percaya mengumpulkan lebih dari 200 juta rubel.

Metropolitan Nicholas, bersama dengan Metropolitan Sergius (Stragorodsky) dan Metropolitan Alexy (Simansky), berpartisipasi dalam pertemuan dengan I.V. Russia Sergius (Stragorodsky). Pada Januari 1944, Metropolitan Nikolai diangkat menjadi ketua Metropolitan Krutitsky, administrator keuskupan Moskow. Setiap hari Minggu, Vladyka melayani di Gereja Transfigurasi Tuhan di Preobrazhenskaya Sloboda dan berkhotbah dengan inspirasi. Kuil ini dihancurkan pada tahun 1963. Sekarang, syukurlah, pemulihannya berjalan lancar. Khotbah-khotbah Metropolitan Nikolai selalu bermakna secara teologis, emosional, tidak mengandung satu kata pun yang acuh tak acuh atau kosong. Vladyka selalu memulai khotbahnya dengan kata-kata “yang tersayang.” Metropolitan Nicholas disebut Krisostomus Moskow. Semua Ortodoks Moskow mengenal dan mencintainya.

Dengan kematian Patriark Sergius (pada Mei 1944), Metropolitan Nikolai menjadi asisten terdekat dari Yang Mulia Patriark Alexy, yang mempercayakannya dengan sejumlah ketaatan baru yang bertanggung jawab. Gereja diizinkan untuk melakukan kegiatan penerbitan, dan Metropolitan Nikolai adalah anggota dewan redaksi dan mengepalai dewan redaksi Jurnal Patriarkat Moskow, dan kemudian menjadi ketua Departemen Penerbitan hingga pensiun. Dari tahun 1947 hingga 1957 empat volume "Words and Speeches" Vladyka diterbitkan. Sirkulasi semua publikasi gereja pada tahun-tahun itu kecil, dan selama masa penganiayaan Khrushchev, buku-buku ini dipindahkan untuk waktu yang lama di tempat penyimpanan khusus.

Pada 4 April 1946, Departemen Hubungan Gereja Eksternal Patriarkat Moskow (DECR) dibentuk, dan Vladyka Nikolai ditugaskan untuk mematuhi ketua departemen ini. Selama periode ini, Metropolitan Nicholas berulang kali melakukan perjalanan ke luar negeri. Akibat kunjungannya ke Paris pada Agustus-September 1945, banyak paroki Rusia kembali ke pangkuan Gereja Ortodoks Rusia. Metropolitan Nicholas menjalin koneksi dan kontak dengan gereja-gereja Ortodoks autocephalous, serta dengan asosiasi keagamaan non-Ortodoks.

Mulai tahun 1949, Metropolitan Nicholas mewakili Gereja Ortodoks Rusia dalam gerakan perdamaian global. Selama dua belas tahun, dia berulang kali berbicara di pertemuan Komite Perdamaian Soviet dan di sesi Dewan Perdamaian Dunia, di mana dia menjadi anggotanya. Dalam pidato-pidato ini, yang berangkat dari doktrin Kristen tentang cinta dan perdamaian, ia menyerukan kepada semua orang Kristen untuk bersatu dalam perjuangan untuk perdamaian. Setiap kata hidup dari Vladyka Nikolai memikat dan memikat pendengarnya dengan keyakinan dan kekuatan menembus ke dalam relung hati manusia. “Dalam kata-kata dan ajaran Metropolitan Nikolai, iman yang murni dan sederhana, seperti pengabdian yang tulus kepada Tuhan, kesalehan berdetak dengan kunci yang transparan. Dan ini menguasai jiwa, karena ia bertindak langsung di atasnya dengan keyakinan yang melampaui pikiran duniawi,” tulis Patriark Kirill dari Bulgaria dalam kata pengantar khotbah Uskup Nicholas edisi Bulgaria.

Pada tahun 1949, Dewan Akademi Teologi Moskow menganugerahkan Uskup Nikolai gelar Doktor Teologi untuk bukunya Words and Speeches. Setelah ini, sejumlah besar lembaga pendidikan spiritual di Eropa menganugerahi Uskup Nicholas gelar akademik tertinggi. Selama bertahun-tahun kegiatan patriotik dan partisipasi aktif dalam perjuangan untuk perdamaian, Metropolitan Nikolai dianugerahi Ordo Spanduk Merah Tenaga Kerja dan sejumlah pesanan dan medali dari berbagai negara dan gereja pada tahun 1955.

Periode singkat pemanasan sehubungan dengan Gereja Ortodoks Rusia pada akhir 1940-an berakhir, dan pada akhir 1950-an penutupan gereja baru dimulai. Metropolitan Nicholas, sebisa mungkin, menolak penutupan paroki di dekat Moskow, yang berada di bawah yurisdiksinya. Dewan Urusan Agama di bawah Dewan Menteri Uni Soviet, yang dipimpin oleh V. A. Kuroyedov, diperintahkan untuk memberhentikan anggota tetap Sinode Suci yang paling energik. Ketenaran dunia dari Metropolitan Nicholas membuatnya sulit untuk secara terbuka menghukumnya dan memungkinkan untuk entah bagaimana melawan para penganiaya gereja. Pada tanggal 15 Juni 1960, Kuroyedov bertemu dengan Patriark Alexy I dan menyatakan bahwa setelah studi rinci tentang kegiatan Patriarkat, ia menemukan mereka tidak memuaskan dalam bidang perjuangan untuk perdamaian. Dia mengusulkan untuk memberhentikan Metropolitan Nikolai dari jabatan ketua DECR dan bersikeras mencopotnya dari Moskow. Yang Mulia Patriark menawarkan kepada Metropolitan Nikolai transfer ke Tahta Leningrad atau Novosibirsk, Vladyka tidak setuju dan pensiun pada 16 September 1960.

Vladyka Nikolai selalu begitu aktif di dalam sehingga pengunduran dirinya segera merusak kesehatannya. Dia tampak seperti baru saja menderita penyakit serius. Secara spiritual, dia tidak hancur, tetapi secara fisik hanya ditopang oleh kemauan keras.

Pada 13 Desember 1961, Metropolitan Nicholas meninggal. Keadaan kematiannya belum sepenuhnya dijelaskan sampai hari ini. Selama tinggal di rumah sakit Botkin, dia benar-benar terisolasi. Sebelum kematiannya, Metropolitan Nicholas meminta agar seorang imam diizinkan menemuinya untuk mengaku dosa dan menerima komuni. Kuroyedov menghubungi Khrushchev, yang dengan tegas menolak. Karunia-karunia suci itu diserahkan kepada Metropolitan Nikolai oleh seorang perawat yang merupakan umat dari Gereja Semua Orang Suci di Sokol. Dua hari sebelum kematiannya, Metropolitan Nicholas dengan hormat menerima komuni Misteri Kudus Kristus, mengaku di depan ikon yang ada di lingkungannya. Semua properti yang tersisa setelah tuannya adalah buku, terutama tentang matematika dan kedokteran.

Berita kematian Vladyka dengan cepat menyebar ke seluruh Moskow. Pada hari pemakaman Metropolitan Nicholas, banyak orang percaya berkumpul di Trinity-Sergius Lavra. Pemakaman Vladyka diadakan di Gereja Refectory oleh Patriark Alexy, yang dilayani bersama oleh banyak pendeta. Vladyka Nikolai dimakamkan di ruang bawah tanah kuil untuk menghormati Ikon Smolensk Bunda Allah.

Setiap tahun, pada hari kematian Metropolitan Nikolai pada 13 Desember, di Gereja Smolensk Trinity-Sergius Lavra, upacara peringatan dilakukan di makam Metropolitan Nikolai sepanjang hari, dan aliran mereka yang ingin menghormatinya memori tidak mengering. Tahun ini menandai peringatan 50 tahun kematian Vladyka Nikolai, ketika kata-kata abadi bagi orang benar akan terdengar lagi: "Ingatanmu adalah Metropolitan Nikolai yang abadi, terberkati, dan selalu dikenang."

Sumber dan literatur yang digunakan:

1. “Saksi Ortodoksi. Kata-kata, pidato, pidato Metropolitan Nikolai (Yarushevich)", Rumah Penerbitan "Aturan Iman", Moskow, 2000, 638 hal.

2. Rumah penerbitan "Rule of Faith", Moskow,

3. Universitas Ortodoks St. Tikhon untuk Kemanusiaan. Martir Baru dan Pengaku Gereja Ortodoks Rusia abad XX.

Secara alami, pertumbuhan karier waktu Soviet, bahkan di gereja, tidak mungkin tanpa hubungan baik dengan pihak berwenang. Jadi, bahkan ketika Yarushevich adalah kepala "petrograd autocephaly", dia menghadapi pilihan siapa yang harus didukung: Bolshevik atau pendukung monarki.

Benar, pada awal tahun 1920-an, pilihan belum dibuat. "Petrograd autocephaly" mengambil posisi tidak selaras dengan Administrasi Gereja Tinggi yang merenovasi, yang diakui oleh otoritas Soviet, atau Patriark Tikhon "putih". Kemudian ketidakpastian membuat Yarushevich kehilangan beberapa tahun pengasingan.

Namun, sudah diselidiki, pendeta menandatangani surat di mana dia "tanpa syarat" mengakui kaum Renovasionis. Kemudian, pada akhir 1920-an, Yarushevich mulai secara aktif mendukung garis "legalisasi" gereja oleh otoritas Soviet, tentu saja, dengan mengorbankan konsesi yang signifikan kepada Patriarkat. Kemudian dia mulai melawan kaum Renovasionis, yang pada saat itu telah jatuh ke dalam aib.

Pada tahun 1940-an, ketika, dengan latar belakang Perang Patriotik Hebat, ada pencairan yang jelas dalam hubungan antara gereja dan negara, Yarushevich bertindak sebagai perantara bagi kekuatan Soviet. Jadi, pada tahun 1942, ia menjadi editor buku "Kebenaran tentang Agama di Rusia", yang menyangkal fakta penganiayaan gereja oleh kaum Bolshevik. Pada tahun yang sama, dengan dekrit Presidium Soviet Tertinggi Uni Soviet, ia diangkat sebagai anggota Komisi Luar Biasa untuk Investigasi Kekejaman Penjajah Nazi. Dalam status ini, dia, khususnya, membubuhkan tanda tangannya di bawah versi Soviet dari peristiwa di Katyn.

Selain itu, Yarushevich menjadi salah satu dari tiga metropolitan, pada pertemuan dengan siapa Joseph Stalin memutuskan untuk memilih Patriark dan memulihkan lembaga pendidikan gereja di negara itu. Mungkin saat itulah hubungan spiritual yang erat terjalin antara pemimpin Uni Soviet dan pendeta. Bahkan ada bukti bahwa Stalin diduga mengaku kepada Metropolitan Nikolai. Namun, tidak ada bukti langsung untuk ini.

Selain itu, menurut kesaksian cucu Stalin Alexander Burdonsky, dugaan kedekatan spiritual Stalin dan Yarushevichans mencegah kepemimpinan baru Uni Soviet untuk memberikan tekanan pada yang terakhir setelah kematian pemimpin.

Saat itulah kemunduran yang jelas dalam hubungan antara Metropolitan Krutitsky dan Kolomna dan pihak berwenang, pertama-tama, dengan Nikita Khrushchev, dimulai. Uskup tidak bisa, dan mungkin tidak mau menerima kenyataan baru - "pencairan" dan kebijakan aktif anti-gereja dari pihak berwenang. Dia mulai membuat pernyataan yang tajam, bahkan terkadang kritis. Kemudian, dalam sebuah laporan kepada Sekretaris Jenderal, Georgy Karpov, ketua Dewan Urusan Gereja Ortodoks Rusia, mencatat bahwa Metropolitan Nikolai, yang secara resmi berbicara tentang kerja sama dengan pihak berwenang, "pada kenyataannya, bekerja untuk menghasut kegiatan keagamaan. "

Pada tahun 1960, KGB mengembangkan rencana untuk menghapus Yarushevich dari jabatan utama Patriarki. Usulan badan-badan itu pada prinsipnya didukung oleh Patriark Alexy, yang setuju dengan "dualitas" dan "ketidaktulusan" Metropolitan dan bahkan melaporkan keluhan terhadapnya dari para pendeta.

Dalam beberapa bulan, Metropolitan Nikolai diberhentikan dari jabatan ketua Departemen Hubungan Eksternal Gereja, kemudian dari kepemimpinan Jurnal Patriarkat Moskow. Dan pada bulan September 1960, Sinode, setelah memenuhi petisi Yang Mulia, juga membebaskannya dari jabatan Metropolitan Krutitsy dan Kolomna.

Pada tahun terakhir hidupnya, Yarushevich sebenarnya dilarang untuk melayani - dia sama sekali tidak diizinkan untuk melakukannya. Metropolitan Nicholas meninggal pada 13 Desember 1961. Dengan serangan angina pektoris, pada awal November ia dirawat di rumah sakit di rumah sakit Botkin dan, menurut kesaksian kerabat, sudah sembuh. Namun, suntikan dengan obat yang tidak diketahui, yang diberikan perawat kepadanya, baik karena kesalahan atau sengaja, menyebabkan penurunan tajam dalam kondisi dan kematian tuannya.

Pada awal 1960, Patriark Alexy dan Metropolitan Nikolai memutuskan untuk beralih ke publik Soviet dan mengangkat masalah penganiayaan Khrushchev terhadap Gereja. Tanpa memperhitungkan perasaan religius atau hati nurani publik, Patriark dan Metropolitan Nikolai memutuskan untuk mengingat signifikansi sosial, negara, budaya dan patriotik Gereja, peran perdamaiannya. Kesempatan itu segera muncul dengan sendirinya. Pada 16 Februari 1960, sebuah konferensi publik Soviet untuk perlucutan senjata diadakan di Kremlin. Patriark Alexy-lah yang menggunakannya untuk berbicara kepada publik Soviet dan memberi tahu mereka tentang penderitaan Gereja. Dalam pidatonya, penuh dengan kekuatan dan martabat yang besar, patriark mengungkapkan pemikiran berikut:
“Saya berdiri di sini di hadapan Anda sebagai suara Gereja Ortodoks Rusia, mewakili jutaan warga negara bagian ini. Seperti yang disaksikan oleh sejarah, inilah Gereja yang, pada saat kelahiran negara Rusia, membantu menegakkan ketertiban sipil di Rusia ..., memperkuat dasar-dasar hukum keluarga, menegaskan posisi perempuan sebagai badan hukum, mengutuk riba dan perbudakan , mengembangkan rasa kewajiban dan tanggung jawab dalam diri seseorang, dan seringkali bantuan dari kanonnya sendiri mengisi celah undang-undang negara bagian. Ini adalah Gereja yang sama yang menciptakan monumen indah yang memperkaya budaya Rusia, yang hingga hari ini menjadi objek kebanggaan nasional rakyat kita. Dialah, Gereja kita, yang memperkuat semangat orang-orang dengan imannya ... dalam kebebasan, memelihara rasa martabat nasional dan kekuatan moral dalam diri orang-orang. Dia adalah pendukung negara Rusia dalam perjuangannya melawan penjajah asing baik di Masa Kesulitan maupun di Perang Patriotik 1812. Dia tetap bersama orang-orang selama Perang Patriotik Hebat terakhir... Gereja yang sama pada tahun 1948 menyerukan orang-orang Kristen di seluruh dunia untuk berjuang demi perdamaian. Dan hari ini Gereja kita mengutuk semua bentuk permusuhan, semua jenis antagonisme dan permusuhan antara orang-orang, mendukung perlucutan senjata dan memberkati semua aspirasi orang-orang untuk perlucutan senjata, karena Kekristenan, sebagai agama cinta dan belas kasihan, benar-benar asing bagi segala bentuk kekerasan. Seruan pemerintah Soviet untuk "menempa pedang menjadi mata bajak" adalah milik nabi Yesaya, yang kita orang Kristen sebut sebagai penginjil Perjanjian Lama, karena ia meramalkan kelahiran Juruselamat dunia kita jauh sebelum peristiwa ini. Dengan demikian, Alkitab, yang merupakan kumpulan kitab-kitab suci Gereja Kristen, adalah sumber gagasan perdamaian dunia, yang, mengingat perkembangan jenis senjata yang paling berbahaya, harus diakui sebagai mungkin ide paling penting bagi umat manusia di zaman kita. Namun, terlepas dari semua ini, Gereja Kristus, yang berjuang untuk kesejahteraan umum, menjadi sasaran penghinaan dan serangan dari orang-orang. Namun, dia tidak meninggalkan tugasnya, menyerukan umat manusia untuk hidup dalam damai dan saling mencintai. Gereja menemukan penghiburan dalam posisinya saat ini dalam kata-kata Kristus tentang tak terkalahkannya Gereja, ketika Dia berkata: gerbang neraka tidak akan menang melawan Gereja.” [Vladislav Tsypin (imam agung) History of the Russian Orthodox Church. 1917-1990 hal. 157].
Untuk menyelamatkan situasi dan menerima pukulan, Metropolitan Nicholas mengumumkan bahwa dia adalah penulis pidato ini. Ini menyebabkan skandal nyata. Beberapa hari kemudian G.G. Karpov dicopot dari jabatan ketua Dewan Urusan Gereja Ortodoks Rusia (mungkin karena dia melewatkan pidato sang patriark, tidak mengikutinya) dan Kuroyedov yang jauh lebih tangguh diangkat menggantikannya. Dia melanjutkan garis pendahulunya, tetapi lebih kaku dan terarah. Penutupan candi pada tahun 1960 terjadi dalam skala yang lebih besar dari tahun sebelumnya. 1437 gereja ditutup, banyak yang dihancurkan atau diledakkan (di Kharkiv, Katedral St. Alexander Nevsky dihancurkan, di Zlatoust sebuah gereja diledakkan di depan orang percaya tepat dengan peralatan, dll.). Sebelas biara dan sketes ditutup (satu untuk pria, sisanya untuk wanita). Pihak berwenang bergerak ke penangkapan pendeta (paling sering karena alasan keuangan). Selama tahun 1960, beberapa lusin pendeta ditangkap dan diadili berdasarkan pasal pidana, terutama karena pelanggaran keuangan imajiner. Untuk pertama kalinya sejak 1945, pada Maret 1960, seorang uskup ditangkap. Itu adalah Uskup Agung Kazan Job (Kressovich). Dia melakukan perjalanan ke kota-kota dan desa-desa dan mendesak umatnya untuk berdiri teguh di bait Allah dan tidak mengizinkan penutupan paroki. Uskup Agung Ayub ditangkap atas tuduhan tidak masuk akal karena menyembunyikan pendapatan dan penghindaran pajak. Semua kesalahannya adalah bahwa dia tidak menyerahkan informasi ke layanan pajak tentang apa yang disebut biaya perwakilan, yang, menurut hukum, tidak wajib dia nyatakan. Namun demikian, pada Juni 1960 ia dijatuhi hukuman oleh Mahkamah Agung Republik Sosialis Soviet Otonom Tatar tiga tahun penjara dengan penyitaan properti. Bahwa ini adalah dalih dipahami dengan baik oleh semua orang, termasuk Metropolitan Nikolai (Yarushevich), ketika dia memberi tahu Uskup Vasily (Krivoshein): “Uskup Agung Ayub menawarkan untuk membayar semua yang diminta darinya. Namun, dia dijatuhi hukuman tiga tahun." Metropolitan Nikolai adalah salah satu dari sedikit yang tidak membiarkan Uskup Ayub dalam kesulitan dan terus merawatnya bahkan setelah putusan, seperti Uskup Agung Ayub sendiri memberi tahu Uskup Agung Vasily tentang ini: “Anda tahu, ketika saya pergi ke penjara, semua orang meninggalkan saya , semua orang meninggalkan saya ... Takut. Metropolitan Nicholas sendiri tidak takut. Baik sebelum persidangan dan setelah hukuman, dia mendukung saya, menulis kepada saya. Dia sendirian” [Dari memoar Uskup Agung Vasily tentang katedral tahun 1971//Bulletin of the Russian Christian Movement 147. (1986). 219].
Keberanian semacam ini, dukungan untuk yang dipermalukan, perlawanan terhadap penutupan gereja, kecaman dari pihak berwenang, dan Komunis tidak dapat memaafkan Metropolitan Nikolai. Namun, Kuroyedov mulai meminta pengunduran diri Metropolitan Nikolai dari jabatan ketua DECR karena alasan berikut: metropolitan itu menentang ekumenisme dan bergabung dengan Dewan Gereja Dunia. Sebagai penduduk asli Belarusia, dia tahu secara langsung apa itu Katolik, dia sangat memahami semangat anti-Kristen dari Latinisme dan Protestan. Bersama dengan Uskup Agung Seraphim (Sobolev), ia mempersiapkan konferensi pan-Ortodoks tahun 1948, yang mengutuk ekumenisme sebagai "sebuah upaya untuk membangun Menara Babel yang baru." Dan meskipun dalam perjalanan luar negerinya ia menunjukkan bahwa ia membela kepentingan negara Soviet, namun ia selalu menolak tekanan negara, yang mendorong Gereja Ortodoks Rusia ke dalam Dewan Gereja Dunia. Dengan mengorbankan kerendahan hati dan pernyataan yang ambigu, Metropolitan Nicholas mencoba mempertahankan kemurnian doktrinal dan kanonik Ortodoksi. Sementara itu, masuknya Gereja Ortodoks Rusia ke dalam Dewan Gereja Dunia diperlukan bagi kepemimpinan Soviet karena alasan berikut.
1. Apa yang disebut kebijakan "détente" yang ditempuh oleh Khrushchev membutuhkan hubungan baik dengan jumlah maksimum organisasi keagamaan. WCC memenuhi persyaratan ini sampai tingkat tertinggi.
2. Keanggotaan Gereja Ortodoks Rusia di WCC secara obyektif berkontribusi pada pendalaman perpecahan dengan Gereja Rusia di Luar Negeri.
3. Memerangi agama, kepemimpinan Soviet berusaha untuk mendiskreditkan hierarki Gereja Ortodoks Rusia di mata orang percaya biasa di sepanjang garis kemurnian dogmatis dan kesetiaan kepada Ortodoksi.
Metropolitan Nicholas berdiri di jalan masuknya Patriarkat Moskow ke dalam WCC. Selain itu, dalam pernyataan kebijakan luar negerinya, ia berangkat dari keberpihakan sebelumnya dan mengatakan bahwa kedua belah pihak membenarkan diri mereka sendiri dalam perlombaan senjata yang mengerikan, serta tentang “beberapa alasan mendalam yang mencegah Barat dan Timur diilhami oleh rasa saling percaya. .” Dalam bahasa Aesopian, ini berarti apa yang kemudian diungkapkan dengan sempurna oleh Solzhenitsyn: "Barat dan Timur adalah dua dunia ateis dan tidak begitu asing satu sama lain" [A.I. Solzhenitsyn. Wawancara dengan stasiun radio Liberty.//Vestnik RHD untuk tahun 1974]. Pihak berwenang sangat tidak senang. Pada 15 Juni 1960, Kuroyedov, pada pertemuan dengan Patriark Alexy, menyatakan ketidakpuasan yang mendalam dengan kegiatan DECR, khususnya, kurangnya ofensif dan "pemaparan yang lemah dari propaganda fitnah tentang posisi agama dan Gereja di Uni Soviet. ." Kuroyedov merekomendasikan, atau lebih tepatnya memerintahkan, pemecatan Metropolitan Nikolai dari jabatan ketua DECR. Sang patriark setuju, menambahkan bahwa Metropolitan Nikolai terbebani oleh tugas ini dan mengusulkan wakilnya, Archimandrite Nikodim (Rotov) sebagai gantinya.Gereja, hlm. 3)]. Pada 16 Juni 1960, Metropolitan Nikolai dibebaskan dari tugasnya sebagai Ketua Departemen Hubungan Gereja Eksternal (seharusnya atas kehendaknya sendiri), meskipun ia menyatakan terima kasih atas pekerjaannya yang tanpa pamrih dan sukses sebagai ketua. Archimandrite Nikodim muda diangkat menggantikannya dengan pangkat Uskup Podolsky (10 Juli 1960) [Gereja Ortodoks Rusia di zaman Soviet. M. 1995. Buku 2. hlm. 23.]. Pada tahun 1961, Uskup Agung Nikodim akan memimpin Gereja Rusia ke Dewan Gereja Dunia.
Kemudian peristiwa itu mengambil karakter yang tragis. Kuroyedov menuntut pemindahan Metropolitan Nicholas dari Moskow. Sang patriark menawarkan Metropolitan Nikolai the Leningrad atau cathedra Novosibirsk untuk dipilih, dia tidak setuju. Sekembalinya dari liburan, ia kehilangan kesempatan untuk melayani di gereja-gereja Moskow, dan pada 16 September 1960, Metropolitan Nikolai dibebaskan dari Departemen Krutitskaya dan Kolomna dan dikirim untuk beristirahat (diduga atas permintaannya sendiri, karena penyakit jantung. ) [Tsypin Vladislav (prot.) Sejarah Gereja Rusia. 1917-1997. dari. 387]. Metropolitan Nicholas terkejut dengan hasil seperti itu, dia tidak berpikir bahwa Sinode dan Patriark tidak akan melindunginya. Pada tahun 1961, Metropolitan Nikolai, yang benar-benar sehat, dirawat di rumah sakit di Rumah Sakit Botkin, di mana ia berada dalam isolasi total. Di sana ia meninggal pada 13 Desember 1961, diduga karena serangan jantung, kemungkinan akibat meminum obat kuat yang tidak ditunjukkan kepadanya. Berdasarkan asas "siapa yang diuntungkan", dapat diduga bahwa KGB bertanggung jawab atas kematiannya. Misteri lengkap kematian Uskup Nikolai akan terungkap saat arsip KGB dibuka. Tetapi seperti yang diingat oleh orang-orang sezaman [Begitulah ingatan akan almarhum Fr. Mikhail Arrants.], opini publik gereja baik di Barat maupun di Rusia tidak meragukan bahwa Uskup Nikolai diracuni oleh organ. Jika demikian halnya, maka selain penghancuran pendeta yang tidak pantas, tindakan ini merupakan peringatan bagi penggantinya, Uskup Agung (kemudian Metropolitan) Nikodim, dan bukan hanya dia.
Masalahnya tidak berakhir dengan penghapusan Metropolitan Nicholas. Pada tanggal 15 September 1960, atas permintaan Dewan Urusan Gereja Ortodoks Rusia, Uskup Germogen (Golubev) dari Tashkent dan Asia Tengah dicopot dari kursinya, yang dengan berani menentang penutupan gereja dan kampanye ateistik, mencurahkan banyak upaya untuk berkhotbah dan memperkuat kawanan, serta memperbaiki dan memulihkan kuil. Dia didakwa dengan fakta bahwa dia "mengambil alih fungsi masyarakat religius untuk perbaikan dan perlindungan gedung-gedung doa, menciptakan aparatur khusus di bawah administrasi keuskupan, dipimpin oleh seorang insinyur sipil" [Gordun Sergiy. Gereja Ortodoks Rusia pada periode 1943 hingga 1970. ZhMP 1993 N 2. hal. 25.]. Perhatian tertuju pada upaya itu, meskipun dipatahkan, tetapi perlawanan: Uskup Agung Hermogenes tidak diberhentikan, tetapi dikirim cuti dan pada tahun 1962 ia diangkat ke katedral Omsk.
Tahun 1961 ditandai dengan semakin intensifnya penganiayaan terhadap Gereja Ortodoks. Tahap baru adalah resolusi 16 Maret 1961 "Tentang memperkuat kontrol atas pelaksanaan undang-undang tentang kuil" [Pravda untuk 16 Maret 1961.]. Ini menyediakan pengenaan pajak penghasilan semua klerus, tidak hanya pastor paroki, diizinkan untuk memberlakukan pembatasan membunyikan bel (baca - membunyikan bel dilarang), dan yang paling penting, keputusan untuk membatalkan pendaftaran dan menutup gereja tidak lagi dibuat di pusat, tetapi di tingkat lokal ( dalam persetujuan dengan dewan untuk urusan Gereja Ortodoks Rusia), sehingga membuka jalan menuju kesewenang-wenangan yang tak terkendali. Pada tanggal 31 Maret 1961, patriark dan anggota tetap Sinode diundang ke Dewan Urusan Agama. Ketuanya V.A. Kuroyedov menuntut dari hierarki untuk mereformasi administrasi paroki. Mengacu pada sifat tidak demokratis dari kekuasaan satu orang, yaitu imam, ia menuntut agar semua kekuasaan ekonomi dan keuangan dipindahkan ke badan eksekutif komunitas, yang disebut dua puluh. Gangguan besar-besaran ke dalam kehidupan batin masyarakat dan pengenaan "norma-norma demokrasi" di atasnya memiliki pembenaran hukum yang khas - keputusan Komite Eksekutif Pusat Seluruh Rusia dan Dewan Komisaris Rakyat RSFSR tahun 1929 "Tentang Keagamaan Asosiasi", di mana imam telah dihapus dari kegiatan ekonomi, sebagai "dicabut haknya" - orang yang kehilangan hak suara , meskipun Konstitusi 1936 dijamin hak suara yang sama untuk semua warga negara tanpa perbedaan.
Pada pertemuan dengan Kuroyedov pada tanggal 18 April, Patriark Alexy, Metropolitan Pitirim dari Krutitsy, dan Uskup Agung Pimen dari Tula mencoba mengangkat masalah tindakan yang salah sehubungan dengan penutupan gereja, dan kemudian mengusulkan rancangan keputusan Sinode mereka tentang restorasi hak-hak badan eksekutif di bidang keuangan dan ekonomi. Itu tidak memiliki hal yang paling penting bagi Dewan - indikasi yang jelas bahwa para rektor kuil harus mentransfer semua urusan keuangan dan ekonomi ke badan eksekutif komunitas, yang ditunjukkan kepada Patriark. Dia menyadari bahwa perlawanan itu sia-sia dan menyerah. Pada hari yang sama, keputusan yang sesuai dari Sinode Suci dibuat, yang dengannya para klerus dikeluarkan dari urusan keuangan dan ekonomi. Hal ini menimbulkan kekhawatiran dan kekhawatiran bagi sejumlah uskup: Uskup Agung Hermogen (Golubev), Uskup Agung Simon (Ivanovsky) dari Vinnitsa, Uskup Donat dari Novosibirsk (Shchegolev) dan Chernigov Andrey (Sukhenko). Uskup Agung Simferopol, Luke (Voyno-Yasenetsky), menanggapi dengan sangat hangat. Dia dengan tepat menulis: “Mulai sekarang, hanya dewan gereja dan dua puluhan yang akan menjadi penguasa sejati Gereja, tentu saja, dalam aliansi dengan para komisaris. Para klerus yang lebih tinggi dan menengah hanya akan tetap menjadi pelaksana layanan ilahi yang disewa” [Lukas (Voino-Yasenetsky) Uskup. Saya suka penderitaan. M. 1996. S. 199.]. Ketua dewan untuk urusan Gereja Ortodoks Rusia menuntut agar Uskup Agung Luka dikirim untuk beristirahat karena pernyataan seperti itu, tetapi patriark tidak menyetujuinya. Untuk menenangkan desas-desus, sebuah katedral dibutuhkan. Itu terjadi pada tanggal 5/18 Juli 1961 di Trinity-Sergius Lavra dalam keadaan yang agak aneh. Para uskup tidak tahu bahwa mereka akan pergi ke katedral, mereka diundang ke pesta St. Sergius. Mereka yang bisa memprotes reformasi paroki tidak diundang. Mereka yang datang tanpa diundang (seperti Uskup Agung Hermogenes) tidak diizinkan menghadiri pertemuan tersebut. Patriark Alexy I menyampaikan pidato kepada hadirin yang berisi penjelasan tentang makna reformasi paroki. Sang patriark berpendapat bahwa untuk bebas dari celaan eksternal, seorang pendeta harus bebas dari "urusan duniawi" dan "tetap dalam pelayanan sabda", memberikan contoh yang baik bagi kawanan dan mempengaruhinya secara eksklusif secara rohani. Semua ini akan terlihat sangat cerah dan naif - idealis, jika bukan karena kenyataan penganiayaan yang keras. Para pendengar mengerti segalanya dan tidak mengutuk patriark. Dalam laporannya, sang patriark juga menyetujui perlunya kehadiran tiga anggota tetap Sinode di Moskow, dan juga menyambut baik masuknya ke dalam WCC. Uskup Agung Pimen dari Tula (Izvekov, calon patriark) membuat laporan tentang reformasi paroki, di mana ia membuktikan kemanfaatan dan kanonisitasnya. Metropolitan Nikodim (Rotov) menyampaikan laporan khusus tentang bergabung dengan Dewan Gereja Dunia, tentang peran Gereja Ortodoks Rusia di dalamnya, dan tentang kegiatan pemeliharaan perdamaiannya. Menurut laporan, praktis tidak ada diskusi, hanya ada pidato sederhana yang mendukung perubahan. Keputusan paling mendasar, termasuk bergabung dengan WCC, dibuat dalam suasana yang tidak bebas, terkait dengan tekanan dari pihak berwenang, tanpa adanya sobornost. Namun, itulah kenyataan saat itu.
Harapan bahwa Dewan Uskup akan membantu meringankan penganiayaan terhadap Gereja tidak dibenarkan. Penganiayaan berkecamuk. Pada 1 Januari 1961, ada 11.572 paroki di Gereja Ortodoks, dan pada 1 Januari 1962, 10.149 (termasuk 1.489 rumah doa). Hilangnya Gereja Ortodoks Rusia berjumlah 1400 paroki. Gereja Ortodoks Guzin juga mengalami pukulan telak, dengan hanya tersisa 40 paroki. 10.221 komunitas terdaftar, yaitu, 72 komunitas tidak memiliki gereja sendiri, meskipun banyak gereja kosong atau digunakan untuk tujuan lain (sekitar 10.000 bangunan) [Tsypin Vladislav (prot) Sejarah Gereja Rusia. 1917-1997.. hal. 397].
Di Leningrad saja, jumlah gereja yang aktif dikurangi dari 40 menjadi 15. Pukulan khusus adalah penutupan kapel Xenia the Blessed pada tahun 1961. Mereka mendirikan bengkel di sana. Gereja Yunani St. Demetrius dari Tesalonika yang indah (abad XIX) ditutup dan diledakkan, dan sejumlah gereja lain juga ditutup. Terkadang pihak berwenang mengizinkan dekorasi gereja dipindahkan ke gedung lain (seperti dalam kasus Gereja Alexander Nevsky di Shuvalovo).
Harus disebutkan secara khusus tentang represi terhadap klerus dan, di atas segalanya, terhadap para uskup. Pada tahun 1961, Uskup Agung Benjamin dari Irkutsk (seorang bapa pengakuan yang telah dihukum pada tahun 1944 selama 12 tahun berdasarkan Pasal 58) diadili. Kali ini, sebuah tuduhan yang tidak masuk akal diajukan terhadap Uskup Benjamin tentang ... "membeli minyak vaseline curian dengan harga murah." Tuduhan itu sangat tidak masuk akal sehingga dia dibiarkan bebas. Uskup Agung Andrey (Sukhenko) dari Chernigov dengan berani membela gereja-gereja di keuskupannya agar tidak ditutup dan meminta orang-orang untuk melawan propaganda ateis. Pada tahun 1961, ia ditangkap dan dijatuhi hukuman delapan tahun atas tuduhan palsu "penyalahgunaan ekonomi dan amoralitas".
Penindasan terhadap para imam terus berlanjut, total setidaknya seratus dari mereka dihukum selama tahun-tahun penindasan Khrushchev. Biasanya mereka memberi tiga atau empat tahun Jadi pendeta Nikolai Avramenko dari Dneprodzerzhinsk dijatuhi hukuman empat tahun, subdiakon Andrei (Shchur) dari Pochaev Lavra, dan banyak lainnya tiga tahun. Disebutkan secara khusus tentang Pochaev Lavra. Selama penganiayaan Khrushchev, jumlah penduduknya berkurang tiga kali lipat (dari 101 menjadi 35), hampir semua tanah diambil dari biara, para biarawan dan kaum awam dipukuli, diusir dari biara. Hotelnya dibawa pergi, lalu kaum awam dilarang bermalam di pura, lalu ziarah yang ramai umumnya dilarang. Jika bukan karena intervensi asing, Lavra akan ditutup.
Tetapi nasib ini menimpa Lavra Kiev-Pechersk, yang ditutup pada tahun 1963 dengan dalih pemulihan biara dan runtuhnya gua. Kehidupan, bagaimanapun, telah menunjukkan bahwa keruntuhan dimulai segera setelah kebaktian berakhir.
Mari kita beralih ke nasib seminari. Pada tahun 1959 ada delapan di antaranya (Leningrad, Moskow, Kyiv, Belarusia, Odessa, Volyn, Saratov dan Stavropol). Pada tahun 1965, ada tiga dari mereka yang tersisa (Leningrad, Moskow, Odessa). Penghancuran seminari terjadi dengan cara yang berbeda. Stavropol pertama kali digabung dengan Saratov, menyita gedung-gedung yang dibeli gereja, kemudian Saratov juga ditutup. Kievskaya ditutup begitu saja pada tahun 1960. Sekolah Belarusia dan Volynskaya tidak ditutup, mereka hanya tidak mengizinkan siswa baru di sana, jadi mereka menutup diri. Akibatnya, jumlah siswa, dan karenanya penahbisan, menjadi tidak mencukupi bahkan untuk menopang jumlah minimum pendeta. Namun, itu berkurang seiring dengan paroki. [Pospelovsky. Gereja Ortodoks Rusia pada abad XX. hal.300-301.]
Jika pada 1 Januari 1963 ada 10.100 paroki Gereja Ortodoks Rusia, maka pada 21 Agustus, hanya 8.314 komunitas Ortodoks yang tetap terdaftar (di antaranya Gereja Georgia 44). Tidak mungkin sebaliknya, karena dua puluh yang baru, sepenuhnya di bawah pengaruh para komisaris, bubar hampir tanpa perlawanan dan mengajukan permohonan pencabutan pendaftaran.
Jika pada tahun 1966 ada 7.525 paroki, dan di era Brezhnev, lima puluh paroki ditutup setahun, maka jelas bahwa akhir tahun 1964 gereja bertemu dengan 7.630 paroki, yaitu, sekitar 700 paroki ditutup pada 1963-1964. Ini kurang dari pada tahun-tahun puncak 1960 - 1962, tetapi lebih dari pada tahun 1959. Dari biara-biara, delapan belas tetap - dua belas laki-laki dan enam perempuan, dengan total satu setengah ribu biara [Tsypin Vladislav (Prot.) Sejarah dari Gereja Rusia. 1917-1997].
Khrushchev tidak benar-benar berpikir untuk menghentikan penganiayaan: pada tahun 1980 dia akan "menunjukkan imam terakhir di TV."
Ideolog partai Suslov, Ilyichev dicambuk; seseorang tidak bisa berpuas diri dan berharap bahwa agama, sebagai ideologi anti-ilmiah, akan mati dengan sendirinya [Alekseev V. "Badai surga dibatalkan." Esai kritis tentang sejarah perjuangan melawan agama di Uni Soviet. M. 1992.].
Pada akhir tahun 1963, komisi ideologis Komite Sentral mengadopsi rencana terperinci "Langkah-langkah untuk memperkuat pendidikan ateistik penduduk." Ini menyiratkan kontrol ketat atas kegiatan asosiasi keagamaan, akuntansi untuk pembaptisan, pernikahan dan penguburan, pekerjaan individu dengan orang percaya, termasuk anak-anak dan remaja. Perwakilan setempat secara lisan memerintahkan para imam untuk tidak menerima komuni, tidak mengakui anak-anak, dan bahkan tidak mengizinkan mereka masuk ke gereja. Dua puluhan dan komunitas ditembus oleh perwakilan dari layanan khusus, yang melaporkan, jika mungkin, tentang semua orang percaya.
Gereja berada dalam bahaya kehancuran, oleh karena itu, pemecatan Khrushchev dari jabatan Sekretaris Komite Sentral CPSU pada 14 Oktober 1964, pada hari Syafaat Bunda Allah, adalah manifestasi sejati dari Penyelenggaraan Tuhan.

Materi dikumpulkan oleh Diakon Vladimir Vasilik.