• Sekolah dan pemikiran pedagogis di Rusia pada abad ke-18.
  • Pencerahan di Rusia pada awal abad ke-18.
    • Pencerahan di Rusia pada awal abad ke-18. - halaman 2
    • Pencerahan di Rusia pada awal abad ke-18. - halaman 3
  • Kegiatan L.F. Magnitsky
    • Kegiatan L.F. Magnitsky - halaman 2
    • Kegiatan L.F. Magnitsky - halaman 3
  • V.N. Tatishchev dan awal pendidikan kejuruan di Rusia
    • V.N. Tatishchev dan awal pendidikan kejuruan di Rusia - halaman 2
  • Pencerahan dan sekolah setelah Peter I
  • Kegiatan pedagogis M.V. Lomonosov
    • Kegiatan pedagogis M.V. Lomonosov - halaman 2
    • Kegiatan pedagogis M.V. Lomonosov - halaman 3
  • Pencerahan di Rusia di Era Catherine yang Agung
  • Pandangan pedagogis dan kegiatan I.I. Betsky
    • Pandangan pedagogis dan kegiatan I.I. Betsky - halaman 2
    • Pandangan pedagogis dan kegiatan I.I. Betsky - halaman 3
    • Pandangan pedagogis dan kegiatan I.I. Betsky - halaman 4
    • Pandangan pedagogis dan kegiatan I.I. Betsky - halaman 5
• Sekolah dan pemikiran pedagogis di negara-negara Eropa Barat dan Amerika Serikat pada abad ke-19. (sampai tahun 90-an)
  • Perkembangan sekolah pada abad XIX. (sampai tahun 90-an)
    • Perkembangan sekolah pada abad XIX. (sampai tahun 90-an) - halaman 2
    • Perkembangan sekolah pada abad XIX. (sampai tahun 90-an) - halaman 3
  • Pemikiran pedagogis di Eropa Barat pada tahun 90-an abad kesembilan belas.
    • Pemikiran pedagogis di Eropa Barat pada tahun 90-an abad kesembilan belas. - halaman 2
    • Pemikiran pedagogis di Eropa Barat pada tahun 90-an abad kesembilan belas. - halaman 3
    • Pemikiran pedagogis di Eropa Barat pada tahun 90-an abad kesembilan belas. - halaman 4
    • Pemikiran pedagogis di Eropa Barat pada tahun 90-an abad kesembilan belas. - halaman 5
    • Pemikiran pedagogis di Eropa Barat pada tahun 90-an abad kesembilan belas. - halaman 6
    • Pemikiran pedagogis di Eropa Barat pada tahun 90-an abad kesembilan belas. - halaman 7
    • Pemikiran pedagogis di Eropa Barat pada tahun 90-an abad kesembilan belas. - halaman 8
    • Pemikiran pedagogis di Eropa Barat pada tahun 90-an abad kesembilan belas. - halaman 9
    • Pemikiran pedagogis di Eropa Barat pada tahun 90-an abad kesembilan belas. - halaman 10
    • Pemikiran pedagogis di Eropa Barat pada tahun 90-an abad kesembilan belas. - halaman 11
  • Sekolah dan pemikiran pedagogis di AS pada abad ke-19. (sampai tahun 90-an)
    • Sekolah dan pemikiran pedagogis di AS pada abad ke-19. (sampai tahun 90-an) - halaman 2
    • Sekolah dan pemikiran pedagogis di AS pada abad ke-19. (sampai tahun 90-an) - halaman 3
  • Pertanyaan tentang pendidikan dalam ajaran sosial Eropa
    • Pertanyaan pendidikan dalam ajaran sosial Eropa - halaman 2
    • Pertanyaan pendidikan dalam ajaran sosial Eropa - halaman 3
  • Gagasan pendekatan kelas untuk pengasuhan dan pendidikan
    • Gagasan pendekatan kelas untuk pengasuhan dan pendidikan - halaman 2
• Sekolah dan pemikiran pedagogis di Rusia hingga 90-an abad XIX.
  • Pengembangan sekolah dan pembentukan sistem sekolah
    • Pengembangan sekolah dan pembentukan sistem sekolah - halaman 2
    • Pengembangan sekolah dan pembentukan sistem sekolah - halaman 3
    • Pengembangan sekolah dan pembentukan sistem sekolah - halaman 4
    • Pengembangan sekolah dan pembentukan sistem sekolah - halaman 5
  • Pemikiran pedagogis di Rusia pada abad ke-19 (sampai tahun 90-an)
    • Pemikiran pedagogis di Rusia pada abad ke-19 (hingga 90-an) - halaman 2
    • Pemikiran pedagogis di Rusia pada abad ke-19 (hingga 90-an) - halaman 3
    • Pemikiran pedagogis di Rusia pada abad ke-19 (hingga 90-an) - halaman 4
    • Pemikiran pedagogis di Rusia pada abad ke-19 (hingga 90-an) - halaman 5
    • Pemikiran pedagogis di Rusia pada abad ke-19 (hingga 90-an) - halaman 6
    • Pemikiran pedagogis di Rusia pada abad ke-19 (hingga 90-an) - halaman 7
    • Pemikiran pedagogis di Rusia pada abad ke-19 (hingga 90-an) - halaman 8
    • Pemikiran pedagogis di Rusia pada abad ke-19 (hingga 90-an) - halaman 9
    • Pemikiran pedagogis di Rusia pada abad ke-19 (hingga 90-an) - halaman 10
• Sekolah asing dan pedagogi pada akhir XIX - awal abad XX.
  • Gerakan reformasi sekolah pada akhir abad ke-19.
  • Perwakilan utama pedagogi reformis
    • Perwakilan utama pedagogi reformis - halaman 2
    • Perwakilan utama pedagogi reformis - halaman 3
    • Perwakilan utama pedagogi reformis - halaman 4
    • Perwakilan utama pedagogi reformis - halaman 5
  • Pengalaman mengorganisir sekolah berdasarkan ide-ide pedagogi reformis
    • Pengalaman mengorganisir sekolah berdasarkan ide-ide pedagogi reformis - halaman 2
    • Pengalaman mengorganisir sekolah berdasarkan ide-ide pedagogi reformis - halaman 3
    • Pengalaman mengorganisir sekolah berdasarkan ide-ide pedagogi reformis - halaman 4
• Sekolah dan pedagogi di Rusia pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20. (sampai 1917)
  • Pendidikan publik di Rusia pada akhir XIX - awal abad XX.
    • Pendidikan publik di Rusia pada akhir XIX - awal abad XX. - halaman 2
    • Pendidikan publik di Rusia pada akhir XIX - awal abad XX. - halaman 3
    • Pendidikan publik di Rusia pada akhir XIX - awal abad XX. - halaman 4
    • Pendidikan publik di Rusia pada akhir XIX - awal abad XX. - halaman 5
    • Pendidikan publik di Rusia pada akhir XIX - awal abad XX. - halaman 6
    • Pendidikan publik di Rusia pada akhir XIX - awal abad XX. - halaman 7
    • Pendidikan publik di Rusia pada akhir XIX - awal abad XX. - halaman 8
  • Pemikiran pedagogis di Rusia pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20.
    • Pemikiran pedagogis di Rusia pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20. - halaman 2
    • Pemikiran pedagogis di Rusia pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20. - halaman 3
    • Pemikiran pedagogis di Rusia pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20. - halaman 4
    • Pemikiran pedagogis di Rusia pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20. - halaman 5
    • Pemikiran pedagogis di Rusia pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20. - halaman 6
    • Pemikiran pedagogis di Rusia pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20. - halaman 7
    • Pemikiran pedagogis di Rusia pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20. - halaman 8
    • Pemikiran pedagogis di Rusia pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20. - halaman 9
    • Pemikiran pedagogis di Rusia pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20. - halaman 10
• Sekolah dan Pedagogi di Eropa Barat dan Amerika Serikat antara Perang Dunia Pertama dan Kedua (1918-1939)
  • Sekolah dan Pedagogi di Eropa Barat dan Amerika Serikat antara Perang Dunia
    • Sekolah dan Pedagogi di Eropa Barat dan Amerika Serikat antara Perang Dunia - halaman 2
    • Sekolah dan Pedagogi di Eropa Barat dan Amerika Serikat antara Perang Dunia - halaman 3
    • Sekolah dan Pedagogi di Eropa Barat dan Amerika Serikat antara Perang Dunia - halaman 4
    • Sekolah dan Pedagogi di Eropa Barat dan Amerika Serikat antara Perang Dunia - halaman 5
    • Sekolah dan Pedagogi di Eropa Barat dan Amerika Serikat antara Perang Dunia - halaman 6
• Sekolah di Rusia dari Revolusi Februari hingga akhir Agung Perang Patriotik
  • Pendidikan Umum setelah Revolusi Februari dan Revolusi Oktober 1917
    • Pendidikan umum setelah Revolusi Februari dan Revolusi Oktober 1917 - halaman 2
    • Pendidikan Umum setelah Revolusi Februari dan Revolusi Oktober 1917 - halaman 3
    • Pendidikan Umum setelah Revolusi Februari dan Revolusi Oktober 1917 - halaman 4
    • Pendidikan Umum setelah Revolusi Februari dan Revolusi Oktober 1917 - halaman 5
  • Masalah konten dan metode pekerjaan pendidikan di sekolah tahun 1920-an
    • Masalah konten dan metode pekerjaan pendidikan di sekolah 20-an - halaman 2
    • Masalah konten dan metode pekerjaan pendidikan di sekolah 20-an - halaman 3
  • Ilmu pedagogis di Rusia setelah 1918
    • Ilmu pedagogis di Rusia setelah 1918 - halaman 2
    • Ilmu pedagogis di Rusia setelah 1918 - halaman 3
    • Ilmu pedagogis di Rusia setelah 1918 - halaman 4
    • Ilmu pedagogis di Rusia setelah 1918 - halaman 5
    • Ilmu pedagogis di Rusia setelah 1918 - halaman 6
    • Ilmu pedagogis di Rusia setelah 1918 - halaman 7
    • Ilmu pedagogis di Rusia setelah 1918 - halaman 8
    • Ilmu pedagogis di Rusia setelah 1918 - halaman 9
  • Ilmu pedagogis selama Perang Patriotik Hebat
    • Ilmu pedagogis selama Perang Patriotik Hebat - halaman 2

Gagasan pendekatan kelas untuk pengasuhan dan pendidikan - halaman 3

Cita-cita moral humanistik kaum sosialis utopis abad ke-19. tentang pengasuhan anak-anak dan pemuda dalam semangat solidaritas sosial, persatuan dan bantuan timbal balik dari berbagai kelompok sosial masyarakat, K. Marx dan F. Engels menentang persyaratan pendidikan moral dalam semangat ide-ide mereka tentang moralitas kelas proletar. Karena gerakan menuju komunisme bukan hanya cita-cita sosial, tetapi juga cita-cita moral, perjuangan untuk pendiriannya bertindak sebagai kriteria yang menentukan yang dengannya tindakan dan hubungan nyata orang-orang harus diukur. Kesempurnaan moral individu mengandaikan perbedaan yang jelas antara kepentingan pribadinya dan kepentingan umum dan fundamental kelas pekerja, yang, menurut K. Marx dan F. Engels, menentukan peran sejarah dunianya.

Perkembangan ideologi komunis, ketidakcocokan kelas, visi komunis tentang dunia dan sikap terhadapnya, pengabdian pada tujuan komunisme - ini adalah persyaratan tegas yang dibuat oleh K. Marx dan F. Engels untuk mendidik kepribadian orang baru di sebuah masyarakat baru.

Jadi, dalam ajaran sosial abad XIX. dua pendekatan untuk pendidikan, kemungkinan dan batas perkembangan seseorang sebagai kepribadian telah terbentuk. Perkembangan komprehensifnya disajikan kepada A. Saint-Simon, C. Fourier dan R. Owen baik sebagai tujuan universal yang besar - fungsi pedagogis pendidikan - dan sebagai sarana organisasi sosial, harmonisasi hubungan sosial. K. Marx dan F. Engels, sebaliknya, percaya bahwa perkembangan produksi skala besar dan kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi tidak dengan sendirinya mengarah pada penggantian "pekerja parsial" dengan kepribadian yang dikembangkan secara komprehensif. Mereka mengaitkan signifikansi positif hukum "perubahan kerja" dengan penaklukan kekuasaan politik oleh proletariat. Dengan demikian, perkembangan individu dikaitkan dengan keterlibatannya dalam perjuangan kelas - "praktik revolusioner".

Pengalaman sejarah telah menunjukkan bahwa K. Marx dan F. Engels memutlakkan kontradiksi kelas dan "peran kekerasan dalam sejarah" yang diduga disebabkan oleh kontradiksi tersebut. Pada saat yang sama, mereka meremehkan kemungkinan penyelenggaraan pendidikan dalam konteks evolusi kepemilikan pribadi dan masyarakat sipil berdasarkan itu.

Mempertimbangkan secara keseluruhan perkembangan sekolah asing dan pemikiran pedagogis dalam tiga dekade pertama abad ke-19, kita dapat menyimpulkan bahwa pada periode ini yang kaya akan peristiwa sejarah, perkembangan praktik pendidikan jauh lebih lambat daripada kemajuan pemikiran pedagogis.

Organisasi, isi dan metode pengajaran di sekolah pada semua tingkatan telah mengalami sedikit perubahan. Pada saat yang sama, pemikiran pedagogis berkembang sangat pesat: pada saat inilah pembentukan pedagogi sebagai ilmu independen dapat dikaitkan, yang terutama dikaitkan dengan nama I.F. herbal; kegiatan I.G. Pestalozi; di bawah pengaruh gagasan dan kegiatan praktis F.A.V. Diesterweg mengembangkan pendidikan pedagogis; Isu mendidik generasi muda menarik perhatian perwakilan dari berbagai doktrin dan gerakan sosial.

Secara umum, ada alasan untuk menyatakan bahwa pencarian cara untuk mereformasi sekolah dalam arti kata yang luas, yang terungkap pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, dilakukan di atas dasar yang sudah cukup siap.

halaman: 1 2 3

Kebutuhan dan esensi dari pendekatan kelas

Sejak dekomposisi sistem komunal primitif dan munculnya kepemilikan pribadi, masyarakat manusia telah dibagi ke dalam kelas-kelas. Tetapi mengatakan ini sama saja dengan mereproduksi keadaan sebenarnya yang akan disetujui semua orang. Pembagian kelas menjadi antagonis. Seperti yang dikatakan oleh filsuf klasik Jerman Ludwig Feuerbach: "Di istana, orang berpikir berbeda dari di gubuk."

Dalam masyarakat antagonis kelas, ada banyak sudut pandang tentang masalah utama kehidupan manusia, yang mencerminkan kepentingan kelompok sosial, kelas yang berpartisipasi dalam proses produksi sosial, distribusi dan redistribusi kekayaan material dan spiritual. Sudut pandang ini secara obyektif adalah kepentingan kelas dari kelompok sosial utama dalam masyarakat yang mengeksploitasi: rakyat pekerja dan penghisap, yang tertindas dan tertindas. Oleh karena itu, kepentingan-kepentingan ini bersifat polar, berlawanan secara diametral, mengalir, dalam analisis akhir, ke dalam perjuangan kelas. Dan bukan tanpa alasan penulis "Manifesto Partai Komunis" yang terkenal memulai karya ini dengan kata-kata:

“Sejarah semua masyarakat yang ada sampai sekarang adalah sejarah perjuangan kelas.

Orang bebas dan budak, ningrat dan plebeian, pemilik tanah dan budak, tuan dan pekerja harian, singkatnya, penindas dan tertindas, berada dalam antagonisme abadi satu sama lain, mengobarkan perjuangan yang tidak terputus, sekarang tersembunyi, sekarang terbuka, yang selalu berakhir dengan reorganisasi revolusioner seluruh bangunan sosial atau dalam kematian kelas-kelas yang berjuang.".

Ini benar dengan satu amandemen signifikan yang kemudian diperkenalkan oleh penulis sendiri - sejarah bukan seluruh masyarakat, tetapi sejarah masyarakat yang eksploitatif dan antagonis kelas.

Jadi, fakta yang jelas tentang keberadaan kelas, dan karenanya kepentingan mereka, yang bertentangan secara diametral. Sejarah menunjukkan kepada kita banyak contoh ketika kelas penguasa dari zaman tertentu membuat ide-ide mereka sendiri dengan tepat, mengekspresikan kepentingan kelas yang mendasar, ide-ide dominan dari zaman sejarah ini. Massa yang terhisap, segera setelah mereka menyadari posisinya dan menyatakan protesnya, menentang mereka dengan ide-ide mereka. Sejarah beralasan perselisihan mereka dalam pertempuran kelas. Tetapi kemenangan kelas yang satu atas kelas yang lain, yang sekaligus merupakan kemenangan ide-ide kelas ini, tidak berarti bahwa kebenaran ada di belakang kelas ini, bahwa merekalah yang secara objektif mencerminkan keadaan masyarakat. Ideologi mereka pada saat yang sama merupakan produk dari zaman sejarah tertentu, dan oleh karena itu membawa serta prasangka yang terakhir. Jadi, Aristoteles adalah seorang ilmuwan hebat, tetapi dia tidak dapat menghubungkan biaya dengan biaya tenaga kerja, karena dia adalah ideologis kelas pemilik budak. Spartacus memberontak melawan perbudakan, tetapi hanya untuk mengubah pemilik budak menjadi budak. Tapi kemudian kelas mana dan ideolog mereka yang benar, yang mencerminkan keadaan sebenarnya dan dengan demikian mewakili sains dalam perselisihan kuno ini? Tentu saja, kita dapat, mengikuti Sharikov, mengatakan bahwa keduanya salah, dan karena itu tidak satu pun dari keduanya mewakili sains. Tetapi ketika Sharikov mengungkapkan sikap kritisnya yang terkenal terhadap isi korespondensi klasik dan perselisihan mereka, harus diingat bahwa dia tidak hanya memiliki hati anjing, tetapi juga pikiran anjing. “Kebenaran, seperti biasa dalam kasus seperti itu, adalah satu. Dia tidak bisa menjadi seperti Janus yang bermuka dua, melihat ke dua arah dengan sama rata. Jika hal seperti itu mungkin, maka menurut saya, sains tidak akan ada lagi,” kata Prof. G. M. Grigoryan (“Ekonomi Politik: Prinsip Pembaruan dan Pembangunan”).

Agar tidak menjadi seperti Sharikov dan untuk dapat mengekspresikan realitas dengan benar, ilmu sosial telah mengembangkan pendekatan kelas untuk analisis masyarakat dan hubungan ekonomi. Tujuan dari pekerjaan ini hanya untuk memperjelas esensi dari pendekatan kelas dan masalah penerapannya di masa lalu dan sekarang.

T.Yu.Trukhanovich
Tentang penerapan "pendekatan kelas" dalam sistem pendidikan Soviet pada paruh kedua tahun 1920-an:
(menurut dokumen dari pusat penyimpanan dokumentasi Cherepovets)
// Sejarah dan arsip lokal bersejarah: - Vologda, 2002. - Edisi 8. - H.74-78.

Salah satu peristiwa terpenting abad ke-20 di Rusia adalah Revolusi Sosialis Oktober. Anda dapat memperlakukannya secara berbeda, menganggapnya sebagai anugerah atau bencana, tetapi, tentu saja, revolusi secara radikal memengaruhi perkembangan negara kita. Tak lama setelah Oktober 1917, penghancuran sistem pendidikan yang ada sebelumnya dimulai. Dalam seruan Komisaris Pendidikan Rakyat tanggal 29 Oktober 1917, esensi dari transformasi tersebut dikatakan sebagai berikut: “Setiap kekuatan demokrasi yang benar-benar di bidang pendidikan di negara di mana buta huruf dan kebodohan memerintah harus ditetapkan sebagai tujuan pertama berjuang melawan kegelapan ini. Dia harus mencapai waktu tersingkat keaksaraan universal melalui organisasi jaringan sekolah yang memenuhi persyaratan pedagogi modern, dan pengenalan pendidikan universal, wajib dan gratis. Bekas struktur manajemen sekolah dihancurkan, lembaga pendidikan swasta ditutup, pengajaran bahasa kuno dan Hukum Tuhan dilarang. Pada tahun 1918, sejumlah dokumen legislatif dan peraturan dikeluarkan, yang menjadi dasar reformasi sekolah dan menetapkan prinsip demokrasi sekolah tunggal, gratis, dapat diakses oleh semua generasi muda, terlepas dari sosial, status properti dan kebangsaan. dari sekolah.
Dokumen yang disimpan dalam arsip menunjukkan bahwa, meskipun prinsip-prinsip demokrasi diproklamasikan, khususnya, prinsip "universitas", pendidikan masih belum dapat diakses oleh semua orang. Jika sebelum revolusi kemiskinan menjadi penghambat pendidikan, maka setelah revolusi, sebaliknya, orang-orang dari lapisan masyarakat yang makmur dapat mencegah masuknya lembaga pendidikan.
Kehadiran pendekatan kelas untuk pemilihan siswa di lembaga pendidikan Soviet pada paruh kedua tahun 1920-an dibuktikan dengan dokumen dari dana Komite Eksekutif Cherepovets Okrug, departemen pendidikan publik distrik dan distrik, yang disimpan di Penyimpanan Dokumen Cherepovets Tengah.
Pada bulan Juli 1928, Departemen Pendidikan Umum Distrik Cherepovets mengirimkan instruksi kepada ketua komite eksekutif distrik, kepala sekolah untuk pemuda petani dan rencana tujuh tahun: “Ketika mendaftarkan siswa untuk 1928/1929 tahun akademik untuk sekolah tujuh tahun ... kami mengusulkan untuk memberikan perhatian khusus pada pemilihan kelas pelamar, untuk memaksimalkan kelompok pemuda tani di sekolah untuk buruh dan tani miskin. Untuk tujuan ini, diusulkan: untuk menyediakan komposisi panitia penerimaan calon terkait; menuntut dokumen yang benar-benar jelas tentang asal usul sosial siswa dan status properti orang tua mereka; meluncurkan kampanye bersama organisasi publik untuk melibatkan anak-anak buruh tani dan orang miskin di sekolah; setelah masuk ke sekolah petani miskin untuk memberikan segala macam manfaat selama tes. Anak-anak buruh tani dan petani miskin, dibebaskan dari pajak pertanian, yang lulus dari sekolah tahap pertama, direkomendasikan untuk diterima tanpa tes, dengan pengecualian anak-anak dengan keterbelakangan mental yang jelas. Pada saat yang sama, diusulkan untuk menciptakan kondisi untuk pekerjaan normal mereka "dengan mengatur asrama di setiap sekolah tujuh tahun dan menciptakan dana moneter khusus di sekolah." Arahan tersebut memerintahkan agar anak-anak kulak dan pendeta dilarang bersekolah dan agar pendaftaran anak-anak buruh dan tani miskin dimaksimalkan dibandingkan dengan tahun sebelumnya.
Pendekatan terhadap pendaftaran siswa tidak berubah bahkan setelah satu tahun. Menegaskan perlunya tunjangan bagi anak-anak pekerja, buruh tani dan petani miskin ketika mendaftar di sekolah lanjutan, departemen pendidikan kabupaten memerintahkan agar kelompok penduduk lain melakukan tes masuk dan mendaftar hanya di tempat-tempat kosong yang tersisa setelah penerima ditempatkan.
Mereka yang masuk sekolah harus menyerahkan dokumen yang menyatakan status sosial mereka: sertifikat yang disertifikasi oleh komite eksekutif distrik atau dewan kota yang menyatakan bahwa orang tua pemohon tidak kehilangan hak suara. Anak-anak petani harus menunjukkan salinan lembar gaji untuk pajak pertanian yang disertifikasi oleh RIK, anak-anak karyawan dan pekerja - sertifikat senioritas orang tua dari lembaga dan perusahaan dan sertifikat dari komite rumah tentang status perkawinan, anak-anak pengrajin dan pengrajin dan orang-orang dari profesi bebas - sertifikat pajak penghasilan, orang-orang dari kategori populasi lain - sertifikat komite rumah tentang pekerjaan dan sumber pendapatan dan status perkawinan.
Penyembunyian atau distorsi informasi tentang asal-usul sosial dapat menyebabkan masalah besar bagi siswa. Misalnya, pada 17 September 1929, sebuah surat dikirim dari Presidium Komite Eksekutif Distrik Cherepovets kepada kepala departemen pendidikan publik distrik dengan isi sebagai berikut: hak, tinggal di distrik Borisovo-Sudsky. Dia memasuki studinya berdasarkan sertifikat dari dewan desa, yang menyatakan bahwa dia bergantung pada saudara laki-lakinya, yang tinggal di suatu tempat di Siberia. Faktanya, Samoilova bergantung pada ayahnya dan tinggal bersama ayahnya selama liburan musim panas. Presidium komite eksekutif distrik mengundang Anda untuk memeriksa hal-hal di atas, mengambil tindakan yang sesuai dan melaporkan hasilnya ke Presidium dalam waktu seminggu. ” Pada 25 Oktober 1929, departemen pendidikan menjawab bahwa Lydia Ivanovna Samoilova memang belajar di sekolah pertama tahap ke-2, mengingat penerimaan sertifikat dari dewan desa bahwa ayahnya dikenakan pajak pertanian individu sebesar 74 rubel. Tindakan yang tepat diambil dan sekolah diminta untuk mengeluarkannya karena menyembunyikan latar belakang sosialnya.
Situasi serupa terjadi di lembaga pendidikan menengah dan sekolah teknik. Dalam dana komite eksekutif regional Cherepovets, sebuah surat kepada komite eksekutif distrik Nikolo-Torzhsky telah disimpan dengan konten berikut: “Menurut pernyataan beberapa orang yang mengenal Mayorov (seorang siswa di sekolah teknik), ternyata bahwa dia adalah mantan pedagang karena status sosialnya.” Dalam surat berikutnya kepada komite eksekutif regional Cherepovets kami membaca yang berikut: “Dewan desa Maturinsky mengeluarkan sertifikat kepada warga Gromtsev di Maturino agar putrinya memasuki perguruan tinggi pedagogis. Sertifikat No. 219 tertanggal 1 Juli, yang menunjukkan bahwa warga Gromtsev adalah petani miskin. Sementara itu, menurut penyelidikan yang dilakukan, ternyata dia memiliki bengkel kue jahe dan, dengan demikian, termasuk dalam kategori tidak hanya pengrajin, tetapi juga pedagang. OKRONO mengusulkan untuk menyelidiki dan meminta pertanggungjawaban ketua.
Dokumen yang sangat mencolok menunjukkan bagaimana "pembersihan" lembaga pendidikan dari kontingen yang tidak diinginkan terjadi adalah risalah pertemuan aktivis Komsomol sel VLKSM di Cherepovets Industrial and Economic College tertanggal 25 Februari 1929. Agenda pertemuan adalah pertanyaan "Pembersihan sekolah teknik dari unsur non-buruh siswa". Pada pertemuan tersebut, direktur sekolah teknik berbicara: “Di sekolah teknik kami, sejumlah besar siswa dari elemen non-kerja. Negara menghabiskan banyak uang untuk pendidikan siswa, tetapi dalam situasi seperti itu, beberapa siswa yang kehilangan haknya setelah lulus dari sekolah teknik tidak hanya akan menjadi tidak berguna, tetapi bahkan elemen berbahaya bagi koperasi dan institusi Soviet. Kita perlu menghilangkan unsur non-tenaga kerja... Kita perlu mendekati masalah ini dengan serius, mendiskusikan semua yang direbut secara pribadi, dan meninggalkan beberapa dari mereka yang telah membuktikan diri mereka dalam pekerjaan umum di sekolah teknik sampai akhir kursus, terutama dari kelompok yang lebih tua 3 dan 4.
Pembicara dalam debat lebih radikal. Berikut adalah beberapa pernyataan yang dibuat: “Seluruh elemen non-tenaga kerja harus disingkirkan, terlepas dari jurusan yang dipelajari”, “Unsur non-tenaga kerja harus sepenuhnya dikeluarkan dari lembaga pendidikan, terlepas dari kursus. Jika kita melihat elemen asing siswa kita, kita melihat bahwa beberapa sangat aktif terlibat dalam pekerjaan sosial, tetapi mereka memiliki motif tersembunyi (mengajukan hak untuk memilih)”, “Hal ini diperlukan untuk membersihkan kampus dari semua elemen asing. , jika tidak sisanya akan mengganggu pekerjaan umum". Keputusan pertemuan itu dalam semangat diskusi: “Mengakui bahwa pada dasarnya perlu untuk membersihkan sekolah teknik dari semua elemen non-buruh, karena tidak ada jaminan bahwa setelah lulus dari sekolah teknik, anak-anak saudagar dan kulak tidak akan melakukan pekerjaan subversif dan dengan segala cara yang mungkin merugikan tujuan kerjasama.”
Setelah diskusi pribadi, peserta rapat memutuskan untuk mengeluarkan 13 orang, 9 di antaranya belajar di tahun ke-4 terakhir. Alasan berikut diberikan sebagai alasan: “sebelum revolusi, ayah saya adalah seorang pedagang besar, pedagang grosir, pemilik rumah - 2 rumah batu di Sovetsky Prospekt; masyarakatnya lemah”, “putra seorang pedagang yang dulu dan sekarang, agak besar untuk sebuah kota distrik; dalam kehidupan sekolah ia mengambil bagian aktif dengan tujuan yang terbentuk sebelumnya, ia mengatasi studinya dengan bebas, tetapi sekolah tidak mendidiknya kembali, pengaruh rumah tangga terlihat. Dikatakan tentang siswa lain yang dikeluarkan: “Dia bergantung pada kakaknya, sepenuhnya di bawah pengaruhnya. Tidak berpartisipasi dalam kehidupan publik. Saudara laki-laki itu memiliki pabrik dengan dua mesin pembakaran internal di desa Lukinskoye, distrik Cherepovets, pada tahun 1928 ia melanggar pajak sendiri di desa, membayar pajak pertanian pada tahun 1928/29 - 439 rubel.
Pada bulan Maret 1929, departemen pendidikan publik distrik Cherepovets mencatat bahwa banyak dewan sekolah mulai melakukan "pembersihan" lembaga pendidikan, tidak termasuk dari jumlah siswa anak-anak dari orang tua kaya, orang yang tidak bekerja, kehilangan hak suara, dll. Pengecualian atas dasar kelas, tampaknya, sangat besar, karena Komisariat Pendidikan Rakyat terpaksa mengeluarkan penjelasan tentang masalah ini: masa tinggal di lembaga pendidikan mengungkapkan diri mereka sebagai elemen anti-Soviet yang aktif. Tetapi untuk mengecualikan siswa hanya karena posisi sosial mereka atau karena fakta bahwa orang tua mereka kehilangan hak untuk memilih, jika tidak ada alasan akademis atau disiplin selain ini, itu tidak mungkin. Memang, dalam banyak kasus, fakta bahwa komposisi sosial yang asing bagi kita berakhir di lembaga-lembaga kita dengan tipe yang meningkat bukanlah kesalahannya, tetapi merupakan hasil dari kekurangan organisasi, materi, pendidikan dan pendidikan kita, kerjasama dari badan pengatur kita. , kepala lembaga, panitia penerimaan, dll. Rupanya, ada kursi kosong atau alasan lain yang memungkinkan untuk ini grup sosial siswa untuk memasuki lembaga pendidikan. Anda tidak bisa menghukum mereka karena itu. Tidak cukup ini otoritas Soviet dan sekolah Soviet tidak dapat dan tidak menolak untuk mendidik dan mendidik, untuk mengolah kembali bagian-bagian populasi yang secara ideologis asing dengan kediktatoran proletariat. Sekolah dan lembaga pendidikan harus mengerjakan ulang, mendidik kembali kontingen anak-anak ini, mengeluarkan mereka dari pengaruh keluarga, situasi borjuis kecil, cara hidup dan menciptakan warga negara yang nyata dari mereka. Uni Soviet. Oleh karena itu, tugas semua departemen pendidikan publik, berdasarkan arahan ini, adalah untuk mencegah pembersihan dan memperbaiki kesalahan yang telah dibuat.
Dengan demikian, dokumen paruh kedua tahun 1920-an, yang disimpan dalam arsip ChTSHD, mencerminkan kompleksitas, drama, dan inkonsistensi perubahan revolusioner di bidang pendidikan.

CATATAN

1 Koleksi dokumen dan bahan tentang sejarah Uni Soviet periode Soviet. - M., 1966. S. 53.
2 Dzhurinsky A.N. Sejarah Pedagogi. - M., 1999. - S.370; Sejarah pendidikan dan pemikiran pedagogis. Buku referensi. - M., 1995. - H.74.
3 CCHD. F.2-r. Op.4. D.Z. L.143-144.
4 Ibid. D.5. L.165.
5 Ibid. F.721-r. op. 1. D. 3. L. 34.
6 Ibid. F.2-r. op. 4 D. 7. L. 14, 16.
7 Ibid.
8 Ibid. D.3.L.184.
9 Ibid. L.183.
10 Ibid. L.83 - 84.
11 Ibid.
12 Ibid.
13 Ibid.
14 Ibid. D.5.L.92.

Sangat banyak dari rekan-rekan kita yang mengidentifikasi Marxisme dan pendekatan kelas. Seperti, hal utama dalam Marxisme adalah mempertimbangkan segala sesuatu dari posisi kelas dalam teori dan mengadvokasi kepentingan kelas pekerja dalam praktik. Sebenarnya, hal ini tidak benar. Pendekatan seperti itu hampir tidak memiliki kesamaan sama sekali dengan Marxisme. Pendekatan ini, baik secara teoritis maupun praktis, adalah borjuis. Marx, dalam suratnya yang terkenal kepada J. Weidemeier tertanggal 5 Maret 1852, secara khusus menunjukkan bahwa bukan dia yang menemukan perjuangan kelas, sejarawan borjuis, jauh sebelum dia, menguraikan perkembangan sejarah perjuangan kelas ini, dan ekonom borjuis menguraikan anatomi ekonomi kelas. Marx menemukan bahwa perjuangan kelas mengarah pada kediktatoran proletariat, dan yang terakhir - kehancuran kelas, yaitu, ternyata - kehancuran proletariat. Saya pikir tidak berlebihan untuk mengatakan bahwa Marxisme adalah doktrin tentang cara dan kondisi penghancuran proletariat.

Selain itu, proses penghancuran itu sendiri harus dimulai bukan setelah komunisme dimulai, tetapi jauh lebih awal. Adapun sosialisme sebagai transisi dari kapitalisme ke komunisme, seluruh esensinya terletak pada penghancuran kelas. Dengan kata lain, sosialisme dan penghancuran proletariat adalah sinonim yang lengkap. Jika kelas pekerja tidak dihancurkan di bawah sosialisme, ia berubah dari kelas revolusioner menjadi kelas reaksioner dan bahkan kontra-revolusioner, dari penggali kubur borjuasi, ia berubah menjadi sekutu paling setia dan asisten aktifnya dalam tujuan penghancuran. keuntungan dari revolusi dan kembali ke kapitalisme.

Secara alami, sinonim lengkap sosialisme dan penghancuran proletariat sebagai kelas adalah formula "ideal" untuk kondisi ketika revolusi terjadi di mana kapitalisme telah berhasil menyelesaikan semua pekerjaan sejarahnya. Di negara-negara di mana revolusi telah "terburu-buru" secara alami harus berjuang terlebih dahulu untuk penguatan kelas pekerja dan bahkan hanya untuk pertumbuhan kuantitatifnya. Meskipun dalam hal ini, tugas utamanya masih penghancuran kelas. Penguatan posisi kelas pekerja sangat diperlukan di sini hanya karena tidak mungkin menghancurkan apa yang tidak ada. Dan revolusi sosialis terjadi lebih dari sekali di negara-negara di mana kelas pekerja tidak ada sama sekali atau sangat lemah. Jadi Anda harus membuatnya sehingga ada sesuatu untuk dihancurkan. Tetapi bahkan saat menciptakan kelas pekerja, memperkuat posisi ekonomi dan politiknya, sangat penting untuk tidak membiarkan konsolidasi dan pengerasan terjadi di setiap tahap. Segera setelah tahap tertentu tercapai, penting untuk menetapkan tugas baru yang lebih kompleks di hadapan kelas pekerja pada waktunya. Dalam hal ini - dalam kemampuan untuk menentukan tugas yang semakin kompleks dan dalam kemampuan dalam perubahan tugas dan tujuan yang terus-menerus ini untuk secara ketat mempertahankan arah strategis menuju penghancuran pembagian kerja, penghancuran kelas - yang utama peran partai proletar terletak, yang, pada akhirnya, tidak berhasil mengatasi baik CPSU, maupun sebagian besar partai komunis lainnya di abad kedua puluh, yang merupakan alasan utama kekalahan sosialisme di negara kita.

Hal-hal yang tidak begitu sederhana berkaitan dengan kebijakan partai-partai proletar terhadap proletariat bahkan sebelum revolusi. Ternyata "pembangunan berlebihan" kapitalis dari kelas pekerja tidak lebih baik daripada keterbelakangannya.

Ketika revolusi proletar “terlambat”, ketika kapitalisme di suatu negara atau negara lain tidak hanya berhasil berkembang, tetapi telah mulai tumbuh ke tahap imperialis, kelas pekerja di negara imperialis—negara yang menjarah bangsa lain—juga, sebagai suatu peraturan, berhenti menjadi revolusioner. Dengan mengorbankan keuntungan super yang diperoleh dari perampokan bangsa lain, borjuasi imperialis mampu menyuap kelas pekerja di negaranya, menciptakan kondisi hidup borjuis kecil untuknya, dan menghubungkannya dengan ribuan benang dengan kepentingan kapital imperialis. Kepentingan-kepentingan ini menjadi kepentingannya sendiri, serikat-serikat buruh, partai-partai politik kelas pekerja menjadi juru bicara untuk kepentingan-kepentingan ini, mereka mulai dianggap sebagai milik mereka sendiri, pekerja biasa.

Keadaan ini telah dicatat oleh Lenin:
"... Pilar utama kapitalisme di negara-negara kapitalis industri maju justru adalah bagian dari kelas pekerja yang diorganisir dalam Internasional ke-2 dan ke-2. Jika tidak bergantung pada bagian pekerja ini, pada kontra- elemen-elemen revolusioner di dalam kelas pekerja, borjuasi internasional tidak akan mampu sepenuhnya melawan.”

Sejak kata-kata ini ditulis, situasinya, jika telah berubah, hanya menjadi lebih buruk. Di sini, seperti yang Anda lihat, Lenin menyebut dukungan utama (perhatikan, tepatnya yang utama) kapitalisme hanya bagian dari kelas pekerja dari negara-negara kapitalis industri maju dan hanya berbicara tentang elemen kontra-revolusioner di dalamnya. Maksudnya bahwa pada waktu itu juga ada bagian lain dari kelas pekerja, yang bersatu dalam partai-partai yang menciptakan Internasionale Ketiga. Saat ini tidak ada partai seperti itu di sebagian besar negara-negara kapitalis industri, dan kelas pekerja di negara-negara ini adalah reaksioner par excellence.

Hari ini, fakta bahwa kelas pekerja di negara-negara imperialis telah lama kehilangan semangat revolusionernya jelas bagi semua orang, dan hanya sektarian dan penipu yang paling putus asa yang terus berpegang teguh pada skema lama, yang karena alasan tertentu tampak seperti Marxisme. , untuk mencari semangat revolusioner yang telah lama hilang. .

Tetapi bahkan mereka yang mengakui yang sudah jelas - transformasi kelas pekerja di negara-negara kaya menjadi kekuatan non-revolusioner, anti-revolusioner, kontra-revolusioner - menarik kesimpulan yang sangat aneh dari hal ini. Beberapa, seperti, misalnya, kaum Eurokomunis tahun 60-an, mulai mencari kandidat untuk lowongan penggali kubur borjuasi yang kosong. Peran ini ditawarkan kepada kaum intelektual, mahasiswa dan bahkan proletariat lumpen. Yang lain, dan ini adalah mayoritas hari ini, bahkan berhenti berbicara tentang penghancuran kapitalisme dan fokus mengkritik kekurangan individu dan cara untuk menghilangkannya, sehingga kapitalisme itu sendiri secara bertahap berubah menjadi sosialisme dengan cara ini, atau agar kelas pekerja mulai hidup dengan baik di bawah kapitalisme.
Skematisme dan doktrinerisme dari pendekatan-pendekatan semacam itu jelas, sama seperti jelas bahwa mereka tidak ada hubungannya dengan Marxisme. Marxisme bukan tentang menyesuaikan kenyataan dengan skema siap tetapi melihat pada kenyataannya kekuatan nyata yang mampu menjadi kekuatan revolusioner, meskipun baru kemarin bisa menjadi kekuatan reaksioner atau bukan kekuatan sama sekali.

Contoh nyata dari pendekatan Marxis seperti itu ditunjukkan oleh Lenin sendiri dalam pidato yang sama di Kongres Ketiga Komintern. Tanpa menghilangkan tugas untuk memenangkan mayoritas proletariat dari negara-negara kapitalis industri maju ke pihaknya (omong-omong, tugas ini tetap relevan untuk komunis bahkan sampai hari ini), tetapi, menunjukkan semakin sulitnya tugas ini sehubungan dengan borjuasi bagian dari kelas pekerja ini, dia sudah mencari kekuatan sosial baru, yang harus mengambil inisiatif. Dia berkata:
"...para petani di negeri-negeri kolonial, meskipun faktanya mereka masih terbelakang, akan memainkan peran revolusioner yang sangat penting dalam fase-fase selanjutnya dari revolusi dunia."

Tentu saja, tidak ada, tidak ada sedikit pun penyimpangan dari Marxisme, dan bahkan “perkembangan Marxisme”, sebagaimana setiap jenis “neo-Marxis”, “Marxis kreatif” dan revisionis lainnya biasanya dengan malu-malu menyebut keberangkatan dari Marxisme. Ini hanya kesimpulan langsung dari salah satu ide utama Marx, yang menurutnya di bawah kapitalisme, sebagai modal terkonsentrasi, proses proletarisasi baik kelas lama pra-kapitalis dan borjuasi kecil terus berlangsung.
Kecerdasan Lenin sungguh menakjubkan. Lagi pula, di sepanjang jalan inilah - jalan untuk secara aktif menarik massa petani dari negara-negara kolonial ke dalam perjuangan untuk sosialisme - bahwa semua revolusi sosialis yang menang di abad ke-20 pergi: dari Cina ke Kuba dan Nikaragua.
Adalah di luar cakupan artikel ini untuk mengidentifikasi kekuatan pendorong utama di balik revolusi abad ke-21. Tetapi apa yang dapat dikatakan dengan pasti adalah bahwa ini tidak akan menjadi pekerja yang berserikat di negara-negara kapitalis industri dan bahwa pelopor revolusi ini tidak akan menjadi partai atau organisasi yang mengabaikan apa yang menjadi hal utama dalam Marxisme - dialektika, seperti yang dikatakan Lenin. , jiwa revolusioner yang hidup.- dan terus mengoceh tentang pendekatan kelas, tentang kepentingan kelas pekerja, tentang demokrasi (termasuk yang bekerja) dan mencoba untuk menyesuaikan kenyataan hidup yang berubah dengan skema primitif lama, yang sebagian tidak sangat bertanggung jawab, tetapi ideolog yang sangat percaya diri mengurangi Marxisme karena kemalasan mental.
Dalam Negara dan Revolusi, Lenin menulis secara harfiah sebagai berikut:
“Hal utama dalam ajaran Marx adalah perjuangan kelas. Jadi mereka sangat sering berkata dan menulis. Tapi ini tidak benar. Dan dari ketidaksetiaan ini, seringkali ternyata menjadi palsu dalam semangat penerimaan borjuasi. Karena doktrin perjuangan kelas diciptakan bukan oleh Marx, tetapi oleh borjuasi sebelum Marx, dan secara umum dapat diterima oleh borjuasi. Siapa pun yang hanya mengakui perjuangan kelas belum menjadi seorang Marxis, ia mungkin masih berada dalam kerangka pemikiran borjuis dan politik borjuis. Membatasi Marxisme pada doktrin perjuangan kelas berarti membatasi Marxisme, mendistorsinya, mereduksinya menjadi apa yang dapat diterima oleh borjuasi.
Lenin menganggap bahwa seorang Marxis bukanlah orang yang mengakui perjuangan kelas, tetapi hanya orang yang mengakui kediktatoran proletariat. Kediktatoran proletariat bukan untuk kelas pekerja, tetapi untuk penghancuran kelas, termasuk kelas pekerja. Siapapun yang tidak memahami ini ditakdirkan untuk kembali lebih awal atau kembali ke posisi demokrasi borjuis.
Atau contoh lain - analisis alasan kekalahan sosialisme di Uni Soviet. Beberapa Marxis hanya merasa terdorong untuk mereduksi mereka menjadi perjuangan kelas. Mereka secara sah membenci konsep konspirasi eksternal atau pengkhianatan Gorbachev, tetapi percaya bahwa jika runtuhnya Uni Soviet bukanlah hasil dari konspirasi eksternal atau pengkhianatan Gorbachev, maka itu adalah hasil dari perjuangan kelas internal. Dan mereka mulai mencari kelas di sana. Hal pertama yang biasanya menyerang mereka adalah birokrasi, atau seperti yang biasa mereka katakan dalam perestroika, nomenklatura. Mereka yang lebih sederhana segera menyatakannya sebagai kelas, sementara mereka yang memahami bahwa pendekatan seperti itu tidak sesuai dengan Marxisme yang paling sederhana pun mulai mencari jalan memutar - untuk mengatakan bahwa ia telah berubah menjadi kelas borjuasi atau telah mulai melayani itu.
Namun demikian, yang paling cerdas dari kawan-kawan ini terus dibingungkan oleh fakta bahwa dalam Marxisme tidak lazim memperoleh basis ekonomi dari suprastruktur politik, administratif atau ideologis, jadi mereka terus mencari.
Dan, tentu saja, mereka menemukan opsi. Misalnya, ini: jika di bawah sosialisme ada ekonomi komoditas, maka ada juga borjuasi, kecil-kecil tetapi ada.
Sebenarnya, itu tidak berarti apa-apa.
Jika sebuah negara borjuis mungkin tanpa borjuasi (begitulah Lenin mencirikan sisi formal kediktatoran proletariat), maka ekonomi komoditas tanpa borjuasi bahkan lebih dari itu.
Ini adalah masalah lain bahwa keduanya hanya mungkin untuk waktu yang singkat: apakah negara melenyap, dan karakter komoditas ekonomi diatasi, atau ada kembalinya kapitalisme.
Klaim bahwa alasan kekalahan sosialisme di Uni Soviet adalah perjuangan kelas internal antara kelas pekerja dan orang lain hanya ada kemiripan lahiriah dengan Marxisme, tetapi pada kenyataannya pernyataan seperti itu mengarah dari Marxisme, bukan ke sana.

Marxis bukan pekerja, bukan proletar. Para pekerja ditakdirkan untuk mengadvokasi kelangsungan ekonomi komoditas, karena ekonomi komoditaslah yang menjadi dasar kehidupan pekerja. Kaum Marxis menganjurkan penghancuran karakter komoditas ekonomi, sejauh itu adalah tanah untuk reproduksi masyarakat kelas, hubungan kelas, tanah untuk reproduksi borjuasi dan proletariat.

Alasan kekalahan sosialisme di Uni Soviet harus dicari bukan dalam perjuangan antara kelas pekerja dan birokrasi atau kelas lain. Jika ini adalah perjuangan kelas, maka hanya dalam arti bahwa itu adalah perjuangan untuk penghancuran kelas, yang dimulai dengan sukses oleh kelas pekerja Rusia, tetapi kelas pekerja Uni Soviet gagal untuk membawa kesimpulan logisnya - untuk penghancuran ekonomi komoditas, pembagian kerja, dll. dengan kata lain, penghancuran diri. Ini bukanlah perjuangan antar kelas, tetapi perjuangan kelas pekerja melawan masyarakat kelas secara keseluruhan, termasuk, dan terutama melawan dirinya sendiri sebagai perwakilan dari masyarakat kelas (apalagi, setelah penghancuran borjuasi dan terjemahan yang kurang lebih selesai). Pertanian atas dasar industri, satu-satunya wakil masyarakat kelas).

Dan ini bukan hanya pertanyaan historis, ini adalah pertanyaan paling mendesak hari ini - dapatkah kita mengambil pelajaran dari pengalaman sedih kelas pekerja Soviet, atau akankah kita bertahan dan, alih-alih berjuang untuk penghancuran masyarakat kelas, terus menawarkan kelas pekerja kebijakan perjuangan untuk kepentingan ekonomi dan politik kelasnya, yaitu, untuk pendiriannya sebagai kelas pekerja. masyarakat kapitalis?

Kamerad Vasily

Kepala Dinas Sosial sistem ekonomi dan kebijakan sosial dari Sekolah Tinggi Ekonomi Natalya Tikhonova percaya bahwa definisi "kelas menengah" tidak harus didasarkan pada pendapatan atau konsumsi seperti itu, tetapi pada ketersediaan modal, ekonomi atau manusia, yang memungkinkan seseorang untuk menerima pendapatan ini. . Profesor Sekolah Tinggi Ekonomi Ovsey Shkaratan mencatat bahwa kelas menengah kita adalah heterogen dan tidak semua komponennya memainkan peran positif dalam hal pembangunan ekonomi.

Pangsa kelas menengah di negara itu akan meningkat, dan gaji rata-rata para anggotanya adalah $30.000 per tahun, kata Menteri Pembangunan Ekonomi Elvira Nabiullina akhir pekan lalu. Rangkaian acara ini diatur dalam Concept-2020.

Namun, ada satu "tetapi" besar dalam semua ini - pemerintah, seperti yang diakui menteri, belum memiliki gagasan yang jelas tentang apa itu kelas menengah.

Menurut Ms Nabiullina, konsep memastikan kepemimpinan ekonomi Rusia menyiratkan, antara lain, perubahan standar hidup, standar perilaku, termasuk yang ekonomi. "Bahkan cara hidup yang menarik, sehingga nyaman tinggal di negara ini, sehingga semua orang dapat menyadari diri mereka di sini - ini juga berlaku untuk posisi kepemimpinan Rusia," katanya. Dan kelas menengah, yang menurut rencana pemerintah pada tahun 2020 akan menjadi mayoritas penduduk, harus memainkan peran yang menentukan dalam hal ini. Namun, kepala Kementerian Pembangunan Ekonomi mengakui bahwa pihak berwenang belum memiliki definisi yang jelas tentang "kelas menengah", tetapi mencatat sejumlah parameter yang diperlukan untuk menilai "kelas menengah". Menurutnya, ini pertama-tama adalah tingkat pendapatan, kenyamanan dan ketersediaan layanan sosial (pendidikan dan kesehatan), tingkat pendidikan profesional.

Kepala Departemen Sistem Sosial Ekonomi dan Kebijakan Sosial di Sekolah Tinggi Ekonomi Natalya Tikhonova berpendapat bahwa fokusnya tidak boleh pada pendapatan atau konsumsi seperti itu, tetapi pada ketersediaan modal, ekonomi atau manusia, yang memungkinkan seseorang untuk menerima pendapatan ini. "Ketika studi pertama kelompok ini dimulai pada pertengahan abad ke-19 di Amerika Serikat, itu tentang orang-orang yang tidak hanya memiliki penghasilan, tetapi status profesional yang memberikan penghasilan ini. Jika seorang pembersih dibayar 1,5 ribu dolar sebulan , maka dia tidak akan secara otomatis pindah ke kelas menengah, dan hanya akan menjadi wanita pembersih yang dibayar tinggi," kata ahli itu kepada NI.

Marina Krasilnikova, kepala departemen penelitian pendapatan dan konsumsi di Levada Center, juga percaya bahwa kelas menengah yang ditentukan oleh pihak berwenang sebenarnya tidak seperti itu. "Orang-orang yang tergolong kelas menengah di negara kita tidak memiliki orientasi nilai dan cara memperoleh pendapatan yang sama seperti di Barat. Mereka tidak memiliki nilai-nilai seperti misalnya kebebasan dan persamaan kesempatan," ujarnya. mengatakan TIDAK. Ahli menyarankan, khususnya, bahwa mereka yang menerima uang dari negara tidak boleh diklasifikasikan sebagai kelas menengah: pegawai negeri, pegawai negeri, pegawai perusahaan negara, karena kelas menengah harus independen dari negara dalam sumber pendapatan mereka.

Profesor Sekolah Tinggi Ekonomi Ovsey Shkaratan mencatat bahwa kelas menengah kita adalah heterogen dan tidak semua komponennya memainkan peran positif dalam hal pembangunan ekonomi. “Misalnya, kami memiliki borjuasi komprador yang hidup dari pendapatan dari penjualan bahan mentah domestik ke konsumen Barat. Bersamaan dengan ini, kami juga memiliki kelas menengah komprador yang tidak menghasilkan nilai material atau spiritual, tetapi secara eksklusif terlibat dalam melayani kelas atas," - kata spesialis "NI".

Pemerintah percaya bahwa kelas menengah akan tumbuh melalui pembangunan inovatif: kelas menengah itu sendiri harus menciptakan lapangan kerja bagi tenaga kerja yang sangat terampil. Namun, Ovsey Shkaratan percaya bahwa sejauh ini Konsep 2020 memiliki lebih banyak tujuan yang dinyatakan daripada pembenaran untuk implementasinya. "Kita bisa berbicara tentang peningkatan ketika kita memiliki 5-7 tahun pembangunan ke arah ini. Sekarang, secara struktural, kita adalah ekonomi kelas pekerja, bukan kelas menengah. Industri primer tidak membutuhkan banyak pekerja terampil. , dan belum ada pertumbuhan jumlah orang yang dipekerjakan dalam ekonomi inovatif. Dengan pembangunan seperti ini di negara kita, tidak akan ada pertumbuhan kelas menengah," sang pakar percaya.

Menurut para ahli, untuk peningkatan kelas menengah yang nyata, perlu tidak hanya untuk merestrukturisasi ekonomi, tetapi juga untuk mengubah mentalitas calon potensial untuk kategori sosial ini. Misalnya, pendidikan yang sama, sampai saat ini, dianggap lebih sebagai norma sosial budaya, dan bukan investasi untuk pendapatan masa depan. Indikator status seseorang masih adanya harta tertentu, dan bukan modal manusia. Akibatnya, banyak orang lebih memilih untuk berinvestasi dalam produk daripada dalam pengembangan profesional mereka sendiri atau pendidikan anak-anak mereka. Ini disebut konsumsi modal dan tidak berkontribusi pada pembentukan kelas menengah penuh.