23/08/2016

Saya menonton debat pertama partai di televisi sebelum pemilihan Duma Negara, yang ditayangkan di RTR kemarin. Yavlinsky terkejut sejak awal - lagi pula, dia adalah orang yang sinis.

T Pada tahap pertama, para politisi seharusnya mengekspresikan "keyakinan" partai mereka dalam 30 detik. Nah, Yavlinsky menyatakan tanpa mengedipkan mata: "Hal utama sekarang adalah tidak berbohong dan tidak mencuri!"

Aku tersedak tehku. Nah, ini dia slogan utama Navalny dari pemilu lalu! Dan Yavlinsky "meminjam" dia dengan mudah. Apalagi yang khas, tanpa ada referensi penulisnya. Saya memperlakukan keduanya tanpa rasa hormat, tetapi bahkan itu menjadi ofensif bagi Navalny: dia tidak diizinkan untuk berpartisipasi dalam pemilihan, jadi di sini juga "rekan" merampok.

Dan alangkah baiknya jika mereka - Yavlinsky dan Navalny, atau Yabloko dan "Navalnovites" - adalah semacam orang yang berpikiran sama, atau setidaknya mitra di sana! Tapi tidak ada yang seperti itu: sebaliknya, Yavlinsky-lah yang pernah mengusir Navalny dari Yabloko. Dan sekarang dia mencuri slogannya tanpa ragu-ragu.

Selain itu, saya hampir yakin bahwa ini adalah ludah yang sepenuhnya disadari oleh Yavlinsky, semacam dialog korespondensi dengan lawan lamanya. Semacam ejekan - ya, saya berdiri di sini dan melakukan apa yang saya inginkan, tetapi Anda tidak dapat melakukan apa pun terhadap saya! Pemenang Yavlinsky menang atas pecundang Navalny di televisi pemerintah.

Kemungkinan untuk secara legislatif menetapkan kewajiban semua pihak untuk berpartisipasi dalam debat pra-pemilihan sedang dibahas, sebuah sumber di pimpinan majelis tinggi parlemen mengatakan kepada Gazeta.Ru dan dikonfirmasi oleh seorang teman bicara yang dekat dengan Kremlin.

Menurut mereka, gagasan itu sedang dibahas dengan cukup serius, kemungkinan memperkenalkan RUU yang relevan dan, karenanya, adopsinya tinggi. Jika ide itu dipraktikkan, norma itu akan mulai berlaku pada pemilihan Duma pada 2016.

Sebuah sumber di kepemimpinan Duma Negara mengingat bahwa saat ini partisipasi dalam debat tidak wajib: “Partai dapat mengabaikannya, mereka tidak bisa datang, dan kemudian diskusi peserta lain dimulai dengan kursi kosong. Ini mendiskreditkan institusi pemilu dan menurunkan kepercayaan pada mereka. Oleh karena itu, logis untuk menuntut semua pihak ambil bagian dalam debat.”

Namun, tidak ada pertanyaan untuk mewajibkan secara mutlak semua kandidat yang diajukan oleh kekuatan politik ini atau itu untuk datang ke debat, teman bicara Gazeta.Ru menambahkan: partai-partai, seperti sekarang, harus memutuskan sendiri dengan siapa mereka mengajukan diskusi. lawan.

Sebuah sumber yang dekat dengan Kremlin mengatakan bahwa konsolidasi legislatif norma tentang partisipasi wajib partai dalam debat akan berkontribusi pada "pembentukan tradisi, prinsip, standar perilaku politik": "Debat adalah salah satu format kunci pra- kompetisi pemilu. Keikutsertaan wajib di dalamnya akan meningkatkan status dan signifikansi format ini, akan membantu meningkatkan kualitas kompetisi, merangsang pihak-pihak untuk berdiskusi lebih bermakna, dan tidak hanya sekedar menggantungkan slogan-slogan memuji diri sendiri. Ini adalah solusi sistemik."

Bagaimana menghukum mereka yang, mungkin, akan mengabaikan norma-norma hukum?

“Ini adalah masalah yang bisa diperdebatkan.

Mundur dari pemilu adalah keputusan yang terlalu sulit. Pidato, misalnya, bisa tentang fakta bahwa partai itu kehilangan waktu tayang gratis, termasuk iklan, ”kata seorang sumber di pimpinan Duma Negara.

Sebagian, gagasan untuk mengatur kewajiban partai-partai untuk mengirimkan kandidat mereka ke debat ditentukan oleh pemilihan gubernur baru-baru ini, kata seorang teman bicara yang dekat dengan kepemimpinan Rusia Bersatu. Pertama-tama, kita berbicara tentang kampanye di wilayah Irkutsk, di mana kepala wilayah saat ini kalah di babak kedua dari komunis. “Ini adalah kasus ketika tidak berpartisipasi dalam debat justru merugikan mereka yang tidak datang,” kata sumber Gazeta.Ru. - Non-partisipasi Eroshchenko dimainkan ke tangan Levchenko. Dia mengkritik pihak berwenang, tetapi tidak ada yang melakukan diskusi yang berarti dengannya.”

Saat ini, kemungkinan untuk memperluas partisipasi wajib dalam debat ke tingkat pemilihan daerah, terutama pemilihan gubernur, sedang dibahas, kata sumber yang dekat dengan Kremlin.

Namun, lanjutnya, ada keanehan di sini: jika amandemen undang-undang federal cukup untuk menjamin partisipasi wajib dalam debat dalam pemilihan Duma, maka dalam kasus kampanye regional, setiap subjek juga harus mengadopsi amandemen undang-undang mereka sendiri: ubah keseluruhan peraturan perundang-undangan daerah”. Bukan fakta, menurut sumber, bahwa subjek akan punya waktu untuk melakukan ini pada hari pemungutan suara berikutnya.

Mari kita tambahkan sendiri: jika perintah datang dari pusat federal, maka semua orang harus tepat waktu. Hal lain adalah apakah gubernur yang sama akan diminta untuk menghadiri debat secara pribadi atau apakah mereka dapat mengirim proxy daripada diri mereka sendiri. Saat ini, ini tetap pada kebijaksanaan otoritas regional dan diatur dalam setiap mata pelajaran dengan caranya sendiri. Ada kemungkinan bahwa itu akan tetap sama di masa depan, sumber di pimpinan Duma Negara percaya. Tapi sampai sekarang belum ada solusi.

Tidak tertutup kemungkinan bahwa “pemaksaan” terhadap debat akan berlangsung secara bertahap.

“Jika aturan wajib partisipasi dalam debat digunakan dalam Pilkada Duma, ini bisa menjadi sinyal bagi sistem politik daerah. Logika tahapan dapat diterapkan: sistem politik secara keseluruhan menerima sinyal bahwa debat itu penting dari sudut pandang persaingan, dan kemudian dimungkinkan untuk membahas penerapan norma-norma ini dalam kaitannya dengan kampanye regional, ”kata sumber yang dekat dengan Kremlin.

Partai juga dapat memberikan contoh tertentu dengan perilaku mereka, tambahnya. Pertama-tama, kita berbicara tentang Rusia Bersatu, yang mengumumkan partisipasi wajib dalam debat di pemilihan pendahuluan intra-partai untuk semua kandidatnya.

Lalu bagaimana dengan pemilihan presiden? Seberapa besar kemungkinan aturan tentang kewajiban untuk "pergi" ke diskusi dengan lawan, jika diadopsi, juga akan berlaku untuk mereka?

“Dalam hal ini, harus ada pembahasan tersendiri,” ujar nara sumber di pimpinan Duma Negara itu. — Lembaga kepresidenan menempati peran khusus dalam sistem politik Rusia.

Ini juga ditekankan oleh fakta bahwa pemilihan presiden berada di luar logika satu hari pemungutan suara (kampanye presiden berlangsung pada bulan Maret, semua pemilihan lainnya - pada bulan September - "Gazeta.Ru"). Oleh karena itu, dalam pemilihan presiden, rezim hukum dari prosedur ini (kampanye. - Gazeta.Ru) mungkin khusus, berbeda dari kampanye tingkat lain.

Ingatlah bahwa sejauh ini tidak ada satu pun presiden petahana Rusia yang secara pribadi berpartisipasi dalam debat tersebut. Jadi, misalnya, pada 2012, alih-alih Vladimir Putin, kuasanya berdiskusi dengan lawan. Hal ini menimbulkan protes dari peserta lain dalam pemilihan presiden. dan bahkan menyatakan bahwa mereka tidak akan berdiskusi dengan kuasa kepala negara.

Sekretaris itu memberi tahu Gazeta.Ru bahwa dia mendukung gagasan untuk mewajibkan pihak-pihak untuk berpartisipasi dalam debat: “Kami sudah memiliki RUU serupa. Kami siap berkontribusi satu lagi.”

Menurutnya, jika Rusia Bersatu mendukung inisiatif tersebut, ini berarti bahwa mereka memutuskan untuk sedikit memacu partai sebelum pemilihan: “Lagi pula, Rusia Bersatu perlu diaktifkan entah bagaimana agar mereka berfungsi, dan tidak hanya bersembunyi di balik peringkat Putin. ”

Deputi mengingat bahwa dalam pemilihan Duma - 2011 mereka aktif berpartisipasi dalam debat, dan baru kemudian, di daerah, mereka menjadi "malas".

Adapun pemilihan presiden dan gubernur, Obukhov yakin bahwa inisiatif partisipasi wajib dalam debat hampir tidak akan berlalu: “Mereka tidak akan berani melakukan ini. Menurut konsep saat ini, jika gubernur berdebat dengan seorang oposisi, ia akan mengakui: "Saya sama seperti Anda." Surgawi tidak akan turun ke tingkat badut mana pun dari partai-partai kecil yang juga berpartisipasi dalam pemilihan, ”kata komunis.

Wakil Ketua Duma Negara mengatakan kepada Gazeta.Ru bahwa Demokrat Liberal akan mendukung norma partisipasi wajib dalam debat jika RUU yang sesuai diajukan ke Duma Negara. Namun, menurut dia, alangkah baiknya jika "rules of the game" itu diperpanjang hingga ke level gubernur. “Jika Rusia Bersatu masih berpartisipasi dalam pemilihan Duma, para gubernur mengabaikannya,” keluh perwakilan LDPR.

Wakil ketua pertama dari faksi Duma percaya bahwa pengenalan debat "paksa" adalah "demonstrasi artifisial kompetisi politik": "Dengan kompetisi nyata, semua pihak sudah tertarik pada debat. Dan jika beberapa dari mereka menghindarinya, itu berarti dia yakin akan kemenangan dengan bantuan sumber daya dan manipulasi administratif.”

Pada saat yang sama, anggota parlemen berasumsi bahwa fraksinya akan mendukung inisiatif semacam itu, meskipun akan menyambut baik pemberian kesempatan yang sama bagi semua peserta pemilu dengan senang hati yang jauh lebih besar.

Menurut Emelyanov,

Presiden Putin adalah satu-satunya pemain politik yang dapat menolak untuk berdebat tanpa merugikan dirinya sendiri: “Putin adalah artikel khusus, dia bukan milik kekuatan politik mana pun, dan peringkat sebenarnya sangat tinggi.

Tetapi ketika partai yang berkuasa dan gubernurnya tidak pergi ke debat dan mendapatkan hasil yang baik, saya ingin bertanya: "Dan dengan mengorbankan apa"?

Seorang wakil Duma Negara dari Rusia Bersatu mengatakan kepada Gazeta.Ru bahwa partai yang berkuasa sudah memiliki sikap terhadap partisipasi kandidat dalam debat dan, kemungkinan besar, posisi seperti itu akan diperbaiki setelah hasil kongres pra-pemilihan: “Secara pribadi , Saya memiliki kesempatan untuk mengadopsi norma seperti itu ( tentang partisipasi wajib dalam debat. - "Gazeta.Ru") tidak menyebabkan kewaspadaan apa pun, tetapi menghasilkan positif.

Menurut Khinshtein, debat adalah bagian integral dari kehidupan politik, dan dengan menolaknya, kandidat hanya memperburuk dirinya sendiri.

Pada saat yang sama, Rusia Bersatu menekankan bahwa “alasan dan kemanfaatan” harus ada dalam segala hal, sehingga Putin dapat mengabaikan perdebatan tersebut. “Saya memahami tidak perlunya debat antara Putin dan, misalnya, mantan pemimpin Right Cause, yang juga mencalonkan diri sebagai presiden. Nah, debat macam apa yang akan terjadi? tanya Rusia Bersatu.

Mereka yang mengikuti kampanye presiden terutama di TV, debat publik para kandidat, mungkin mendapat kesan bahwa seluruh kampanye pemilihan direduksi menjadi menuduh satu kandidat melakukan pergaulan bebas, pergaulan bebas, dan yang lainnya (yang lain) dari kelalaian yang tidak diizinkan dalam korespondensi bisnis rahasia dan penyimpangan keuangan dalam dana keluarga. Namun, perjuangan pra-pemilihan calon dari kedua partai tidak sampai pada saling eksposur - dan kadang-kadang penghinaan - dari kedua kandidat, itu, dalam berbagai bentuk, menyentuh masalah serius masyarakat Amerika, kontradiksi antara berbagai lapisannya, yang tercermin dalam jajak pendapat publik.

Pertama-tama, kampanye pemilihan tidak terbatas pada tiga debat televisi. Selain itu, debat yang disiarkan televisi tidak banyak berpengaruh pada peringkat kandidat. Terlepas dari skandal saling mengungkapkan para kandidat, termasuk selama debat, setelah mereka dukungan para kandidat tetap hampir pada tingkat yang sama. Misalnya, setelah debat kedua pada 26 September, ketika banyak pers mengatakan bahwa Trump memenangkan mereka dan unggul, persetujuan Trump sedikit berubah, dari 32% menjadi 35%, Clinton tetap tidak berubah - 41%.

Dan secara umum, selama tahun kampanye, penilaian kandidat tidak banyak berubah - perbedaan peringkat pemilihan sekitar 10%. Kongres kedua partai dan debat televisi tidak banyak berpengaruh terhadap kesediaan memilih calon ini atau itu. Meskipun pers Amerika dan dunia secara tradisional menyajikan kampanye sebagai perlombaan, ketika satu pengendara memimpin, lalu yang lain, pada kenyataannya tidak ada drama seperti itu, seperti yang ditunjukkan grafik menurut jajak pendapat Gallup (Gbr. 1).

Beras. 1. Penilaian positif terhadap H. Clinton dan D. Trump. Sumber: Gallup A.S. Harian, 19 Oktober 2016.

Pada saat yang sama, penilaian negatif kedua kandidat melebihi penilaian positif (Tabel 1). Artinya, orang Amerika tidak akan memilih orang yang lebih mereka sukai, melainkan orang yang membuat mereka tidak terlalu suka.

Tabel 1. Penilaian positif dan negatif kandidat (dalam %, survei 13-17 Oktober 2016).

Sumber: Sumber: Gallup A.S. Harian, 19 Oktober 2016.

kepentingan kampanye. Penilaian sistem pemilu

Sejak Februari tahun ini, sekitar 40% orang Amerika telah melaporkan dalam jajak pendapat bahwa mereka mengikuti kampanye "sangat dekat", dan pers cukup memuaskan minat ini - 75-80% "dalam satu atau dua hari terakhir" telah menonton atau mendengar sesuatu tentang kampanye. Bahkan di kalangan anak muda berusia 18-30 tahun, 49% menyatakan minat yang sangat kuat atau signifikan terhadap pemilu, dan 45-47% akan ambil bagian di dalamnya. Pada pemilihan presiden terakhir tahun 2012, menurut tanggapan mereka sendiri terhadap jajak pendapat publik, 68% anak muda ikut serta dalam pemilihan. Meskipun orang-orang di sebagian besar negara cenderung membesar-besarkan aktivisme publik mereka setelah fakta, lebih dari separuh pemuda Amerika pergi ke tempat pemungutan suara.

Kegiatan ini tidak menghilangkan kritik Amerika terhadap kekurangan sistem pemilu mereka, terutama dalam dua dekade terakhir. Celaan tradisional adalah ketidaksempurnaan, kekakuan sistem dua partai yang sebenarnya, ketika dua partai politik yang didirikan secara tradisional memonopoli “pasar” politik, tanpa mencerminkan pandangan semua segmen populasi dan seluruh spektrum pandangan politik. Banyak yang percaya bahwa jika tradisi basi ini diatasi, di Amerika, dan juga di Eropa, akan ada 5-7 partai politik, termasuk sosial demokrat, ulama, petani, dan lain-lain. Akibatnya, 57% orang Amerika mendukung gagasan partai ketiga massal, sementara 46% percaya bahwa sistem dua partai saat ini masih efektif.

Hanya 29% pendukung Partai Demokrat dan 16% Partai Republik yang memiliki kepercayaan diri yang tinggi terhadap partainya, dan masing-masing, 31% dan 17% percaya pada keadilan proses pencalonan calon dari partainya dalam pemilihan presiden. Di antara alasan rendahnya kepercayaan pada partai mereka, pertama-tama, adalah sebagai berikut - kepemimpinan mereka hanya mencalonkan kandidat dari elit birokrasi mereka, mereka tidak memperhatikan permintaan anggota biasa, partai kehilangan kemampuan untuk mengajukan ide-ide baru. untuk menyelesaikan masalah negara. Hanya 17% yang melihat kapasitas seperti itu untuk "ide-ide baru" dalam kepemimpinan Partai Demokrat dan 10% - di Partai Republik.

Akibatnya, sementara 65% tertarik pada jalannya kampanye, hanya 37% yang menaruh harapan padanya untuk menyelesaikan masalah negara dan pemilih. Baik kemewahan pemain sandiwara Trump maupun pengalaman manajerial Clinton yang nyata tidak menanggapi permintaan kampanye untuk "ide-ide baru."

Sifat kampanye pemilu ini, gaya perilaku dan pidato para kandidat dan timnya menjadi bahan kritik yang berkembang dari para pemilih. Terutama banyak kritik yang disebabkan oleh pernyataan dan perdebatan Trump yang anti-Semit, anti-imigran, serangannya yang kasar dan menghina lawan-lawan Demokrat. Apa yang tidak diperhatikan oleh para juru kampanyenya adalah bahwa orang Amerika telah berubah dari generasi tahun 1930-an, atau pascaperang, atau protes Perang Vietnam. Meskipun jajak pendapat menunjukkan bahwa orang Amerika lebih kasar daripada 20 atau 30 tahun yang lalu, lebih banyak orang mengutuk bahasa cabul di tempat umum, komentar ironis atau menghina tentang kebangsaan orang, orientasi seksual mereka, lelucon seksual, "chauvinisme pria." Apalagi semua itu dinilai tidak bisa diterima oleh para tokoh politik, terutama saat kampanye pemilu. Dan kampanye ini, dalam kekasarannya, melampaui tingkat kekasaran dalam kehidupan sehari-hari orang Amerika. Selain banyak komentar menghina dan menghina tentang Clinton, salah satu pendukung Trump menyebutnya penyihir di sebuah acara televisi. Di negara kita, gambar ini diambil oleh V.V. Zhirinovsky, menyebut H. Clinton "ular di bawah tiang", "penyihir".

Kampanye ini mengungkapkan fitur lain dari ketidakpercayaan Amerika dalam proses pemilihan - ketakutan bahwa pemilihan akan, dengan satu atau lain cara, tidak jujur, dicurangi. Hamparan dalam pemilu yang lalu dengan kebutuhan untuk penghitungan ulang dan pemungutan suara ulang di daerah-daerah tertentu kini telah menyebabkan penilaian sepertiga pemilih bahwa pemilihan itu sebagian besar tidak adil, orang-orang yang tidak memiliki hak untuk memilih, atau mereka memilih lagi - inilah yang diyakini oleh 35% pemilih.

Selain itu, peretasan baru-baru ini ke komputer lembaga pemerintah, perusahaan besar, dan markas besar Partai Demokrat telah menimbulkan kekhawatiran di antara banyak orang bahwa hasil pemilu juga dapat dicurangi melalui serangan peretas. Meskipun sekitar 60% percaya bahwa kesalahan berkurang karena pengenalan teknologi penghitungan suara modern, bahaya baru telah muncul - peretas. Meskipun tidak mungkin di Amerika Serikat untuk mengatur pemungutan suara bagi siapa pun oleh seluruh unit militer atau naik bus siswa untuk suara yang "benar", ketakutan pemilih akan kesalahan dan penipuan dalam penghitungan suara dan kemungkinan serangan oleh peretas telah tumbuh secara signifikan.

Alhasil, dalam kampanye kali ini, topik pembahasannya adalah berbagai upaya untuk meningkatkan proses pemilu, baik dari sisi aksesibilitas yang lebih besar untuk berbagai kategori pemilih, maupun untuk melindungi dari kecurangan. 60% dukungan memungkinkan pemungutan suara awal atau pemungutan suara absen. Demokrat lebih aktif mendukung pelonggaran pembatasan dalam hal ini, yang akan memberi pendukung tradisional mereka dari minoritas nasional dan pemuda kesempatan yang lebih baik untuk memilih. Di sisi lain, 79% mendukung perluasan praktik verifikasi identitas pemilih menggunakan ID foto (tidak ada paspor internal wajib di AS). Di antara Demokrat seperti 71%, di antara Partai Republik - 92%; itu lebih baik menyingkirkan pendukung Demokrat.

Kemana Amerika pergi?

Suasana dasar kampanye adalah penilaian umum pemilih tentang keadaan di negara itu - ke mana Amerika akan pergi, dan penilaian ini cukup rendah - hanya 28% yang puas dengan "bagaimana keadaan di Amerika Serikat." Ini jauh di bawah tingkat kepuasan rata-rata 37% sejak 1979, ketika Gallup mulai mengukurnya. Pada saat yang sama, ini praktis merupakan tingkat rata-rata selama 10 tahun terakhir - sejak akhir pemerintahan Bush. Obama macam apa menerima Amerika, begini dia menyerah. Perbedaan antara perkiraan pendukung kedua partai adalah radikal: 49% Demokrat puas dengan keadaan dan hanya 8% dari Partai Republik (Gbr. 2).

Beras. 2. Kepuasan dengan keadaan di negara tersebut. Sumber: Gallup Poll, Election 2016. 13 Oktober 2016.

Penilaian ini dapat menjadi indikator bahwa pemerintahan Demokrat berikutnya, yang dipimpin oleh Presiden, telah gagal dan sudah waktunya untuk menggantinya dengan pemerintahan Republik. Namun, hal ini tidak terjadi - penilaian positif dari kegiatan B. Obama sebagai presiden sepanjang tahun melebihi 50%, sebesar 52% pada bulan Oktober. 45% menilai karyanya secara negatif. Di antara Partai Republik, penilaian positif adalah 15%, di antara independen - 52% dan di antara Demokrat - 91%.

Pada saat yang sama, penilaian Obama sejalan dengan tingkat rata-rata penilaian pekerjaan semua presiden Amerika - 53% dan sedikit lebih tinggi dari penilaian presiden sebelumnya pada akhir masa jabatan kedua mereka - 47%. Berlawanan dengan tradisi di mana presiden yang akan keluar hanya "bertahan" masa jabatannya, kehilangan poin dukungan - yang disebut "bebek lumpuh", Obama telah mendapatkan popularitas tambahan dalam beberapa bulan terakhir sebagai presiden.

Sebanyak orang Amerika mengkritik keadaan di negara itu, hanya 19% percaya bahwa keadaan lebih baik di beberapa negara lain, meskipun, seperti di banyak negara lain, setengah (52%) percaya bahwa kehidupan lebih baik di masa lalu, meskipun 46 % mengharapkan hari yang lebih baik untuk datang.

Prioritas nasional di awal kampanye

Setahun yang lalu, pada awal maraton pemilu, Amerika menunjuk pada masalah utama berikut, yang pertama-tama harus diselesaikan oleh pemerintah pada tahun 2016 (Tabel 2).

Tabel 2. Isu apa yang Anda ingin pemerintah kerjakan di tahun 2016? (lima masalah teratas, skor untuk masing-masing; dalam%)

Terorisme	34
kesehatan	31
Imigrasi	29
Pendidikan	25
Pengangguran	24

Sumber: The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research. Prioritas Amerika untuk 2016. Januari 2016.

Perlu dicatat bahwa survei untuk penelitian ini dilakukan pada bulan Desember 2015, tak lama setelah serangan teroris di Paris dan California. Dengan demikian, terorisme dan imigrasi menempati urutan pertama dalam prioritas pengambilan keputusan oleh pihak berwenang. Kemudian, selama kampanye pemilihan, pentingnya masalah bagi negara berubah secara signifikan. Masalah ekonomi datang lebih dulu.

Secara umum, sifat individualistis Amerika menuntut seseorang untuk mengevaluasi situasi pribadinya lebih baik daripada urusan negara: "Saya baik-baik saja, negara ini akan sia-sia" (dalam terjemahan domestik: "Saya baik-baik saja, negara akan sia-sia"). Oleh karena itu, dalam kampanye pemilu ini, keadaan ekonomi nasionallah yang paling banyak dikritik - hanya 42% yang menilai "baik", dan 57% "buruk", sementara 66% menilai situasi keuangan keluarga mereka menjadi "baik" dan hanya 33% - "buruk".

Dengan demikian, nada kampanye diatur oleh masalah ekonomi - upah yang beku, tidak tumbuh, terutama untuk pekerja bergaji rendah, pengangguran yang tinggi, terutama untuk kelompok etnis non-kulit putih, kekhawatiran bahwa pensiun tidak akan dapat mempertahankan tingkat materi mereka saat ini. . Misalnya, 46% karyawan tidak puas dengan kenyataan bahwa gaji mereka tidak meningkat selama lima tahun terakhir, sepertiga percaya bahwa jika mereka harus meninggalkan pekerjaan, mereka akan menerima lebih sedikit di tempat baru, 54% percaya bahwa mereka akan tidak dapat hidup dengan uang pensiun ketika mereka datang.

Batu ujian dalam jajak pendapat selama kampanye adalah bagaimana orang akan keluar jika mereka menerima tagihan $1.000 yang tidak terduga melalui pos, yang kami sebut surat berantai. Jawabannya bersifat indikatif: 36% akan segera membayar tagihan, 78% akan mencicil pembayaran, 10% akan meminjam uang dari bank untuk pembayaran; hanya 14% akan meminta pinjaman untuk membayar dari kerabat atau teman, dan 24% tidak akan membayar sama sekali. Artinya, ternyata. bahwa hanya sedikit lebih dari sepertiga dari populasi memiliki 1.000 dolar, seperti yang mereka katakan, untuk "hari hujan".

Masalah utama - tugas presiden

Setelah semua diskusi dalam kampanye dan debat kandidat pada malam pemilihan, pemilih mendefinisikan “masalah paling penting yang dihadapi negara” sebagai berikut (Tabel 3).

Kamp "Wilayah Makna" akan menjadi tuan rumah debat pertama sebelum pemilu 2016. Perwakilan muda dari partai akan berdebat, mentor mereka akan menjadi bos partai. Mereka akan memberi tahu kaum muda tentang konsolidasi kekuatan politik negara

Presiden Rusia Vladimir Putin di forum pemuda "Wilayah Makna di Klyazma". 14 Juli 2015 (Foto: Artem Korotaev/TASS)

Pada hari Selasa, pergeseran politik dimulai (berganti kubu di Danau Seliger). Pergeseran itu akan berlangsung dari 5 hingga 11 Juli dan akan mempertemukan sekitar 1.000 politisi muda. Mereka mewakili Pengawal Muda Rusia Bersatu, sayap pemuda Partai Komunis Federasi Rusia, Rusia yang Adil dan Partai Demokrat Liberal, serta empat partai non-parlemen - Hijau, Komunis Rusia, Platform Sipil dan Ibu Pertiwi, seorang perwakilan dari panitia penyelenggara kamp mengatakan kepada RBC.

Kamp ini diorganisir oleh Rosmolodezh, dan mengawasi departemen kebijakan internal kepresidenan. Mitra pergeseran politik yang mengorganisir kedatangan para pembicara antara lain adalah Yayasan ISEPI yang dekat dengan Kremlin, Perhimpunan Ilmuwan Politik Seluruh Rusia dan CEC Rusia.

Para pemimpin semua partai parlementer akan berkumpul di kamp: kepala Partai Komunis Federasi Rusia Gennady Zyuganov, pemimpin LDPR Vladimir Zhirinovsky, sekretaris Dewan Umum Rusia Bersatu Sergey Neverov dan ketua Sosial Revolusioner Sergey Mironov, dua lawan bicara di panitia penyelenggara mengatakan kepada RBC dan perwakilan politisi dikonfirmasi. Mereka semua diundang untuk datang ke kamp dua kali. Untuk pertama kalinya, pimpinan partai akan datang satu per satu untuk menjawab pertanyaan dan berdiskusi dengan peserta shift. Diusulkan untuk berbicara tentang "peran dan tanggung jawab pemimpin muda dalam mengkonsolidasikan kekuatan politik negara," kata sumber di panitia penyelenggara. Pada saat yang sama, jelas bahwa menjelang pemilihan Duma Negara (yang akan diadakan pada 18 September), akan menarik bagi kaum muda untuk berbicara dengan para pemimpin partai tentang berbagai topik, kata sumber itu.

Neverov mengatakan kepada RBC bahwa dia ingin berbicara dengan peserta shift tentang peluang yang diberikan partai kepada politisi muda, termasuk contoh pemilihan pendahuluan yang diadakan pada bulan Mei, dan juga memberi tahu mereka tentang program pemilihan partai. Zyuganov, pada gilirannya, akan berbicara tentang proposal Partai Komunis, situasi politik domestik dan situasi internasional, kata wakil Duma Negara dari Partai Komunis Alexander Yuschenko kepada RBC. Jelas bahwa topik akan terkait dengan kampanye Duma yang akan datang, katanya.

Kedua kalinya para pemimpin partai akan berkumpul - pada hari terakhir shift. Pada hari ini, perwakilan muda dari partai parlemen akan berdebat satu sama lain tentang topik yang mereka anggap paling relevan di akhir shift. Zyuganov, Zhirinovsky, Neverov dan Mironov akan bertindak sebagai mentor mereka selama debat, kata seorang perwakilan dari panitia penyelenggara. Faktanya, ini akan menjadi debat pertama sebelum pemilihan Duma, namun, untuk politisi muda, kata lawan bicara RBC.

Selain pimpinan partai, anak muda akan berkomunikasi dengan pejabat dan pakar. Suatu hari, kedatangan ketua Komisi Pemilihan Umum Pusat, Ella Pamfilova, diharapkan, dia akan berbicara tentang perbaikan sistem pemilihan, kata lawan bicara RBC.

Akan ada lebih banyak topik yang beresonansi. Suatu hari, kaum muda akan ditawari untuk berbicara tentang "teknologi kudeta" dengan ketua bersama Anti-Maidan Nikolai Starikov, perwakilan Universitas RUDN Georgy Filimonov dan Dmitry Yegorchenkov, serta Sargis Tsaturyan dari Regnum. Kuliah juga diharapkan pada pembentukan agenda internasional (dari Alexei Gromyko, direktur Institut Eropa dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia) dan mencapai hasil dalam "pentathlon politik" (dari ilmuwan politik Yevgeny Minchenko). Secara umum, perubahan adalah awal bagi politisi muda, mereka dapat belajar bagaimana bekerja dengan pemilih, kata seorang perwakilan dari panitia penyelenggara.

Secara total, "Wilayah Makna" memiliki delapan shift, masing-masing berlangsung selama satu minggu dan berfokus pada perwakilan dari area tertentu. Guru-guru muda ilmu politik dan filsafat adalah yang pertama datang, setelah politisi akan ada perwakilan dari sektor IT, pimpinan LSM dan wartawan. Selain mereka, untuk pertama kalinya di kamp tersebut akan ada shift bagi para spesialis hubungan antaretnis dan di bidang kesehatan.

Secara total, lima forum federal diadakan musim panas ini - selain Wilayah Makna, ini adalah Tavrida di Krimea (untuk guru departemen musik, arsitek dan desainer, seniman, sutradara, penulis dan sejarawan), Baltik Artek di Kaliningrad wilayah (untuk guru muda ), "Eurasia" di wilayah Orenburg (untuk pertama kalinya diadakan untuk profesional muda dari negara-negara di benua Eurasia) dan "Iturup" di Kurile (didedikasikan untuk pengembangan Timur). Implementasinya akan menelan biaya 600 juta rubel Rosmolodezh, kata kepala departemen Sergey Pospelov kepada RBC.