23/08/2016

मैंने राज्य ड्यूमा के चुनाव से पहले पार्टियों की पहली टेलीविज़न बहस देखी, जो कल आरटीआर पर दिखाई गई थी। यवलिंस्की शुरू से ही हैरान था - आखिरकार, वह एक दुर्लभ निंदक है।

टीपहले चरण में, राजनेताओं को अपनी पार्टी के "पंथ" को 30 सेकंड में व्यक्त करना था। खैर, यवलिंस्की बिना आंख मूंद लिए घोषणा करता है: "मुख्य बात अब झूठ नहीं बोलना और चोरी नहीं करना है!"

मैं अपनी चाय पर ठिठक गया। खैर, ये है नवलनी का पिछले चुनाव का मुख्य नारा! और यवलिंस्की ने उसे इतनी आसानी से "उधार" दिया। इसके अलावा, जो विशिष्ट है, लेखक के संदर्भ के बिना। मैं उन दोनों को बिना सम्मान के मानता हूं, लेकिन यहां तक ​​\u200b\u200bकि नवलनी के लिए यह किसी तरह आक्रामक हो गया: उसे चुनाव में भाग लेने की अनुमति नहीं थी, इसलिए यहां "सहकर्मी" भी लूट रहे हैं।

और यह अच्छा होगा यदि वे - यवलिंस्की और नवलनी, या याब्लोको और "नवलनोवाइट्स" - किसी तरह के समान विचारधारा वाले लोग थे, या कम से कम वहां के साथी थे! लेकिन ऐसा कुछ नहीं: इसके विपरीत, यह यवलिंस्की था जिसने एक बार नवलनी को याब्लो से बाहर निकाल दिया था। और अब वह बिना किसी झिझक के उनके नारे चुरा रहे हैं.

इसके अलावा, मुझे लगभग यकीन है कि यह यवलिंस्की की ओर से पूरी तरह से सचेत थूक था, जो उनके लंबे समय के प्रतिद्वंद्वी के साथ एक तरह का पत्राचार संवाद था। एक प्रकार का उपहास - हाँ, मैं यहाँ खड़ा हूँ और जो चाहता हूँ वह कर रहा हूँ, लेकिन तुम मेरा कुछ नहीं कर सकते! विजेता यावलिंस्की ने राज्य टेलीविजन पर हारे हुए नवलनी पर विजय प्राप्त की।

चुनाव पूर्व बहस में भाग लेने के लिए सभी दलों के दायित्व को विधायी रूप से तय करने की संभावना पर चर्चा की जा रही है, संसद के ऊपरी सदन के नेतृत्व में एक सूत्र ने Gazeta.Ru को बताया और क्रेमलिन के करीबी एक वार्ताकार द्वारा पुष्टि की गई।

उनके अनुसार, इस विचार पर काफी गंभीरता से चर्चा की जा रही है, एक प्रासंगिक विधेयक पेश करने की संभावना है और तदनुसार, इसे अपनाना अधिक है। यदि इस विचार को व्यवहार में लाया जाता है, तो यह मानदंड 2016 में ड्यूमा चुनावों में लागू होगा।

स्टेट ड्यूमा के नेतृत्व में एक सूत्र याद करते हैं कि वर्तमान में बहस में भाग लेना अनिवार्य नहीं है: "पार्टियाँ उन्हें अनदेखा कर सकती हैं, वे बस नहीं आ सकती हैं, और फिर अन्य प्रतिभागियों की चर्चा एक खाली सीट से शुरू होती है। यह चुनाव संस्था की बदनामी और उन पर विश्वास में कमी है। इसलिए, यह मांग करना तर्कसंगत है कि सभी पक्ष बहस में भाग लें।”

हालांकि, गजेटा के वार्ताकार, इस या उस राजनीतिक ताकत द्वारा सामने रखे गए सभी उम्मीदवारों को बहस में आने के लिए बाध्य करने का कोई सवाल ही नहीं है। आरयू कहते हैं: पार्टियों को, अब के रूप में, खुद तय करना होगा कि वे किसके साथ चर्चा के लिए आगे बढ़ते हैं। विरोधियों

क्रेमलिन के एक करीबी सूत्र का कहना है कि वाद-विवाद में पार्टियों की अनिवार्य भागीदारी पर मानदंड का विधायी समेकन "परंपराओं, सिद्धांतों, राजनीतिक व्यवहार के मानकों के निर्माण" में योगदान देगा: "बहस पूर्व के प्रमुख स्वरूपों में से एक है- चुनाव प्रतियोगिता। उनमें अनिवार्य भागीदारी इस प्रारूप की स्थिति और महत्व को बढ़ाएगी, प्रतिस्पर्धा की गुणवत्ता में सुधार करने में मदद करेगी, पार्टियों को अधिक सार्थक चर्चाओं के लिए प्रोत्साहित करेगी, और न केवल खुद की प्रशंसा करने वाले नारे लगाएगी। यह एक प्रणालीगत समाधान है।"

उन लोगों को कैसे दंडित किया जाए, जो शायद, कानून के मानदंडों की अनदेखी करेंगे?

"यह एक बहस का मुद्दा है।

चुनाव से हटना बहुत कठिन निर्णय है। भाषण, उदाहरण के लिए, इस तथ्य के बारे में हो सकता है कि पार्टी विज्ञापन सहित मुफ्त एयरटाइम से वंचित थी, ”राज्य ड्यूमा के नेतृत्व में एक सूत्र का कहना है।

भाग में, अपने उम्मीदवारों को बहस के लिए भेजने के लिए पार्टियों के दायित्व को कानून बनाने का विचार हाल के गवर्नर चुनावों द्वारा तय किया गया था, संयुक्त रूस के नेतृत्व के करीबी एक वार्ताकार ने स्वीकार किया। सबसे पहले, हम इरकुत्स्क क्षेत्र में अभियान के बारे में बात कर रहे हैं, जहां क्षेत्र का वर्तमान प्रमुख दूसरे दौर में कम्युनिस्ट से हार गया। Gazeta.Ru के स्रोत का कहना है, "यही वह मामला है जब बहस में भाग न लेने से उन लोगों को नुकसान होता है जो उनके पास नहीं आते हैं।" - इरोशचेंको की गैर-भागीदारी लेवचेंको के हाथों में खेली गई। उन्होंने अधिकारियों की आलोचना की, लेकिन किसी ने भी उनसे सार्थक चर्चा नहीं की।

क्रेमलिन के एक करीबी सूत्र का कहना है कि आज, क्षेत्रीय चुनावों के स्तर पर बहस में अनिवार्य भागीदारी को बढ़ाने की संभावना पर चर्चा की जा रही है, मुख्य रूप से गवर्नर चुनाव।

हालाँकि, वह जारी है, यहाँ एक ख़ासियत है: यदि संघीय कानून में संशोधन ड्यूमा चुनावों में बहस में अनिवार्य भागीदारी को सुरक्षित करने के लिए पर्याप्त हैं, तो क्षेत्रीय अभियानों के मामले में, प्रत्येक विषय को अपने स्वयं के कानूनों में संशोधन को भी अपनाना होगा: परिवर्तन क्षेत्रीय विधान का संपूर्ण कोष"। सूत्र के अनुसार यह कोई तथ्य नहीं है कि मतदान के अगले एक दिन तक प्रजा के पास ऐसा करने का समय होगा।

आइए अपने आप से जोड़ें: यदि संघीय केंद्र से कोई आदेश आता है, तो सभी को समय पर पहुंचना होगा। एक और बात यह है कि क्या उन्हीं राज्यपालों को व्यक्तिगत रूप से वाद-विवाद में भाग लेने की आवश्यकता होगी या वे स्वयं के बजाय प्रॉक्सी भेज सकेंगे या नहीं। वर्तमान में, यह क्षेत्रीय अधिकारियों के विवेक पर निर्भर करता है और प्रत्येक विषय में अपने तरीके से विनियमित होता है। यह संभव है कि यह भविष्य में भी ऐसा ही रहेगा, स्टेट ड्यूमा के नेतृत्व में एक सूत्र का मानना ​​है। लेकिन अभी तक कोई समाधान नहीं हुआ है।

यह संभव है कि बहस के लिए "जबरदस्ती" चरणों में होगी।

"यदि ड्यूमा चुनावों में बहस में अनिवार्य भागीदारी के नियम का उपयोग किया जाता है, तो यह क्षेत्रीय राजनीतिक प्रणालियों के लिए एक संकेत हो सकता है। चरणों के तर्क को लागू किया जा सकता है: समग्र रूप से राजनीतिक व्यवस्था को एक संकेत मिलता है कि प्रतिस्पर्धा के दृष्टिकोण से बहस महत्वपूर्ण है, और फिर क्षेत्रीय अभियानों के संबंध में इन मानदंडों की प्रयोज्यता पर चर्चा करना संभव है, ”कहते हैं। क्रेमलिन के करीब एक स्रोत।

उन्होंने कहा कि पार्टियां अपने व्यवहार से एक निश्चित उदाहरण भी स्थापित कर सकती हैं। सबसे पहले, हम संयुक्त रूस के बारे में बात कर रहे हैं, जिसने अपने सभी उम्मीदवारों के लिए इंट्रा-पार्टी प्राइमरी में बहस में अनिवार्य भागीदारी की घोषणा की।

और राष्ट्रपति चुनाव के बारे में क्या? यह कितनी संभावना है कि विरोधियों के साथ चर्चा के लिए "जाने" की बाध्यता का नियम, यदि अपनाया जाता है, तो उन पर भी लागू होगा?

"इस मामले में, एक अलग चर्चा होनी चाहिए," राज्य ड्यूमा के नेतृत्व में वार्ताकार ने कहा। — राष्ट्रपति पद का संस्थान रूस की राजनीतिक व्यवस्था में एक विशेष भूमिका निभाता है।

इस पर इस तथ्य पर भी जोर दिया गया है कि राष्ट्रपति चुनाव एक एकल मतदान दिवस के तर्क से बाहर हैं (राष्ट्रपति अभियान मार्च में होता है, अन्य सभी चुनाव - सितंबर में। - "गजेता.आरयू")। इसलिए, राष्ट्रपति चुनावों में, इन प्रक्रियाओं के कानूनी शासन (अभियान। - Gazeta.Ru) विशेष हो सकते हैं, दूसरे स्तर के अभियानों से अलग।

स्मरण करो कि अब तक रूस के एक भी मौजूदा राष्ट्रपति ने व्यक्तिगत रूप से बहस में भाग नहीं लिया है। इसलिए, उदाहरण के लिए, 2012 में, व्लादिमीर पुतिन के बजाय, उनके परदे के पीछे विरोधियों के साथ चर्चा में आए। इसने राष्ट्रपति पद की दौड़ में अन्य प्रतिभागियों के विरोध का कारण बना। और यहां तक ​​कि घोषणा कर दी कि वे राज्य के मुखिया के प्रतिनिधि के साथ चर्चा नहीं करेंगे।

सचिव ने Gazeta.Ru को बताया कि उन्होंने पार्टियों को बहस में भाग लेने के लिए बाध्य करने के विचार का समर्थन किया: "हमारे पास पहले से ही समान बिल थे। हम एक और योगदान देने के लिए तैयार हैं।"

उनकी राय में, यदि संयुक्त रूस पहल का समर्थन करता है, तो इसका मतलब यह होगा कि उन्होंने चुनाव से पहले पार्टी को थोड़ा प्रेरित करने का फैसला किया: "आखिरकार, संयुक्त रूस को किसी तरह सक्रिय होने की जरूरत है ताकि वे काम करें, न कि केवल पुतिन की रेटिंग के पीछे छिपें। "

डिप्टी याद करते हैं कि ड्यूमा चुनाव - 2011 में उन्होंने सक्रिय रूप से बहस में भाग लिया, और उसके बाद ही, क्षेत्रीय लोगों में, वे "आलसी" बन गए।

राष्ट्रपति और गवर्नर चुनावों के लिए, ओबुखोव को यकीन है कि बहस में अनिवार्य भागीदारी की पहल शायद ही पारित होगी: “वे ऐसा करने की हिम्मत नहीं करेंगे। वर्तमान अवधारणा के अनुसार, यदि राज्यपाल किसी विपक्षी के साथ बहस में प्रवेश करता है, तो वह इस प्रकार स्वीकार करेगा: "मैं आपके जैसा ही हूं।" चुनाव में भाग लेने वाले छोटे दलों के किसी भी जोकर के स्तर तक आकाशीय नहीं उतरेंगे, ”कम्युनिस्ट कहते हैं।

स्टेट ड्यूमा के उपाध्यक्ष ने Gazeta.Ru को बताया कि लिबरल डेमोक्रेट्स बहस में अनिवार्य भागीदारी के मानदंड का समर्थन करेंगे यदि संबंधित बिल राज्य ड्यूमा को प्रस्तुत किया जाता है। हालांकि, उनके अनुसार अच्छा होगा कि "खेल के नियमों" को राज्यपाल के स्तर तक बढ़ाया जाए। "यदि संयुक्त रूस अभी भी ड्यूमा चुनावों में भाग ले रहा है, तो राज्यपाल उनकी अनदेखी कर रहे हैं," एलडीपीआर प्रतिनिधि शिकायत करते हैं।

ड्यूमा गुट के पहले उप प्रमुख का मानना ​​​​है कि "मजबूर" बहस की शुरूआत "राजनीतिक प्रतिस्पर्धा का कृत्रिम प्रदर्शन" है: "वास्तविक प्रतिस्पर्धा के साथ, सभी दल पहले से ही बहस में रुचि रखते हैं। और अगर उनमें से कुछ उनसे बचते हैं, तो इसका मतलब है कि वह प्रशासनिक संसाधनों और जोड़तोड़ की मदद से जीत सुनिश्चित है। ”

साथ ही, सांसद मानते हैं कि उनका गुट इस तरह की पहल का समर्थन करेगा, हालांकि यह चुनाव में सभी प्रतिभागियों के लिए समान अवसरों के प्रावधान का बहुत अधिक आनंद के साथ स्वागत करेगा।

एमिलीनोव के अनुसार,

राष्ट्रपति पुतिन एकमात्र राजनीतिक खिलाड़ी हैं जो खुद को नुकसान पहुंचाए बिना बहस से इनकार कर सकते हैं: "पुतिन एक विशेष लेख है, वह किसी राजनीतिक ताकत से संबंधित नहीं है, और उसकी वास्तविक रेटिंग बहुत अधिक है।

लेकिन जब सत्ता में पार्टी और उसके राज्यपाल बहस में नहीं जाते हैं और अच्छे परिणाम प्राप्त करते हैं, तो मैं पूछना चाहता हूं: "और किस कीमत पर"?

संयुक्त रूस के एक स्टेट ड्यूमा डिप्टी ने Gazeta.Ru को बताया कि सत्ता में पार्टी का पहले से ही बहस में उम्मीदवारों की भागीदारी के प्रति रवैया है और, सबसे अधिक संभावना है, चुनाव पूर्व कांग्रेस के परिणामों के बाद ऐसी स्थिति तय की जाएगी: "व्यक्तिगत रूप से , मेरे पास इस तरह के मानदंड को अपनाने का अवसर है ( वाद-विवाद में अनिवार्य भागीदारी के बारे में। - "गजेता। रु") कोई सतर्कता नहीं पैदा करता है, लेकिन सकारात्मक उत्पन्न करता है।

खिनशतेन के अनुसार, वाद-विवाद राजनीतिक जीवन का एक अभिन्न अंग है, और उन्हें नकारने से उम्मीदवार केवल खुद को बदतर बनाता है।

साथ ही, संयुक्त रूस इस बात पर जोर देता है कि "तर्क और समीचीनता" हर चीज में मौजूद होनी चाहिए, इसलिए पुतिन बहस को नजरअंदाज कर सकते हैं। "मैं पुतिन और उदाहरण के लिए, राइट कॉज़ के पूर्व नेता, जो राष्ट्रपति के लिए भी दौड़े थे, के बीच बहस की अक्षमता को समझता हूं। खैर, किस तरह की बहस होगी? संयुक्त रूस पूछता है।

जिन लोगों ने मुख्य रूप से टीवी पर राष्ट्रपति अभियान का अनुसरण किया, उम्मीदवारों की सार्वजनिक बहसें, यह धारणा प्राप्त कर सकती हैं कि पूरे चुनाव अभियान को एक उम्मीदवार पर एकमुश्त संलिप्तता, यौन संलिप्तता और दूसरे (दूसरे) पर अनुचित लापरवाही का आरोप लगाने तक सीमित कर दिया गया था। एक गुप्त व्यापार पत्राचार और परिवार निधि में वित्तीय अनियमितताएं। हालांकि, दोनों पार्टियों के उम्मीदवारों का चुनाव-पूर्व संघर्ष आपसी जोखिम में नहीं आया - और कई बार अपमान - दो उम्मीदवारों के, इसने, विभिन्न रूपों में, अमेरिकी समाज की गंभीर समस्याओं को छुआ, अंतर्विरोधों के बीच इसकी विभिन्न परतें, जो जनमत सर्वेक्षणों में परिलक्षित हुईं।

सबसे पहले, चुनाव अभियान तीन टेलीविजन बहसों तक सीमित नहीं था। इसके अलावा, टेलीविजन पर बहस का उम्मीदवारों की रेटिंग पर बहुत कम प्रभाव पड़ा। वाद-विवाद सहित उम्मीदवारों के घिनौने आपसी खुलासे के बाद भी उनके बाद उम्मीदवारों का समर्थन लगभग उसी स्तर पर बना रहा। उदाहरण के लिए, 26 सितंबर को दूसरी बहस के बाद, जब प्रेस में कई लोगों ने कहा कि ट्रम्प ने उन्हें जीत लिया और आगे खींच लिया, तो ट्रम्प की स्वीकृति थोड़ी बदल गई, 32% से 35%, क्लिंटन अपरिवर्तित रहे - 41%।

और सामान्य तौर पर, अभियान के वर्ष के दौरान, उम्मीदवारों के आकलन में मामूली बदलाव आया - चुनावी रेटिंग में अंतर लगभग 10% था। दोनों पार्टियों की कांग्रेस और टेलीविजन बहसों का इस या उस उम्मीदवार को वोट देने की इच्छा पर बहुत कम प्रभाव पड़ा। यद्यपि अमेरिकी और विश्व प्रेस ने पारंपरिक रूप से अभियान को एक दौड़ के रूप में प्रस्तुत किया, जब एक सवार आगे बढ़ता है, तो दूसरा, वास्तव में ऐसा कोई नाटक नहीं था, जैसा कि गैलप पोल के अनुसार ग्राफ दिखाता है (चित्र 1)।

चावल। 1. एच. क्लिंटन और डी. ट्रंप के सकारात्मक आकलन। स्रोत: गैलप यू.एस. दैनिक, 19 अक्टूबर 2016।

उसी समय, दोनों उम्मीदवारों के नकारात्मक मूल्यांकन सकारात्मक लोगों से अधिक थे (तालिका 1)। यही है, अमेरिकी उसे नहीं चुनेंगे जिसे वे अधिक पसंद करते हैं, बल्कि वह जो उन्हें कम नापसंद करता है।

तालिका 1. उम्मीदवारों का सकारात्मक और नकारात्मक मूल्यांकन (% में, सर्वेक्षण 13-17 अक्टूबर, 2016)।

स्रोत: स्रोत: गैलप यू.एस. दैनिक, 19 अक्टूबर 2016।

अभियान में रुचि। चुनाव प्रणाली का आकलन

इस साल फरवरी के बाद से, लगभग 40% अमेरिकियों ने चुनावों में बताया है कि वे अभियान का अनुसरण कर रहे हैं, और प्रेस ने इस रुचि को काफी संतुष्ट किया है - 75-80% "अंतिम दिन या दो में" देखा या सुना है अभियान के बारे में कुछ। यहां तक ​​कि 18-30 वर्ष की आयु के युवाओं में भी, 49% ने चुनावों में बहुत मजबूत या महत्वपूर्ण रुचि व्यक्त की, और 45-47% उनमें भाग लेने वाले थे। 2012 में पिछले राष्ट्रपति चुनाव में, जनमत सर्वेक्षणों के अपने जवाबों के अनुसार, 68% युवाओं ने चुनाव में भाग लिया था। भले ही अधिकांश देशों में लोग इस तथ्य के बाद अपनी सार्वजनिक सक्रियता को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करते हैं, आधे से अधिक अमेरिकी युवा चुनाव में जाते हैं।

यह गतिविधि विशेष रूप से पिछले दो दशकों में उनकी चुनावी प्रणाली की कमियों की अमेरिकी आलोचना को समाप्त नहीं करती है। पारंपरिक तिरस्कार अपूर्णता है, वास्तविक दो-पक्षीय प्रणाली की कठोरता, जब दो पारंपरिक रूप से स्थापित राजनीतिक दल राजनीतिक "बाजार" पर एकाधिकार करते हैं, आबादी के सभी क्षेत्रों और राजनीतिक विचारों के पूरे स्पेक्ट्रम के विचारों को प्रतिबिंबित किए बिना। कई लोगों का मानना ​​है कि अगर इस पुरानी परंपरा को दूर कर दिया जाता है, तो अमेरिका में और साथ ही यूरोप में, सामाजिक लोकतांत्रिक, लिपिक, किसान और अन्य सहित 5-7 राजनीतिक दल होंगे। नतीजतन, 57% अमेरिकी तीसरे जन दल के विचार का समर्थन करते हैं, जबकि 46% का मानना ​​है कि वर्तमान दो-पक्षीय प्रणाली अभी भी प्रभावी है।

डेमोक्रेटिक पार्टी के केवल 29% समर्थकों और 16% रिपब्लिकनों को अपनी पार्टी में बहुत अधिक विश्वास है, और क्रमशः 31% और 17% राष्ट्रपति चुनाव में अपनी पार्टी से उम्मीदवारों को नामित करने की प्रक्रिया की निष्पक्षता में विश्वास करते हैं। अपनी पार्टियों में इस तरह के कम विश्वास के कारणों में, सबसे पहले, निम्नलिखित हैं - उनका नेतृत्व अपने नौकरशाही अभिजात वर्ग से ही उम्मीदवारों को नामांकित करता है, वे सामान्य सदस्यों के अनुरोधों के प्रति असावधान हैं, पार्टियों ने नए विचारों को सामने रखने की क्षमता खो दी है। देश की समस्याओं को हल करने के लिए। केवल 17% ने डेमोक्रेटिक पार्टी के नेतृत्व में "नए विचारों" के लिए ऐसी क्षमता देखी और 10% - रिपब्लिकन में।

नतीजतन, जबकि 65% अभियान के दौरान रुचि रखते थे, केवल 37% ने देश और मतदाताओं की समस्याओं को हल करने के लिए इस पर कोई आशा व्यक्त की। न तो ट्रम्प के शोमैन अपव्यय और न ही क्लिंटन के स्पष्ट प्रबंधकीय अनुभव ने "नए विचारों" के अभियान के अनुरोध का जवाब दिया।

इस चुनाव अभियान की प्रकृति, उम्मीदवारों और उनकी टीमों के व्यवहार और भाषणों की शैली मतदाताओं की बढ़ती आलोचना का विषय बन गई। विशेष रूप से ट्रम्प के बयानों और यहूदी विरोधी, अप्रवासी विरोधी प्रकृति की बहस, डेमोक्रेटिक विरोधियों के खिलाफ उनके असभ्य और अपमानजनक हमलों के कारण बहुत आलोचना हुई थी। उनके प्रचारकों ने जो नोटिस नहीं किया, वह यह था कि अमेरिकी 1930 के दशक की पीढ़ियों, या युद्ध के बाद, या वियतनाम युद्ध के विरोध से बदल गए थे। हालांकि सर्वेक्षण बताते हैं कि अमेरिकी 20 या 30 साल पहले की तुलना में अधिक असभ्य हैं, अधिक लोग सार्वजनिक स्थानों पर अश्लील भाषा की निंदा कर रहे हैं, लोगों की राष्ट्रीयता के बारे में विडंबनापूर्ण या अपमानजनक टिप्पणी, उनके यौन अभिविन्यास, यौन चुटकुले, "पुरुष कट्टरवाद।" इसके अलावा, यह सब राजनीतिक हस्तियों के लिए अस्वीकार्य माना जाता है, खासकर चुनाव अभियानों के दौरान। और यह अभियान, अपनी अशिष्टता में, अमेरिकी रोजमर्रा की जिंदगी में अशिष्टता के स्तर को पार कर गया। क्लिंटन के बारे में कई अपमानजनक, अपमानजनक टिप्पणियों के अलावा, ट्रम्प के समर्थकों में से एक ने उन्हें एक टेलीविजन शो में डायन कहा। हमारे देश में, इस छवि को वी.वी. झिरिनोव्स्की ने एच। क्लिंटन को "पोल के नीचे एक सांप", "एक चुड़ैल" कहते हुए उठाया था।

इस अभियान ने चुनावी प्रक्रिया में अमेरिकी अविश्वास की एक और विशेषता का खुलासा किया - डर है कि चुनाव, एक तरह से या किसी अन्य, बेईमान, धांधली होंगे। पिछले चुनावों में कुछ क्षेत्रों में पुनर्मतदान और पुन: मतदान की आवश्यकता के साथ ओवरले ने अब एक तिहाई मतदाताओं का आकलन किया है कि चुनाव काफी हद तक अनुचित हैं, जिन लोगों को वोट देने का अधिकार नहीं है, या वे फिर से मतदान करते हैं - ऐसा 35% मतदाता मानते हैं।

इसके अलावा, हाल ही में सरकारी एजेंसियों, बड़े निगमों और डेमोक्रेटिक पार्टी के मुख्यालय के कंप्यूटरों में हैक होने से कई लोगों में यह आशंका पैदा हो गई है कि हैकर हमलों के माध्यम से चुनाव परिणामों में भी हेराफेरी की जा सकती है। हालांकि लगभग 60% का मानना ​​है कि आधुनिक मतगणना तकनीकों की शुरुआत के कारण त्रुटियां कम हो रही हैं, नए खतरे सामने आए हैं - हैकर्स। यद्यपि संयुक्त राज्य अमेरिका में "सही" वोट के लिए पूरी सैन्य इकाइयों या छात्रों की बस सवारी द्वारा किसी के लिए मतदान आयोजित करने की संभावना नहीं है, वोटों की गिनती में त्रुटियों और धोखाधड़ी और हैकर्स द्वारा संभावित हमलों के मतदाताओं का डर काफी बढ़ गया है।

नतीजतन, चुनावी प्रक्रिया में सुधार के लिए विभिन्न उपाय, मतदाताओं की विभिन्न श्रेणियों के लिए इसकी अधिक पहुंच के मामले में, और धोखाधड़ी के खिलाफ सुरक्षा के मामले में, इस अभियान में चर्चा का विषय बन गए। प्रारंभिक मतदान या अनुपस्थित मतदान की अनुमति देने वाला 60% समर्थन। डेमोक्रेट इस संबंध में प्रतिबंधों में ढील देने के पक्ष में अधिक सक्रिय हैं, जिससे उनके पारंपरिक समर्थकों को राष्ट्रीय अल्पसंख्यकों और युवाओं को वोट देने का अधिक मौका मिलेगा। दूसरी ओर, 79% फोटो पहचान पत्र का उपयोग करके मतदाताओं की पहचान सत्यापित करने की प्रथा का विस्तार करने के पक्ष में हैं (अमेरिका में कोई अनिवार्य आंतरिक पासपोर्ट नहीं हैं)। डेमोक्रेट्स में ऐसे 71%, रिपब्लिकन के बीच - 92%; इसके बजाय यह डेमोक्रेट के समर्थकों को बाहर कर देगा।

अमेरिका कहाँ जा रहा है

अभियान का आधार मूड मतदाताओं का देश में मामलों की स्थिति का सामान्य मूल्यांकन था - जहां अमेरिका जा रहा है, और यह आकलन काफी कम है - केवल 28% "संयुक्त राज्य में चीजें कैसी हैं" से संतुष्ट हैं। यह 1979 के बाद से 37% की औसत संतुष्टि दर से काफी नीचे है, जब गैलप ने उन्हें मापना शुरू किया। साथ ही, यह व्यावहारिक रूप से पिछले 10 वर्षों में औसत स्तर है - बुश प्रशासन के अंत के बाद से। ओबामा ने अमेरिका को किस तरह स्वीकार किया, इस तरह उन्होंने आत्मसमर्पण किया। दोनों दलों के समर्थकों के अनुमानों के बीच का अंतर कट्टरपंथी है: 49% डेमोक्रेट मामलों की स्थिति से संतुष्ट हैं और केवल 8% रिपब्लिकन (चित्र 2)।

चावल। 2. देश की स्थिति से संतुष्टि। स्रोत: गैलप पोल, चुनाव 2016। 13 अक्टूबर 2016।

ये आकलन एक संकेतक के रूप में काम कर सकते हैं कि राष्ट्रपति के नेतृत्व में डेमोक्रेट्स का अगला शासन विफल हो गया है और अब उन्हें रिपब्लिकन प्रशासन के साथ बदलने का समय है। हालांकि, यह मामला नहीं है - पूरे वर्ष राष्ट्रपति के रूप में बी ओबामा की गतिविधियों का सकारात्मक मूल्यांकन 50% से अधिक था, जो अक्टूबर में 52% था। 45% ने अपने काम को नकारात्मक रूप से रेट किया। रिपब्लिकन के बीच, एक सकारात्मक मूल्यांकन 15% था, निर्दलीय के बीच - 52% और डेमोक्रेट के बीच - 91%।

साथ ही, ओबामा के आकलन सभी अमेरिकी राष्ट्रपतियों के काम के आकलन के औसत स्तर के अनुरूप हैं - 53% और कार्यालय में अपने दूसरे कार्यकाल के अंत में पिछले राष्ट्रपतियों के आकलन से थोड़ा अधिक - 47%। उस परंपरा के विपरीत जिसमें निवर्तमान राष्ट्रपति केवल अपना कार्यकाल "काल तक" रहता है, समर्थन अंक खो देता है - तथाकथित "लंगड़ा बतख", ओबामा ने राष्ट्रपति के रूप में हाल के महीनों में अतिरिक्त लोकप्रियता हासिल की है।

अमेरिकी जितना देश में मामलों की स्थिति की आलोचना करते हैं, केवल 19% मानते हैं कि कुछ अन्य देशों में चीजें बेहतर हैं, हालांकि, कई अन्य देशों की तरह, आधे (52%) मानते हैं कि जीवन अतीत में बेहतर था, हालांकि 46 % अच्छे दिन आने की उम्मीद है।

अभियान की शुरुआत में राष्ट्रीय प्राथमिकताएं

एक साल पहले, चुनावी मैराथन की शुरुआत में, अमेरिकियों ने निम्नलिखित मुख्य समस्याओं की ओर इशारा किया, जिन्हें सबसे पहले, सरकार को 2016 में हल करना था (तालिका 2)।

तालिका 2. आप सरकार से 2016 में किन मुद्दों पर काम करना चाहेंगे? (शीर्ष पांच अंक, प्रत्येक के लिए स्कोर;% में)

आतंक	34
स्वास्थ्य सेवा	31
अप्रवासन	29
शिक्षा	25
बेरोजगारी	24

स्रोत: द एसोसिएटेड प्रेस-एनओआरसी सेंटर फॉर पब्लिक अफेयर्स रिसर्च। 2016 के लिए अमेरिकियों की प्राथमिकताएं। जनवरी 2016।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पेरिस और कैलिफोर्निया में आतंकवादी हमलों के तुरंत बाद दिसंबर 2015 में इस अध्ययन के लिए सर्वेक्षण किया गया था। तदनुसार, अधिकारियों द्वारा निर्णय के लिए प्राथमिकताओं में आतंकवाद और आप्रवासन ने पहला स्थान प्राप्त किया। फिर चुनाव प्रचार के दौरान देश के लिए समस्याओं का महत्व काफी बदल गया। आर्थिक समस्याएं पहले आईं।

सामान्य तौर पर, अमेरिकी व्यक्तिवादी प्रकृति की मांग है कि देश के मामलों की तुलना में किसी की व्यक्तिगत स्थिति का बेहतर मूल्यांकन करें: "मैं ठीक हूं, यह देश नाले में जा रहा है" (सांस्कृतिक अनुवाद में: "मैं ठीक हूं, देश नाले से नीचे जा रहा है")। इसलिए, इस चुनाव अभियान में, यह राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था की स्थिति थी जिसने सबसे अधिक आलोचना की - केवल 42% ने इसे "अच्छा" और 57% को "खराब" के रूप में दर्जा दिया, जबकि 66% ने अपने परिवार की वित्तीय स्थिति को "अच्छा" हो और केवल 33% - "बुरा"।

तदनुसार, अभियान का स्वर आर्थिक चिंताओं द्वारा निर्धारित किया गया था - जमे हुए, बढ़ती मजदूरी नहीं, विशेष रूप से कम वेतन वाले श्रमिकों के लिए, उच्च बेरोजगारी, विशेष रूप से गैर-श्वेत जातीय समूहों के लिए, डर है कि सेवानिवृत्ति उनके वर्तमान भौतिक स्तर को बनाए रखने में सक्षम नहीं होगी . उदाहरण के लिए, 46% कर्मचारी इस तथ्य से असंतुष्ट हैं कि पिछले पांच वर्षों में उनके वेतन में वृद्धि नहीं हुई है, एक तिहाई का मानना ​​है कि यदि उन्हें काम छोड़ना है, तो उन्हें नई जगह पर कम मिलेगा, 54% का मानना ​​है कि वे करेंगे समय आने पर पेंशन पर गुजारा नहीं कर पा रहे हैं।

अभियान के दौरान चुनावों में कसौटी यह थी कि अगर लोग मेल में एक अप्रत्याशित $ 1,000 बिल प्राप्त करते हैं, तो लोग कैसे बाहर निकलेंगे, जिसे हम एक चेन लेटर कहते हैं। उत्तर सांकेतिक हैं: 36% तुरंत बिल का भुगतान करेंगे, 78% किश्तों में भुगतान की व्यवस्था करेंगे, 10% भुगतान के लिए बैंक से पैसे उधार लेंगे; केवल 14% ही रिश्तेदारों या दोस्तों से कर्ज चुकाने के लिए कहेंगे, और 24% बिल्कुल भी भुगतान नहीं करेंगे। यानी पता चला है। जैसा कि वे कहते हैं, "बरसात के दिन" के लिए, केवल एक तिहाई से अधिक आबादी के पास 1,000 डॉलर हैं।

मुख्य समस्याएं - राष्ट्रपति के लिए कार्य

चुनाव की पूर्व संध्या पर उम्मीदवारों के अभियान और बहस में सभी चर्चाओं के बाद, मतदाताओं ने "देश के सामने सबसे महत्वपूर्ण समस्या" को निम्नानुसार परिभाषित किया (तालिका 3)।

शिविर "अर्थ का क्षेत्र" 2016 के चुनावों से पहले पहली बहस की मेजबानी करेगा। पार्टियों के युवा प्रतिनिधि बहस करेंगे, उनके गुरु पार्टी के मालिक होंगे। वे युवाओं को देश की राजनीतिक ताकतों की मजबूती के बारे में बताएंगे

युवा मंच पर रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन "क्लेज़मा पर अर्थ का क्षेत्र"। 14 जुलाई 2015 (फोटो: आर्टेम कोरोटेव / TASS)

मंगलवार को सियासी पारी शुरू हो गई (सेलिगर झील पर खेमा बदल गया)। यह शिफ्ट 5 से 11 जुलाई तक चलेगी और इसमें करीब 1,000 युवा राजनेता एक साथ आएंगे। वे यूनाइटेड रूस के यंग गार्ड, रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी के युवा विंग, जस्ट रूस और लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी के साथ-साथ चार गैर-संसदीय दलों का प्रतिनिधित्व करते हैं - ग्रीन्स, रूस के कम्युनिस्ट, सिविक प्लेटफॉर्म और शिविर की आयोजन समिति के एक प्रतिनिधि मातृभूमि ने आरबीसी को बताया।

शिविर का आयोजन रोस्मोलोडेज़ द्वारा किया जाता है, और राष्ट्रपति के आंतरिक नीति विभाग की देखरेख करता है। वक्ताओं के आगमन का आयोजन करने वाले राजनीतिक बदलाव के भागीदार, अन्य बातों के अलावा, क्रेमलिन के निकट आईएसईपीआई फाउंडेशन, ऑल-रूसी सोसाइटी ऑफ पॉलिटिकल साइंटिस्ट्स और रूस के सीईसी थे।

सभी संसदीय दलों के नेता शिविर में एकत्र होंगे: रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी के प्रमुख गेन्नेडी ज़ुगानोव, लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी के नेता व्लादिमीर ज़िरिनोवस्की, संयुक्त रूस की जनरल काउंसिल के सचिव सर्गेई नेवरोव और के अध्यक्ष सामाजिक क्रांतिकारियों सर्गेई मिरोनोव, आयोजन समिति के दो वार्ताकारों ने आरबीसी को बताया और राजनेताओं के प्रतिनिधियों ने इसकी पुष्टि की। उन सभी को दो बार शिविर में आने के लिए आमंत्रित किया जाता है। पहली बार पार्टी के नेता एक-एक करके सवालों के जवाब देने आएंगे और शिफ्ट में शामिल लोगों से चर्चा करेंगे. आयोजन समिति के सूत्र का कहना है कि "देश की राजनीतिक ताकतों को मजबूत करने में युवा नेता की भूमिका और जिम्मेदारी" के बारे में बात करने का प्रस्ताव रखा गया था। साथ ही, यह स्पष्ट है कि राज्य ड्यूमा चुनाव (18 सितंबर को होने वाले) की पूर्व संध्या पर, युवा लोगों के लिए विभिन्न विषयों पर पार्टी नेताओं के साथ बात करना दिलचस्प होगा, सूत्र ने कहा।

नेवरोव ने आरबीसी को बताया कि वह मई में आयोजित प्राइमरी के उदाहरण सहित युवा राजनेताओं को पार्टी द्वारा दिए जाने वाले अवसरों के बारे में शिफ्ट प्रतिभागियों से बात करना चाहते हैं, और उन्हें पार्टी के चुनाव कार्यक्रम के बारे में भी बताना चाहते हैं। ज़ुगानोव, बदले में, कम्युनिस्ट पार्टी के प्रस्तावों, घरेलू राजनीतिक स्थिति और अंतर्राष्ट्रीय स्थिति के बारे में बात करेंगे, कम्युनिस्ट पार्टी के स्टेट ड्यूमा डिप्टी अलेक्जेंडर युशचेंको ने आरबीसी को बताया। यह स्पष्ट है कि विषय आगामी ड्यूमा अभियान से संबंधित होंगे, उन्होंने कहा।

दूसरी बार पार्टियों के नेता एक साथ आएंगे- पारी के आखिरी दिन। इस दिन संसदीय दलों के युवा प्रतिनिधि आपस में उन विषयों पर बहस करेंगे जिन्हें वे पारी के अंत में सबसे अधिक प्रासंगिक मानते हैं। आयोजन समिति के एक प्रतिनिधि का कहना है कि ज़्यूगानोव, ज़िरिनोवस्की, नेवरोव और मिरोनोव बहस के दौरान उनके गुरु के रूप में काम करेंगे। वास्तव में, ड्यूमा चुनावों से पहले यह पहली बहस होगी, हालांकि, युवा राजनेताओं के लिए, आरबीसी के वार्ताकार ने कहा।

पार्टी नेताओं के अलावा युवा अधिकारियों और विशेषज्ञों से संवाद करेंगे। आरबीसी के वार्ताकार का कहना है कि एक दिन, केंद्रीय चुनाव आयोग की प्रमुख एला पामफिलोवा के आने की उम्मीद है, वह चुनावी व्यवस्था में सुधार के बारे में बात करेंगी।

अधिक गुंजयमान विषय होंगे। एक दिन, युवा लोगों को एंटी-मैदान सह-अध्यक्ष निकोलाई स्टारिकोव, आरयूडीएन विश्वविद्यालय के प्रतिनिधियों जॉर्जी फिलिमोनोव और दिमित्री येगोरचेनकोव के साथ-साथ रेग्नम के सरगिस त्सटुरियन के साथ "तख्तापलट की तकनीक" के बारे में बात करने की पेशकश की जाएगी। अंतरराष्ट्रीय एजेंडा (रूसी विज्ञान अकादमी के यूरोप संस्थान के निदेशक एलेक्सी ग्रोमीको से) और "राजनीतिक पेंटाथलॉन" (राजनीतिक वैज्ञानिक येवगेनी मिनचेंको से) में परिणाम प्राप्त करने पर व्याख्यान की भी उम्मीद है। सामान्य तौर पर, परिवर्तन युवा राजनेताओं के लिए एक स्टार्ट-अप है, वे सीख सकते हैं कि मतदाताओं के साथ कैसे काम करना है, आयोजन समिति के एक प्रतिनिधि का कहना है।

कुल मिलाकर, "अर्थ के क्षेत्र" में आठ बदलाव होते हैं, प्रत्येक एक सप्ताह तक चलता है और एक विशेष क्षेत्र के प्रतिनिधियों पर केंद्रित होता है। राजनीति विज्ञान और दर्शन के युवा शिक्षक सबसे पहले पहुंचे, राजनेताओं के बाद आईटी क्षेत्र के प्रतिनिधि, एनजीओ नेता और पत्रकार होंगे। उनके अलावा, शिविर में पहली बार अंतरजातीय संबंधों और स्वास्थ्य के क्षेत्र में विशेषज्ञों की शिफ्ट होगी।

कुल मिलाकर, इस गर्मी में पांच संघीय मंच आयोजित किए जा रहे हैं - अर्थ के क्षेत्र के अलावा, ये क्रीमिया में तवरिडा (संगीत विभागों, वास्तुकारों और डिजाइनरों, कलाकारों, निर्देशकों, लेखकों और इतिहासकारों के शिक्षकों के लिए), कलिनिनग्राद में बाल्टिक आर्टेक हैं। क्षेत्र (युवा शिक्षकों के लिए), ऑरेनबर्ग क्षेत्र में "यूरेशिया" (पहली बार यूरेशियन महाद्वीप के देशों के युवा पेशेवरों के लिए आयोजित) और कुरीलों में "इटुरुप" (पूर्व के विकास के लिए समर्पित)। उनके कार्यान्वयन में रोस्मोलोडेज़ 600 मिलियन रूबल की लागत आएगी, विभाग के प्रमुख सर्गेई पोस्पेलोव ने आरबीसी को बताया।