समूह को अक्सर एक जीव के रूप में जाना जाता है। इसका एक प्रमाण समूह के सदस्यों की राय और मनोवैज्ञानिक गुणों को अभिसरण करने की इच्छा है। नतीजतन, समूह संयुक्त समस्याओं को हल कर सकता है।

अक्सर, समूह को ऐसे कार्यों का सामना करना पड़ता है जिसमें समाधान की शुद्धता का एक उद्देश्य संकेतक खोजना मुश्किल होता है। तब बहुमत की राय सभी के लिए व्यवहार के लिए एकमात्र दिशानिर्देश बन जाती है। स्थिति तब गंभीर हो जाती है जब समूह का एक सदस्य पाता है कि उसकी बात दूसरों की राय के विपरीत है। तब उसका आंतरिक संघर्ष होता है: "अपने आप पर या अन्य लोगों की राय पर विश्वास करें।" इस कठिन परिस्थिति से बाहर निकलने का रास्ता कई परिस्थितियों पर निर्भर करता है, जिनमें से मुख्य निम्नलिखित हैं:

• हल किए जाने वाले कार्य की जटिलता: कार्य की जटिलता में वृद्धि से आत्मविश्वास में कमी आती है;
• इस प्रकार की समस्या को हल करने में अनुभव: यदि अनुभव बड़ा है, तो समस्या आसानी से हल हो जाती है, लेकिन यदि यह छोटी है, तो कार्य में अभिविन्यास के साथ कठिनाइयां हैं - स्वयं पर या अन्य लोगों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए?
• इस समूह में व्यक्ति का अधिकार: यदि यह उच्च है, तो आप अपनी क्षमताओं पर भरोसा कर सकते हैं, लेकिन यदि यह कम है, तो दूसरों की राय बेहतर हो सकती है;
• निर्णय लेने वाले के लिए समूह का महत्व: यदि कोई व्यक्ति समूह की राय का सम्मान करता है, और उसे इसकी आवश्यकता है, तो समूह की राय के साथ समझौता करके समस्या का समाधान किया जाता है, यदि समूह महत्वपूर्ण नहीं है, चुनाव केवल अपनी राय पर केंद्रित है।

अध्ययनों से पता चला है कि अन्य लोगों की उपस्थिति ही व्यक्ति की भावनाओं, उसकी भावनात्मक स्थिति और व्यवहार को बदलने के लिए पर्याप्त है।

आमतौर पर, समूह के गठन की शुरुआत में मतभेद संबंधों की गठित संरचना की तुलना में अधिक होते हैं। काफी हद तक, सामान्य कार्य समूह के सदस्यों की राय के अभिसरण को प्रभावित करते हैं। सभी के मन में, वे मामलों की स्थिति पर विवाद करने के बजाय सहमत होने की तत्परता बनाते हैं। सच है, अपवाद संभव हैं यदि समूह में नेतृत्व के लिए संघर्ष हो। यह संघर्ष समूह के सदस्यों के व्यवहार के अपने नियमों को निर्धारित करता है। नेतृत्व के लिए संघर्ष अक्सर समूह को दो में विभाजित करता है, प्रत्येक में अपने-अपने नेता होते हैं। इस स्थिति को दोहरी नेतृत्व कहा जाता है। परिणामी गुट नेताओं के अहंकार को खिलाते हैं, और वे समूह के विभाजन को पूरा करते हैं। इस मामले में, एक एकल कार्य दो अर्थ प्राप्त करता है - प्रत्येक उपसमूह के लिए एक अलग। ऐसी स्थिति में विचारों का मेल-मिलाप सबसे अधिक समस्याग्रस्त हो जाता है।

विचारों के परिवर्तन और अभिसरण के केंद्र में नकल और सुझाव का तंत्र है। शिक्षाविद वी। एम। बेखटेरेव का मानना ​​​​था कि नकल और सुझाव अक्सर एक व्यक्ति द्वारा खराब समझा जाता है। लोग उन मामलों में जागरूकता और आलोचनात्मकता की डिग्री में भिन्न होते हैं जब उन्हें अपना निर्णय बदलना पड़ता है। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति विरोधाभासों के तथ्य से अवगत होता है और समूह या नेता-प्रबंधक की राय से सहमत होता है, लेकिन फिर अपने निर्णय पर वापस आ जाता है। एक और, नकल और सुझाव के प्रभाव से बेहोश, इतना प्रभावित है कि वह किसी और (समूह, नेता) द्वारा अपने स्वयं के निर्णय के प्रतिस्थापन को नोटिस करना बंद कर देता है। शोधकर्ता निम्नलिखित परिस्थितियों की पहचान करते हैं जो समूह के सदस्यों के अनुपालन की डिग्री निर्धारित करते हैं:

1. एक समूह के सदस्य पर अधिकतम प्रेरक दबाव तीन लोगों द्वारा एक ही राय के साथ लगाया जाता है। खासकर अगर इन व्यक्तियों के पास अधिकार है।
2. समूह का प्रभाव समूह में व्यक्ति की स्थिति पर निर्भर करता है। ऐसे व्यक्ति जो समूह पर कमजोर रूप से निर्भर हैं, लेकिन इसके द्वारा अत्यधिक मूल्यवान हैं, सुझाव के लिए सबसे कम संवेदनशील हैं। आमतौर पर इन लोगों की क्षमताएं समूह के बाकी लोगों की तुलना में अधिक होती हैं, जो बहुसंख्यकों को एक उच्च मूल्यवान नेता का अनुसरण करने के लिए प्रेरित करती हैं। अधिक सक्षम लोगों के लिए उन समूहों के बीच चयन करना आसान होता है जिनमें उसे कार्य करना होता है।
3. सत्तावादी समूहों की तुलना में संबंधों की लोकतांत्रिक प्रणाली वाले समूहों में राय की एकता अधिक मजबूत होती है, लेकिन सत्तावादी प्रकार के समूहों में अधिक आदेश और सटीकता होती है। यह इस तथ्य के कारण है कि लोकतांत्रिक संबंधों वाले समूहों में, इसके सदस्य पारस्परिक संचार में बदल जाते हैं। यदि स्थिति चरम, गंभीर से दूर है, तो संयुक्त गतिविधियों की प्रभावशीलता भी कम हो जाती है। संबंधों की सत्तावादी व्यवस्था कठिन, संकटपूर्ण स्थितियों में अधिक प्रभावी होती है। भूमिकाओं और कार्यों का अधिक कठोर वितरण न केवल सभी के व्यवहार को सुव्यवस्थित करता है, बल्कि प्रबंधकीय कार्यों को हल करने की सटीकता को भी बढ़ाता है।
4. लिखित रूप में प्राप्त विचारों की तुलना में जोर से व्यक्त किए गए विचारों का अधिक प्रेरक प्रभाव होता है। अपवाद उच्च अधिकारियों के दस्तावेज हैं, जो सत्तावादी समाजों में विशेष महत्व के हैं। जीवित गवाह हमेशा अधिक मूल्यवान होते हैं, क्योंकि कागजात नष्ट किए जा सकते हैं।
5. समूह दबाव की संवेदनशीलता उस क्रम पर निर्भर करती है जिसमें राय व्यक्त की जाती है। समूह के सदस्य, जिन्होंने दूसरों की तुलना में पहले अपनी राय व्यक्त की, बाकी लोगों के व्यवहार पर अधिक प्रभाव डालते हैं। समूह के सदस्यों के एक बड़े हिस्से की राय की एकता का अंतिम वक्ताओं के बयानों पर अधिक प्रभाव पड़ता है। प्रेरक प्रभाव को बढ़ाने के लिए, नेता, नेता न केवल शुरुआत में अपनी राय व्यक्त कर सकता है, बल्कि अंत में कार्रवाई के इष्टतम पाठ्यक्रम का चयन भी कर सकता है।
6. यदि मतभेद है तो दूसरों से प्रभावित होना महत्वपूर्ण है, लेकिन यह महत्वपूर्ण नहीं है। इष्टतम विसंगतियों की विश्वसनीयता की एक निश्चित डिग्री है, जो बेतुकेपन के बिंदु तक नहीं पहुंचती है।
7. एकजुट समूहों में, कम एकजुट लोगों की तुलना में अपने व्यक्तिगत सदस्यों पर एक राय का दबाव अधिक मजबूत होता है। मौजूदा सकारात्मक संबंध समूह के सदस्यों को एक-दूसरे के प्रति दायित्वों से बांधते हैं। कम एकजुट समूहों में, इसके सदस्यों के पास अपने स्वयं के विचारों को छोड़कर बहुत कम मूल्य होता है, इसलिए वे एक-दूसरे से कम दबाव का अनुभव करते हैं।
8. सजा की धमकी के साथ, सार्वजनिक सहमति का प्रभाव सबसे अधिक बार आंतरिक अस्वीकृति के साथ होता है। असंतोष, सर्वसत्तावादी शासन द्वारा हर संभव तरीके से दबा दिया गया, बाहरी एकमत की ओर जाता है, जो समूहों और समाज के सदस्यों के आत्म-संरक्षण को सुनिश्चित करता है। हालाँकि, यह बाहरी सर्वसम्मति लोगों को उदासीन, निष्क्रिय, पहल की कमी बनाती है, जिससे बाहरी भलाई के साथ श्रम दक्षता में धीरे-धीरे कमी आती है।
9. समूह द्वारा विकसित राय समूह के सामान्य सदस्यों की व्यक्तिगत राय से अधिक स्थिर होती है। समूह की राय आदर्श बन जाती है, एक "रोल मॉडल"। यह कोई संयोग नहीं है कि पूरा होने और अपनाने के चरण में कानून बनाने के लिए अनिवार्य चर्चा और मतदान की आवश्यकता होती है।

मनोवैज्ञानिकों ने उन लोगों के व्यवहार के प्रकारों की पहचान की है जिन्हें एक दुविधा को हल करना है: स्वतंत्र होना, लेकिन समूह द्वारा अस्वीकार करना, या आश्रित होना, लेकिन समूह द्वारा स्वीकार करना। आवंटित किया गया था तीन स्वतंत्र और तीन गैर-स्वतंत्र प्रकार के व्यवहार:

• पहले प्रकार के स्वतंत्र लोगों को अपनी बौद्धिक क्षमताओं और जीवन के अनुभव पर पूर्ण विश्वास की विशेषता है। आमतौर पर ये पुरानी पीढ़ी के लोग होते हैं जिनके पास अतीत में उच्च अधिकार होते हैं, और इससे भी अधिक वर्तमान में।
• दूसरे प्रकार के स्वतंत्र लोगों को अपनी राय बनाए रखते हुए समूह के दबाव से उनके प्रस्थान की विशेषता है। अन्य महत्वपूर्ण समूहों और अधिकारियों की उपस्थिति में ऐसा व्यवहार संभव है।
• तीसरे प्रकार के स्वतंत्र लोगों को निर्णय लेने के मामले में महत्वपूर्ण तनाव और संदेह की विशेषता है। लेकिन फिर भी, वे आमतौर पर असंबद्ध रहते हैं।
• पहले प्रकार के आश्रित लोग अपनी बौद्धिक क्षमताओं में पर्याप्त विश्वास दिखाते हैं, लेकिन समूह द्वारा अस्वीकार करने की अनिच्छा उन्हें अन्य लोगों के निर्णयों को स्वीकार करने के लिए मजबूर करती है। उन्हें सतर्क लोग माना जा सकता है।
• दूसरे प्रकार के आश्रित लोग बहुसंख्यकों के दृष्टिकोण को अपेक्षाकृत आसानी से स्वीकार कर लेते हैं, क्योंकि उन्हें अपनी बौद्धिक क्षमताओं पर बहुत कम भरोसा होता है।
• तीसरे प्रकार के आश्रित लोग यह नहीं देखते हैं कि उनकी राय बहुमत के दृष्टिकोण से निर्धारित होती है।

आश्रित प्रकार के लोगों के लिए स्पष्टीकरण विविध हैं। कुछ सही निर्णय लेने के लिए जानकारी की कमी से अपने व्यवहार को सही ठहराते हैं। दूसरे स्पष्ट रूप से मानते हैं कि बहुमत हमेशा सही होता है, इसलिए तनाव की कोई बात नहीं है।

समूह प्रभावों का एक्सपोजर पेशेवर गतिविधि के प्रकार पर निर्भर करता है। प्रौद्योगिकीविदों को अपने स्वयं के ज्ञान पर अधिक विश्वास होता है और समूह की राय उनके लिए कम महत्वपूर्ण होती है। मानवतावादी और विशेष रूप से सामाजिक वैज्ञानिक मानवीय ज्ञान की विश्वसनीयता और सच्चाई में कम विश्वास रखते हैं और समूह के दबाव में अपने विचार बदलने की अधिक संभावना रखते हैं।

प्रत्येक सामाजिक समूह संगठन के जीवन में भूमिकाओं की एक निश्चित प्रणाली करता है, जिसका महत्व उसके प्रत्येक सदस्य के महत्व पर निर्भर करता है। और उत्तरार्द्ध को अतिरंजित और कम किया जा सकता है। यह व्यक्ति के चरित्र पर निर्भर करता है, जिस वातावरण से वह समूह में आया है, उसकी रुचियों का स्तर, और इसी तरह। एक समूह में शामिल होने वाले व्यक्ति को स्पष्ट रूप से और वास्तविक रूप से (कम से कम अपने लिए) अन्य प्रतिभागियों के संबंध में अपने इरादों, अधिकारों और दायित्वों का निर्धारण करना चाहिए। हालांकि, जैसा कि अमेरिकी समाजशास्त्री डी. टार्नर ने नोट किया है, भले ही एक या कोई अन्य व्यक्ति इस समूह में "अपना" स्थान निर्धारित करता है, इसका मतलब यह नहीं है कि उसके लिए अन्य सदस्यों के जीवन के संदर्भ में अपनी समस्याओं को हल करना आसान होगा। . यह आवश्यक है कि इस व्यक्ति के स्थान और कार्यों को समूह के अन्य सदस्यों द्वारा समझा जाए, हालांकि उनकी संख्या कई व्यक्तियों द्वारा निर्धारित की जाएगी।

समूहों में व्यवहार के प्रकार

हम में से प्रत्येक, डी। टार्नर लिखते हैं, जीवन में कई भूमिकाएँ हैं और उनके अनुसार, कई "व्यक्ति" और व्यवहार के प्रकार हैं। उदाहरण के लिए, हम परिवार की तुलना में काम पर बहुत अलग व्यवहार करते हैं, दोस्तों के बीच भी अलग, आदि। एक छोटे समूह में एक व्यक्ति कैसे व्यवहार करता है, आप बहुत कुछ बता सकते हैं: क्या उसकी अपनी गरिमा है, या उसकी नहीं, या सौहार्दपूर्ण है और विनम्र, या अशिष्ट, समझौता करने के लिए इच्छुक, या ऐसा "सच्चा-प्रेमी" जो दूसरों को दिल का दौरा साबित करता है, आदि। यह एक छोटे समूह में है कि एक व्यक्ति का सार निर्धारित होता है।

उदाहरण के लिए, कोई विशिष्ट व्यक्ति - एक छोटे समूह का सदस्य, संगठन के नेतृत्व का शौकीन होता है, हर जगह यह अनुसरण करने के लिए एक उदाहरण स्थापित करता है, इसे पुरस्कारों के साथ चिह्नित करता है, आदि, लेकिन एक छोटे समूह में एक पूरी तरह से अलग राय है। "नेता" के बारे में, और वे कभी-कभी यह नहीं समझते हैं कि वे इसे "ऊपर" कैसे नहीं देख सकते हैं। अनुसंधान से पता चलता है, डी। टार्नर लिखते हैं, कि समय के साथ, "डबल" और कभी-कभी "ट्रिपल" चेहरे वाला व्यक्ति जीवन में विफल हो जाता है, क्योंकि क्षमता (प्राइमेट्स लाइन "के लिए भारी घबराहट प्रयास की आवश्यकता होती है।

कभी-कभी यह सवाल उठ सकता है कि ऐसा वास्तविक व्यक्ति कहाँ है - एक छोटे समूह में या कंपनी के निदेशक के कार्यालय में, परिवार में या कहीं और? पहले, और दूसरे में, और तीसरे मामलों में, टार्नर कहते हैं, वह खुद है। मनुष्य एक सामाजिक प्राणी है, वह अपने आप में वह सब कुछ जमा करता है जो समाज में मौजूद है। लेकिन अगर परिवार, स्कूल, साहित्य, कला, धर्म आदि के प्रभाव में अधिकांश लोग अपने आप में सबसे अच्छे, अधिक मानवीय, निष्पक्ष होते हैं, तो दूसरा हिस्सा सामाजिक जीवन की सबसे खराब विशेषताएं हैं।

एक तीसरे प्रकार के लोग भी होते हैं, टार्नर लिखते हैं। इनमें से कम हैं, और यह वे हैं, जब उनका सार प्रकट होता है, तो घृणा (कम से कम बाहरी रूप से) और न केवल पहले, बल्कि समाज के दूसरे हिस्से की भी निंदा करते हैं।

इस प्रकार के लोगों के प्रतिनिधि कभी-कभी पूरी ईमानदारी से आश्वस्त होते हैं कि उनके पास अपने व्यवहार को छिपाने के लिए कुछ भी नहीं है। ऐसा ही जीवन है, और उनका मानना ​​है कि लोगों को विभिन्न जीवन स्थितियों के अनुकूल होना चाहिए। जीवन एक सागर है, आपका जन्म आपको इसमें फेंक देता है, आप कैसे और कहाँ का अनुसरण करते हैं यह आपका व्यवसाय है।

जब कोई व्यक्ति किसी विशेष समूह में आता है, तो वह यहां कमोबेश स्थापित मूल्य प्रणाली से मिलता है, जो कभी-कभी उन लोगों से काफी भिन्न हो सकता है जो समग्र रूप से संगठन में मौजूद हैं। समूह का पूर्ण सदस्य बनने के लिए, एक व्यक्ति को अपने अन्य सदस्यों के "खेल के नियम" को स्वीकार करना होगा। बेशक, ऐसा भी होता है कि कुछ मूल्य खुशी से भी स्वीकार कर लिए जाते हैं, लेकिन हम दूसरों से सहमत नहीं हो सकते। इस मामले में, यान तुरोव्स्की नोट करते हैं, एक व्यक्ति को एक विकल्प बनाना चाहिए: या तो खुद को "तोड़" दें और समूह के सामान्य मूल्यों को प्रस्तुत करें, या इसे छोड़ दें। आप, निश्चित रूप से, एक समूह में और विभिन्न "व्यक्तियों" के साथ रह सकते हैं, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, लेकिन यह एक ईमानदार, सभ्य व्यक्ति की शक्ति से परे है।

मानक और सापेक्ष तुलना के समूह

समूह में शामिल होने वाला प्रत्येक व्यक्ति एक प्राथमिकता निर्धारित करने का प्रयास करता है: क) यह समूह किसका प्रतिनिधित्व करता है? ख) वह इस समूह में कौन होगी? पश्चिमी समाजशास्त्र में, दो प्रकार के समूहों को परिभाषित किया गया है: मानक और सापेक्ष तुलना।

पहली बार, "तुलना समूह" शब्द को 1942 में समाजशास्त्रीय साहित्य में पेश किया गया था। एक्स न्यूमैन। वह इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि प्रत्येक व्यक्ति, एक समूह का सदस्य होने के नाते, समय-समय पर अपने आप से प्रश्न पूछता है: हमारे समूह की स्थिति क्या है? मैं यहाँ कौन हूँ? हम पहले कौन थे और हम कौन बन सकते हैं?

R. Merton, L. Festinger, SA Streuffer और अन्य के एक अध्ययन के परिणामों के अनुसार, Normative Comparison Group एक ऐसा समूह है जिसमें इसके सदस्य अपने मूल, शिक्षा के स्तर, समाज में आर्थिक स्थिति के अनुसार अपनी स्थिति का निर्धारण करते हैं, राजनीतिक और सरकारी ब्यू मोंडे और इसी तरह। उदाहरण के लिए, एक पोलिश जेंट्री, जो अच्छी तरह से जानता था कि उसके पूर्वज कौन थे, लगभग 70-80 साल पहले कम वेतन वाले मानसिक कार्यों में काम करने के लिए तैयार थे, लेकिन किसी भी मामले में व्यापार में नहीं लगे, और इससे भी अधिक शारीरिक श्रम।

एक और उदाहरण। वह समय दूर नहीं जब सोवियत लोग इस तरह से तर्क करते थे: रोटी है, फिर रोटी के लिए, छुट्टी और सप्ताह के दिनों के लिए चुना जाता है, परिवार में आदेश होता है, कोई युद्ध नहीं होता है। और क्या चाहिए? आज हमारे देश में अधिकांश लोगों के लिए, यह एक उपलब्धि है, लेकिन यह कोई रहस्य नहीं है कि कई कंपनियों के मालिक के लिए आदर्श कई सुसज्जित अपार्टमेंट, एक हाउस-एस्टेट, एक प्रतिष्ठित विदेशी कार और अवसर है। विदेश में आराम करो।

उच्च शिक्षा के कर्मचारी (उदाहरण के लिए, संकाय), सिविल सेवक, सेना अधिकारी, राजनयिक, और इसी तरह के लोग उचित स्थिति (और जरूरी नहीं कि सामग्री) चाहते हैं।

एक सापेक्ष तुलना समूह एक ऐसा समूह है जिसमें लोग अपनी पिछली स्थिति की तुलना अपनी वर्तमान स्थिति से करते हैं। अमेरिकी समाजशास्त्री थियोडोर एम। न्यूकॉम्ब, तुलनात्मक तुलना की सामग्री का खुलासा करते हुए, केवल एक व्यक्ति जो ग्रामीण परिवेश को छोड़कर बुद्धिजीवियों के रैंक में प्रवेश करता है, अपने दैनिक व्यवहार में हर समय न केवल अपने वर्तमान की पुष्टि करेगा, बल्कि यह भी जितना हो सके अपने पूर्व को याद करने की कोशिश करें। स्थिति।

यह ज्ञात है कि 20वीं शताब्दी के 30 के दशक में, अमेरिकी अश्वेतों ने श्वेत आबादी के एक महत्वपूर्ण हिस्से के प्रति उनके प्रति पूर्व नस्लवादी रवैये की गूँज का अनुभव किया। लेकिन स्थिति नाटकीय रूप से बदल गई जब नीग्रो अमेरिकी सेना में शामिल हो गए। यहां वह एक पलटन, कंपनी, बटालियन आदि में अपने गोरे सहयोगियों से अलग नहीं था। यहां तक ​​कि सबसे कुख्यात नस्लवादी भी किसी भी तरह से एक काले सैनिक को नाराज नहीं कर सकता था, और केवल इसलिए कि उसने राज्य के रक्षक की वर्दी पहनी थी। लोकतांत्रिक अधिकारों और स्वतंत्रता की घोषणा की।

कुछ समाजशास्त्री, मानक और तुलनात्मक तुलना के समूहों के अलावा, समग्र तुलना के समूहों को भी अलग करते हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, एन गुडमैन यह साबित करने की कोशिश करता है कि कुछ मेल खाने वाले समूह एक नहीं, बल्कि अधिक कार्य करते हैं। उदाहरण के लिए, परिवार, उनका मानना ​​​​है कि, तीन तुलनाओं का एक संयोजन है: माता-पिता बच्चों को पढ़ाते हैं, भगवान और कानून के सामने अपनी जिम्मेदारी बनाते हैं (प्रामाणिक तुलना), वे उनके लिए एक मॉडल के रूप में भी काम करते हैं (तुलनात्मक तुलना), उनकी स्वीकृति व्यक्त करते हैं या बच्चों के व्यवहार से असंतुष्टि। गुडमैन के अनुसार उत्तरार्द्ध, एक समग्र कार्य है।

बहुत छोटे समूहों में भी, मानव मानस के लक्षण प्रकट होने लगते हैं जो किसी व्यक्ति में शायद ही ध्यान देने योग्य होते हैं। उसकी सामाजिक-जैविक आवश्यकताएं उभरने लगती हैं, वर्दी अधिक महत्वपूर्ण हो जाती है, नेतृत्व के लिए संघर्ष, "हम" और "हम नहीं" की अवधारणा उत्पन्न होती है, जो बड़े समूहों में महत्वपूर्ण शक्ति प्राप्त करती है।

भीड़ व्यवहार

बड़ी संख्या में लोगों के साथ व्यवहार करते समय सावधानी बरतनी चाहिए। लापरवाह व्यवहार से, विशाल ताकतें, जैसा कि रूसी वैज्ञानिक एएम ज़िमिशेव नोट करते हैं, बर्बाद हो सकती हैं, और कभी-कभी एक छोटा सा प्रयास भी बड़े बदलाव का कारण बन सकता है। वैज्ञानिक लोगों के बड़े पैमाने पर मनोविज्ञान की विशेषताओं को संदर्भित करता है:

1. भीड़ में लोगों के बीच व्यक्तिगत विशेषताओं की समानता आती है, जो बाधाएँ उन्हें रोज़मर्रा के जीवन में पीछे रखती हैं, वे दूर हो जाती हैं।

2. वर्दी के उद्भव के लिए पूर्वापेक्षाएँ हैं, भले ही इसे पेश न किया जाए, यह अपने आप दिखाई देगी।

3. भावनात्मक अशांति के लिए बढ़ी हुई प्रवृत्ति। भीड़ में भावनाएँ आसानी से पैदा हो जाती हैं: हँसी, उत्तेजना, क्रोध, भय, प्रसन्नता, आनंद। एक दूसरे में बदल सकता है, जबकि भीड़ की ताकत से गुणा उनकी ताकत विनाशकारी हो जाती है।

4. प्रेरणा के कारक के रूप में दूसरों के उदाहरण की भूमिका बढ़ रही है। अगर आसपास के सभी लोग एक काम करेंगे, तो एक व्यक्ति भी वही करेगा, भले ही उसने अकेले ऐसा न किया हो।

5. अधिक सक्रिय बनने और नेता का अनुसरण करने की क्षमता होती है। उदाहरण के तौर पर, भेड़ों का झुंड नेता के पीछे दौड़ता है।

6. असंभव कार्य के निष्पादन पर ध्यान देना संभव हो जाता है। भीड़ को कम संरचना बनाने के लिए उठाया जा सकता है, हालांकि कुछ को नष्ट करने के लिए कॉल अधिक प्रभावी हो जाती हैं; जो संभव है उसकी कोई सीमा नहीं है।

7. साक्ष्य, तर्क और सामान्य ज्ञान की अस्वीकृति है। अगर व्हाइट हाउस पर धावा बोलने के लिए भीड़ जुटाई जाती है, तो कुछ गार्ड इसे नहीं रोकेंगे। भीड़ के सदस्य अपना सिर फोड़ने के लिए तैयार हैं, और ठीक है, अगर केवल खुद ही।

अक्सर, समूह को ऐसे कार्यों का सामना करना पड़ता है जिसमें समाधान की शुद्धता का एक उद्देश्य संकेतक खोजना मुश्किल होता है। तब बहुमत की राय सभी के लिए व्यवहार के लिए एकमात्र दिशानिर्देश बन जाती है। स्थिति तब गंभीर हो जाती है जब समूह का एक सदस्य पाता है कि उसकी बात दूसरों की राय के विपरीत है। तब उसका आंतरिक संघर्ष होता है: "अपने आप पर या अन्य लोगों की राय पर विश्वास करें।" अन्य लोगों की उपस्थिति ही व्यक्ति की भावनाओं, उसकी भावनात्मक स्थिति और व्यवहार को बदलने के लिए पर्याप्त है।

समूह को अक्सर एक जीव के रूप में जाना जाता है। इसका एक प्रमाण समूह के सदस्यों की राय और मनोवैज्ञानिक गुणों को अभिसरण करने की इच्छा है। नतीजतन, समूह संयुक्त समस्याओं को हल कर सकता है।

अक्सर, समूह को ऐसे कार्यों का सामना करना पड़ता है जिसमें समाधान की शुद्धता का एक उद्देश्य संकेतक खोजना मुश्किल होता है। तब बहुमत की राय सभी के लिए व्यवहार के लिए एकमात्र दिशानिर्देश बन जाती है। स्थिति तब गंभीर हो जाती है जब समूह का एक सदस्य पाता है कि उसकी बात दूसरों की राय के विपरीत है। तब उसका आंतरिक संघर्ष होता है: "अपने आप पर या अन्य लोगों की राय पर विश्वास करें।" इस कठिन परिस्थिति से बाहर निकलने का रास्ता कई परिस्थितियों पर निर्भर करता है, जिनमें से मुख्य निम्नलिखित हैं:

• हल किए जाने वाले कार्य की जटिलता: कार्य की जटिलता में वृद्धि से आत्मविश्वास में कमी आती है;
• इस प्रकार की समस्या को हल करने में अनुभव: यदि अनुभव महान है, तो समस्या आसानी से हल हो जाती है, लेकिन यदि यह छोटी है, तो कार्य में अभिविन्यास के साथ कठिनाइयां हैं - स्वयं पर या अन्य लोगों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए?
• इस समूह में व्यक्ति का अधिकार: यदि यह उच्च है, तो आप अपनी क्षमताओं पर भरोसा कर सकते हैं, लेकिन यदि यह कम है, तो दूसरों की राय बेहतर हो सकती है;
• निर्णय लेने वाले के लिए समूह का महत्व: यदि कोई व्यक्ति समूह की राय का सम्मान करता है, और उसे इसकी आवश्यकता है, तो समूह की राय के साथ समझौता करके समस्या का समाधान किया जाता है, यदि समूह महत्वपूर्ण नहीं है, चुनाव केवल अपनी राय पर केंद्रित है।

अध्ययनों से पता चला है कि अन्य लोगों की उपस्थिति ही व्यक्ति की भावनाओं, उसकी भावनात्मक स्थिति और व्यवहार को बदलने के लिए पर्याप्त है।

आमतौर पर, समूह के गठन की शुरुआत में मतभेद संबंधों की गठित संरचना की तुलना में अधिक होते हैं। काफी हद तक, सामान्य कार्य समूह के सदस्यों की राय के अभिसरण को प्रभावित करते हैं। सभी के मन में, वे मामलों की स्थिति पर विवाद करने के बजाय सहमत होने की तत्परता बनाते हैं। सच है, अपवाद संभव हैं यदि समूह में नेतृत्व के लिए संघर्ष हो। यह संघर्ष समूह के सदस्यों के व्यवहार के अपने नियमों को निर्धारित करता है। नेतृत्व के लिए संघर्ष अक्सर समूह को दो में विभाजित करता है, प्रत्येक में अपने-अपने नेता होते हैं। इस स्थिति को दोहरी नेतृत्व कहा जाता है। परिणामी गुट नेताओं के अहंकार को खिलाते हैं, और वे समूह के विभाजन को पूरा करते हैं। इस मामले में, एक एकल कार्य दो अर्थ प्राप्त करता है - प्रत्येक उपसमूह के लिए एक अलग। ऐसी स्थिति में विचारों का मेल-मिलाप सबसे अधिक समस्याग्रस्त हो जाता है।

विचारों के परिवर्तन और अभिसरण के केंद्र में नकल और सुझाव का तंत्र है। शिक्षाविद वी। एम। बेखटेरेव का मानना ​​​​था कि नकल और सुझाव अक्सर एक व्यक्ति द्वारा खराब समझा जाता है। लोग उन मामलों में जागरूकता और आलोचनात्मकता की डिग्री में भिन्न होते हैं जब उन्हें अपना निर्णय बदलना पड़ता है। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति विरोधाभासों के तथ्य से अवगत होता है और समूह या नेता-प्रबंधक की राय से सहमत होता है, लेकिन फिर अपने निर्णय पर वापस आ जाता है। एक और, नकल और सुझाव के प्रभाव से बेहोश, इतना प्रभावित है कि वह किसी और (समूह, नेता) द्वारा अपने स्वयं के निर्णय के प्रतिस्थापन को नोटिस करना बंद कर देता है। शोधकर्ता निम्नलिखित परिस्थितियों की पहचान करते हैं जो समूह के सदस्यों के अनुपालन की डिग्री निर्धारित करते हैं:

1. एक समूह के सदस्य पर अधिकतम प्रेरक दबाव तीन लोगों द्वारा एक ही राय के साथ लगाया जाता है। खासकर अगर इन व्यक्तियों के पास अधिकार है।
2. समूह का प्रभाव समूह में व्यक्ति की स्थिति पर निर्भर करता है। ऐसे व्यक्ति जो समूह पर कमजोर रूप से निर्भर हैं, लेकिन इसके द्वारा अत्यधिक मूल्यवान हैं, सुझाव के लिए सबसे कम संवेदनशील हैं। आमतौर पर इन लोगों की क्षमताएं समूह के बाकी लोगों की तुलना में अधिक होती हैं, जो बहुसंख्यकों को एक उच्च मूल्यवान नेता का अनुसरण करने के लिए प्रेरित करती हैं। अधिक सक्षम लोगों के लिए उन समूहों के बीच चयन करना आसान होता है जिनमें उसे कार्य करना होता है।
3. सत्तावादी समूहों की तुलना में संबंधों की लोकतांत्रिक प्रणाली वाले समूहों में राय की एकता अधिक मजबूत होती है, लेकिन सत्तावादी प्रकार के समूहों में अधिक आदेश और सटीकता होती है। यह इस तथ्य के कारण है कि लोकतांत्रिक संबंधों वाले समूहों में, इसके सदस्य पारस्परिक संचार में बदल जाते हैं। यदि स्थिति चरम, गंभीर से दूर है, तो संयुक्त गतिविधियों की प्रभावशीलता भी कम हो जाती है। संबंधों की सत्तावादी व्यवस्था कठिन, संकटपूर्ण स्थितियों में अधिक प्रभावी होती है। भूमिकाओं और कार्यों का अधिक कठोर वितरण न केवल सभी के व्यवहार को सुव्यवस्थित करता है, बल्कि प्रबंधकीय कार्यों को हल करने की सटीकता को भी बढ़ाता है।
4. लिखित रूप में प्राप्त विचारों की तुलना में जोर से व्यक्त किए गए विचारों का अधिक प्रेरक प्रभाव होता है। अपवाद उच्च अधिकारियों के दस्तावेज हैं, जो सत्तावादी समाजों में विशेष महत्व के हैं। जीवित गवाह हमेशा अधिक मूल्यवान होते हैं, क्योंकि कागजात नष्ट किए जा सकते हैं।
5. समूह दबाव की संवेदनशीलता उस क्रम पर निर्भर करती है जिसमें राय व्यक्त की जाती है। समूह के सदस्य, जिन्होंने दूसरों की तुलना में पहले अपनी राय व्यक्त की, बाकी लोगों के व्यवहार पर अधिक प्रभाव डालते हैं। समूह के सदस्यों के एक बड़े हिस्से की राय की एकता का अंतिम वक्ताओं के बयानों पर अधिक प्रभाव पड़ता है। प्रेरक प्रभाव को बढ़ाने के लिए, नेता, नेता न केवल शुरुआत में अपनी राय व्यक्त कर सकता है, बल्कि अंत में कार्रवाई के इष्टतम पाठ्यक्रम का चयन भी कर सकता है।
6. यदि मतभेद है तो दूसरों से प्रभावित होना महत्वपूर्ण है, लेकिन यह महत्वपूर्ण नहीं है। इष्टतम विसंगतियों की विश्वसनीयता की एक निश्चित डिग्री है, जो बेतुकेपन के बिंदु तक नहीं पहुंचती है।
7. एकजुट समूहों में, कम एकजुट लोगों की तुलना में अपने व्यक्तिगत सदस्यों पर एक राय का दबाव अधिक मजबूत होता है। मौजूदा सकारात्मक संबंध समूह के सदस्यों को एक-दूसरे के प्रति दायित्वों से बांधते हैं। कम एकजुट समूहों में, इसके सदस्यों के पास अपने स्वयं के विचारों को छोड़कर बहुत कम मूल्य होता है, इसलिए वे एक-दूसरे से कम दबाव का अनुभव करते हैं।
8. सजा की धमकी के साथ, सार्वजनिक सहमति का प्रभाव सबसे अधिक बार आंतरिक अस्वीकृति के साथ होता है। असंतोष, सर्वसत्तावादी शासन द्वारा हर संभव तरीके से दबा दिया गया, बाहरी एकमत की ओर जाता है, जो समूहों और समाज के सदस्यों के आत्म-संरक्षण को सुनिश्चित करता है। हालाँकि, यह बाहरी सर्वसम्मति लोगों को उदासीन, निष्क्रिय, पहल की कमी बनाती है, जिससे बाहरी भलाई के साथ श्रम दक्षता में धीरे-धीरे कमी आती है।
9. समूह द्वारा विकसित राय समूह के सामान्य सदस्यों की व्यक्तिगत राय से अधिक स्थिर होती है। समूह की राय आदर्श बन जाती है, एक "रोल मॉडल"। यह कोई संयोग नहीं है कि पूरा होने और अपनाने के चरण में कानून बनाने के लिए अनिवार्य चर्चा और मतदान की आवश्यकता होती है।

मनोवैज्ञानिकों ने उन लोगों के व्यवहार के प्रकारों की पहचान की है जिन्हें एक दुविधा को हल करना है: स्वतंत्र होना, लेकिन समूह द्वारा अस्वीकार करना, या आश्रित होना, लेकिन समूह द्वारा स्वीकार करना। तीन स्वतंत्र और तीन गैर-स्वतंत्र प्रकार के व्यवहार की पहचान की गई:

• पहले प्रकार के स्वतंत्र लोगों को अपनी बौद्धिक क्षमताओं और जीवन के अनुभव पर पूर्ण विश्वास की विशेषता है। आमतौर पर ये पुरानी पीढ़ी के लोग होते हैं जिनके पास अतीत में उच्च अधिकार होते हैं, और इससे भी अधिक वर्तमान में।
• दूसरे प्रकार के स्वतंत्र लोगों को अपनी राय बनाए रखते हुए समूह के दबाव से उनके प्रस्थान की विशेषता है। अन्य महत्वपूर्ण समूहों और अधिकारियों की उपस्थिति में ऐसा व्यवहार संभव है।
• तीसरे प्रकार के स्वतंत्र लोगों को निर्णय लेने के मामले में महत्वपूर्ण तनाव और संदेह की विशेषता है। लेकिन फिर भी, वे आमतौर पर असंबद्ध रहते हैं।
• पहले प्रकार के आश्रित लोग अपनी बौद्धिक क्षमताओं में पर्याप्त विश्वास दिखाते हैं, लेकिन समूह द्वारा अस्वीकार करने की अनिच्छा उन्हें अन्य लोगों के निर्णयों को स्वीकार करने के लिए मजबूर करती है। उन्हें सतर्क लोग माना जा सकता है।
• दूसरे प्रकार के आश्रित लोग बहुसंख्यकों के दृष्टिकोण को अपेक्षाकृत आसानी से स्वीकार कर लेते हैं, क्योंकि उन्हें अपनी बौद्धिक क्षमताओं पर बहुत कम भरोसा होता है।
• तीसरे प्रकार के आश्रित लोग यह नहीं देखते हैं कि उनकी राय बहुमत के दृष्टिकोण से निर्धारित होती है।

आश्रित प्रकार के लोगों के लिए स्पष्टीकरण विविध हैं। कुछ सही निर्णय लेने के लिए जानकारी की कमी से अपने व्यवहार को सही ठहराते हैं। दूसरे स्पष्ट रूप से मानते हैं कि बहुमत हमेशा सही होता है, इसलिए तनाव की कोई बात नहीं है।

समूह प्रभावों का एक्सपोजर पेशेवर गतिविधि के प्रकार पर निर्भर करता है। प्रौद्योगिकीविदों को अपने स्वयं के ज्ञान पर अधिक विश्वास होता है और समूह की राय उनके लिए कम महत्वपूर्ण होती है। मानवतावादी और विशेष रूप से सामाजिक वैज्ञानिक मानवीय ज्ञान की विश्वसनीयता और सच्चाई में कम विश्वास रखते हैं और समूह के दबाव में अपने विचार बदलने की अधिक संभावना रखते हैं।

समूह प्रभावों के लिए एक व्यक्ति की संवेदनशीलता उसके मनोवैज्ञानिक गुणों पर भी निर्भर करती है। निम्नलिखित व्यक्तिगत विशेषताओं वाले व्यक्ति अधिक विचारोत्तेजक होते हैं:

• चिंतित, भावनात्मक रूप से अस्थिर, स्वप्निल और परिष्कृत
• एक स्वभाव का प्रकार उदासी के करीब और थोड़ा कम अक्सर कोलेरिक के लिए (स्थिर संगीन और कफ वाले लोग दूसरों की राय, यहां तक ​​​​कि आधिकारिक लोगों की राय के लिए खराब प्रतिक्रिया करते हैं);
• मिलनसार, जिम्मेदार और प्यार करने वाला आदेश;
• मूल रचनात्मक सोच और सैद्धांतिक और व्यावहारिक बुद्धि के अच्छे संकेतक हैं, हालांकि यह विरोधाभासी लग सकता है।

इस प्रकार, एक समूह का प्रबंधन करने के लिए, एक प्रबंधक को उन मनोवैज्ञानिक तंत्रों से अवगत होना चाहिए जो लोगों के व्यवहार को प्रभावित करते हैं। स्थितियां अलग हैं, और प्रत्येक मामले में समझौते या असहमति, अनुपालन या प्रतिरोध के कारणों को यथासंभव सटीक रूप से निर्धारित करना आवश्यक है। अक्सर लोगों का व्यवहार आर्थिक कारकों पर नहीं, बल्कि उनके मनोवैज्ञानिक बनावट, उन परिस्थितियों पर निर्भर करता है जिनमें उन्हें निर्णय लेना होता है।

उद्यमियों और प्रबंधकों के बीच सभ्य संबंध क्षणिक लाभ पर नहीं, बल्कि भविष्य पर आधारित होने चाहिए। ऐसा करने के लिए, आपको व्यावसायिक संबंधों के लिए मनोवैज्ञानिक रूप से स्वीकार्य विकल्प खोजने की आवश्यकता है।

समूह सामाजिक संपर्क के मूलभूत रूपों में से एक है। लोग, हमारे छोटे भाइयों के कई प्रतिनिधियों की तरह, विभिन्न जरूरतों को पूरा करने के लिए समूहों में एकजुट होते हैं। यह प्रक्रिया एसोसिएशन के सदस्यों की एक दूसरे के साथ बातचीत के माध्यम से होती है।

व्यवहार में अंतर

एक व्यक्ति समूह में खुद को कैसे प्रकट करता है, इसे सबसे सरल उदाहरण का उपयोग करके दर्शाया जा सकता है। कल्पना कीजिए कि कमरे में एक साधारण व्यक्ति है। वह आराम कर सकता है, वह रात के खाने के लिए जा सकता है, और अगर वह चाहे तो अपना बैग पैक करके टहलने जाएगा। लेकिन मामले में एक पूरी तरह से अलग तस्वीर देखी जा सकती है जब उक्त व्यक्ति समूह का सदस्य है। मुक्त व्यवहार तभी संभव है जब वह करीबी दोस्तों या रिश्तेदारों की संगति में हो। अन्य मामलों में, एक अकेला व्यक्ति और जो एक समूह का हिस्सा है, व्यावहारिक रूप से अलग-अलग लोग हैं। मनोवैज्ञानिक कहते हैं: एक व्यक्ति समूह में खुद को कैसे प्रकट करता है, इसका आकलन करने के बाद ही कोई उसके चरित्र और व्यक्तिगत गुणों का न्याय कर सकता है। किसी व्यक्ति के बारे में यह जाने बिना कि वह अपनी तरह के समाज में कैसा व्यवहार करता है, उसके बारे में एक राय बनाना असंभव है।

समूह के प्रकार

बड़ी संख्या में समूह हैं। ये विभिन्न सामाजिक संघ, एक परिवार मंडल, एक स्कूल वर्ग, एक छात्र समूह हैं। एक व्यक्ति संयोग से कुछ संघों में शामिल हो सकता है, वह अपनी मर्जी से दूसरों का हिस्सा बन जाता है। कुछ को छोड़ना आसान है, जबकि अन्य लगभग असंभव हैं। एक व्यक्ति समूह में खुद को कैसे प्रकट करता है, संक्षेप में, यह काफी हद तक उसके प्रकार पर निर्भर करता है। उनकी सभी विविधताओं के बीच, बड़े और छोटे संघ प्रतिष्ठित हैं। बड़े संघ व्यावसायिक हितों, जातीय समूहों, भौगोलिक स्थिति से जुड़े सामाजिक संरचनाओं पर आधारित हैं। ऐसे संघों का जीवनकाल एक व्यक्ति के समय से अधिक लंबा होता है, यह ऐतिहासिक घटनाओं पर निर्भर करता है।

भीड़

स्वतः उत्पन्न होने वाली भीड़ भी समूहों की श्रेणी में आती है। वे स्वयं को राजनीतिक रैलियों, स्वतःस्फूर्त क्रियाओं के रूप में प्रकट करते हैं। भीड़ का अस्तित्व अल्पकालिक है। जैसे ही वह प्रकट होती है वह अचानक गायब हो जाती है। भीड़ अक्सर बेकाबू होती है, उनका एक मुख्य गुण उच्च भावनात्मक आवेश होता है। एक व्यक्ति इस तरह के समूह में कैसे व्यवहार करता है?

पहली संपत्ति जो उसके व्यवहार को निर्धारित करती है वह है गुमनामी। एक व्यक्ति "फेसलेस भीड़" में खो जाता है और व्यावहारिक रूप से अपने कार्यों के लिए जिम्मेदार होना बंद कर देता है। यहीं से भीड़ की क्रूरता, उसकी आक्रामकता आती है। ऐसे समूह में, व्यक्ति एक झूठी भावना पैदा करता है कि वह अन्य प्रकार के सामाजिक संबंधों से मुक्त है - उदाहरण के लिए, वह भूल जाता है कि वह एक कार्य दल, एक परिवार का हिस्सा है।

भीड़ में "घुलना"

जिस तरह से कोई व्यक्ति इस प्रकार के समूह में खुद को प्रकट करता है, वह काफी हद तक उल्लिखित गुमनामी और गैरजिम्मेदारी से निर्धारित होता है। व्यक्ति पूरी तरह से ऐसी वृत्ति के हवाले कर दिया जाता है, जो अपने सही दिमाग में, वह कभी भी खुली लगाम नहीं देगा। वह जानकारी को तर्कसंगत रूप से संसाधित करने में असमर्थ है। यदि एक अकेला व्यक्ति आलोचना करने, निरीक्षण करने की क्षमता रखता है, तो भीड़ में एक व्यक्ति में यह पूरी तरह से गायब हो जाता है।

भीड़ में, व्यक्ति अपने अन्य सदस्यों के साथ जुड़ाव के अधीन होता है। ऐसा समूह किसी व्यक्ति को अपनी उपस्थिति से सीधे प्रभावित करता है, वह उसकी शक्ति को महसूस करता है। इस प्रभाव को दो तरह से व्यक्त किया जा सकता है - या तो व्यक्ति के व्यवहार को मजबूत करके, या इसे दबाकर। एक व्यक्ति अप्रतिरोध्य महसूस करता है जो इसकी विशाल संख्या के कारण होता है। यहां असंभव जैसी कोई बात नहीं है। इसलिए व्यक्ति स्वयं को वृत्ति की शक्ति के सामने आत्मसमर्पण कर देता है।

एक टीम के हिस्से के रूप में आदमी

जैसा कि बताया गया है, एक व्यक्ति का व्यवहार तब बदल जाता है जब वह एक समूह का हिस्सा बन जाता है। समूह में किसी व्यक्ति का संचार उसकी प्रेरणा, आकलन के दायरे और अन्य विशेषताओं को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है। उनके हित व्यापक होते जा रहे हैं, क्योंकि अब वे न केवल स्वयं में व्यस्त हैं, बल्कि संघ के अन्य सदस्यों की समस्याओं पर भी ध्यान केंद्रित करते हैं।

इसके अलावा, टीम में एक व्यक्ति एक निश्चित "वजन" से संपन्न होता है। लोग ठीक उसी स्थिति में हो सकते हैं, वही काम कर सकते हैं। हालांकि, टीम के भीतर उनका "वजन" पूरी तरह से अलग होगा। कई लोगों के लिए, यह विशेषता विशेष महत्व की है, क्योंकि समूह के बाहर कोई व्यक्ति कभी महत्व प्राप्त नहीं कर सकता है।

समूह व्यक्ति के आत्म-सम्मान, उसकी आत्म-धारणा को भी प्रभावित करता है। समूह का एक सदस्य धीरे-धीरे इसकी पहचान करता है, जिससे इस क्षेत्र में परिवर्तन होता है। वह सूर्य के नीचे अपने स्थान से अलग तरह से संबंध बनाने लगता है, वह एक नए प्रकार के विश्वदृष्टि का विकास करता है।

भूमिका और स्थिति

एक व्यक्ति खुद को एक समूह में कैसे प्रकट करता है (सामाजिक विज्ञान या मनोविज्ञान आमतौर पर ऐसे विषय होते हैं जिनके अध्ययन में स्कूली बच्चे इस मुद्दे का विश्लेषण करते हैं) किसी विशेष संघ के सदस्य की व्यक्तिगत स्थिति, उसकी स्थिति पर निर्भर करता है। प्रत्येक समूह अपने सदस्य को एक निश्चित दर्जा देता है। बदले में, वह एक विशेष भूमिका निभाता है। एक समूह में एक व्यक्ति की स्थिति संघ के अन्य सदस्यों के संबंध में एक स्थिति है। भूमिका कार्यों का एक विशिष्ट समूह है जो समूह के अन्य सदस्यों द्वारा समूह के सदस्य को सौंपा जाता है। यह उस गतिविधि की बारीकियों पर भी निर्भर करता है जो इस समूह की विशेषता है। एक सामाजिक संघ में भूमिकाओं की एक बड़ी संख्या होती है। हालांकि, उनमें से ज्यादातर सत्ता और अधीनता या वरीयता और अस्वीकृति के मानदंडों के अनुसार बनाए गए हैं।

सामाजिक स्थितियों के प्रकार

कठोर सामाजिक पदानुक्रम वाले समूह में विभिन्न सामाजिक स्थितियों और भूमिकाओं को समझना सबसे अच्छा है। आमतौर पर इसे संसाधनों की कमी की विशेषता होती है, और ऐसे संघों के भीतर उनके उचित वितरण में समस्याएं होती हैं। इस तरह के समूहों में अंतिम भूमिका इसके निम्न नेता (या नेता) द्वारा नहीं निभाई जाती है। उसके पास नैतिकता और मूल्यों की कोई अवधारणा नहीं हो सकती है। कठोर सामाजिक पदानुक्रम वाले समूह में एक व्यक्ति का स्थान आमतौर पर ग्रीक वर्णमाला के एक अक्षर द्वारा दर्शाया जाता है। इसकी निम्नलिखित भूमिकाएँ हैं:

1. अल्फा "पैक का नेता" है। नेता को धन के वितरण में प्राथमिकता प्राप्त होती है, उसके पास सबसे बड़ा अधिकार होता है।
2. नेता के बाद बीटा समूह में दूसरा व्यक्ति है। अक्सर बीटा अल्फा से ज्यादा स्मार्ट होता है। हालांकि, वह उतने ऊर्जावान नहीं हैं। वह पदानुक्रम में दूसरे स्थान पर है और इसलिए उसे माल के वितरण का अधिकार है। अक्सर, बीटा स्वीकृत नियमों का एक प्रकार का संरक्षक होता है।
3. गामा-1. ये समूह के नेता, उनके सहयोगियों के करीबी सहयोगी हैं।
4. गामा-2। इस स्थिति वाले समूह के सदस्य आमतौर पर सबसे अधिक होते हैं। एक नियम के रूप में, वे निष्क्रिय हैं और अक्सर एसोसिएशन के अधिक "उच्च-रैंकिंग" सदस्यों द्वारा हेरफेर की वस्तु बन जाते हैं।
5. गामा-3. इस उपसमूह को भी मानने के लिए मजबूर किया जाता है, लेकिन इसके प्रतिनिधि अक्सर उन्हें सौंपे गए दर्जे से असंतुष्ट होते हैं। उनके लिए, उच्च रैंकिंग वाले सदस्य "गाजर और छड़ी" नीति लागू करते हैं। "गाजर" की भूमिका आमतौर पर समूह के ऊपरी तबके के करीब होने का अवसर है, और "छड़ी" अधिकारों से वंचित है, प्राप्त पारिश्रमिक की मात्रा में कमी, कभी-कभी समूह से निष्कासन, साथ ही साथ शारीरिक हिंसा के रूप में।
6. गामा-4. यह एक प्रकार का "जस्टर" है जिसे समूह के अन्य सदस्यों के बारे में आलोचनात्मक और कास्टिक टिप्पणी करने की अनुमति है। स्वाभाविक रूप से, उच्च रैंक के प्रतिनिधियों द्वारा उसे ऐसी अनुमति दी जाती है। गामा -4 की एक विशेष भूमिका है: यह समूह में "मुक्त भाषण" और "लोकतंत्र" की उपस्थिति को बनाए रखता है।
7. ओमेगा एक ऐसा व्यक्ति है जो संघ के सभी आक्रमणों का सामना करता है। समूह को एकजुट होने के लिए ओमेगा की भूमिका की आवश्यकता होती है। इस स्थिति वाले व्यक्ति की सहायता से, एसोसिएशन के अन्य सदस्य "हम" की भावना प्राप्त करते हैं। इस घटना में कि कोई व्यक्ति इस भूमिका से सहमत नहीं है और समूह छोड़ देता है, एक अन्य उम्मीदवार जल्द ही इस पद पर होगा।

समूह के सदस्यों के लक्ष्य

आमतौर पर समूह के सदस्य के व्यवहार का उद्देश्य दो लक्ष्यों में से एक को प्राप्त करना होता है - व्यावहारिक समस्याओं को हल करना या संबंध बनाना। एक व्यक्ति के लिए दोनों कार्यों को एक साथ करना मुश्किल है, इसलिए एसोसिएशन का प्रत्येक सदस्य या तो व्यावहारिक समस्याओं को हल करता है या टीम में सामंजस्यपूर्ण संबंधों के विकास में योगदान देता है।

पारस्परिक शिक्षा/मान्यता एक व्यक्ति की जागरूकता है कि वह अन्य लोगों की धारणा में कैसा है। समूह में, नकारात्मक और सकारात्मक भावनात्मक प्रतिक्रियाओं के साथ-साथ व्यवहार के अन्य रूपों का विश्लेषण करना संभव हो जाता है। समूह के सदस्य खुले तौर पर एक-दूसरे का समर्थन और मदद मांग सकते हैं और जितना चाहें उतना मजबूत प्रभाव दिखा सकते हैं, जो एक सुधारात्मक भावनात्मक अनुभव में मदद करता है। समूह एक सामाजिक सूक्ष्म जगत के रूप में कार्य करता है, जिसके भीतर व्यक्ति महान अनुभव प्राप्त कर सकता है। बड़ी संख्या में ग्राहकों का मानना ​​है कि समूह का नेतृत्व करने वाले चिकित्सक की तुलना में उन्हें समूह से अधिक लाभ हुआ है।

रेचन।

जब समूह में क्रोध, लाचारी, अपराधबोध, या अन्य "अस्वीकार्य" आवेगों की लंबे समय से चली आ रही भावनाएँ जारी की जाती हैं, तो यह मुक्ति और राहत की भावना में योगदान देता है। समूह सामंजस्य को रेचन के परिणामस्वरूप मजबूत किया जाता है, जो समझ और सुरक्षा के वातावरण में समूह के सदस्यों के बीच महत्वपूर्ण बातचीत के लिए परिस्थितियों के उद्भव का पक्षधर है।

सामंजस्य।

समूह के सदस्यों का एक निरंतर दल दीर्घकालिक समूह चिकित्सा के उत्पादक कार्य के लिए एक आवश्यक शर्त है। प्रारंभिक अवस्था में, कई चिकित्सीय समूह अस्थिरता के दौर से गुजरते हैं, जब कुछ ग्राहक समूह छोड़ देते हैं और अन्य इसमें शामिल हो जाते हैं, तो स्थिरता की एक लंबी अवधि होती है, जिसके दौरान अधिकांश चिकित्सीय कार्य गिर जाते हैं। समूह में लगातार बने रहना सफल उपचार की कुंजी है। रोगी के लिए समूह का आकर्षण जितना अधिक होगा, उतनी ही अधिक संभावना है कि वह इसका सदस्य बना रहेगा। एक सफल रोगी, दो साल की चिकित्सा के बाद पीछे मुड़कर देखता है, इसे इस तरह से रखता है: “मुख्य बात यह थी कि समूह बस इधर-उधर रहता था, ऐसे लोग थे जिनके साथ मैं हमेशा उठने वाले मुद्दों पर चर्चा कर सकता था, जिन्हें छुटकारा नहीं मिलेगा मुझे। ग्रुप में बहुत केयरिंग, नफरत और प्यार था और मैं इसका हिस्सा था। अब मैं बहुत बेहतर हूं, मैं अपना जीवन जीता हूं, और फिर भी यह सोचकर दुख होता है कि हमारा समूह अब मौजूद नहीं है।

आत्मज्ञान।

चिकित्सीय प्रक्रिया के दौरान एक तत्काल आवश्यकता बौद्धिक समझ में प्रकट होती है। ग्राहक स्वचालित रूप से समझने के लिए तैयार होते हैं, जबकि चिकित्सक बौद्धिक खोज का स्वागत करते हैं, इसमें प्रवाहित होते हैं। यद्यपि चिकित्सा का लक्ष्य परिवर्तन है, आत्म-समझ नहीं, यह परिवर्तन की सुविधा और मार्गदर्शन करता है।

पारस्परिक शिक्षा / गठन (संचार कौशल)।

खुले तौर पर या नहीं, समूह के सदस्य अपने तालमेल और संचार कौशल का सम्मान कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, समूहों में से एक में एक लड़की थी जो किसी के साथ संवाद नहीं करती थी और चिकित्सीय कार्य में भाग नहीं लेती थी। हालाँकि, वह समय के साथ मुस्कुराने लगी, दोस्त मिलने लगी और चिकित्सीय सत्रों में भाग लेने लगी। संचार कौशल हासिल करने के लिए फीडबैक और रोल प्ले जैसी विशेष तकनीकों का उपयोग किया जा सकता है।

अस्तित्वगत कारक।

इनमें व्यक्तिगत विश्वदृष्टि से संबंधित निर्णय और भावनाएं शामिल हैं, उदाहरण के लिए: "मुझे एहसास है कि मुझे अकेले जीवन का सामना करना चाहिए, किसी भी निकटता के बावजूद जो मुझे अन्य लोगों से बांधता है" या "मुझे एहसास हुआ कि मुझे अपने जीवन के तरीके के लिए पूरी जिम्मेदारी लेनी चाहिए, नहीं इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि मुझे दूसरों से कितना मार्गदर्शन और समर्थन मिलता है।" अधिकांश ग्राहकों के लिए समूह में उनकी मृत्यु दर और विकलांगता के मुद्दों पर चर्चा करना बहुत महत्वपूर्ण है।

परोपकारिता।

ग्राहकों के लिए यह महसूस करना हीलिंग है कि समूह में हर कोई दूसरों के लिए उपयोगी और आवश्यक हो सकता है।

आशा का आसव।

अपने आप में, परिवर्तन की संभावना में विश्वास का चिकित्सीय प्रभाव होता है। अन्य ग्राहक के सफल समस्या-समाधान उदाहरण से प्रेरित होते हैं।

अनुभव की सार्वभौमिकता।

लोग अपनी-अपनी समस्याओं के साथ समूह में आते हैं, लेकिन उन्हें जल्द ही पता चलता है कि दूसरों की भी वही कठिनाइयाँ हैं, वही अलगाव की स्थिति और उनकी अपनी विफलता है।

परिवार प्रजनन।

रोगी के प्राथमिक परिवार को चिकित्सीय समूह में किसी न किसी रूप में पुनर्जीवित किया जाता है। यद्यपि यह कारक स्वयं रोगियों द्वारा इतना अधिक मूल्यवान नहीं है, यह चिकित्सीय समूह की ताकत के मुख्य स्रोतों में से एक है।

प्रबंध।

यह कारक न केवल समूह के सुसंगत कामकाज की गारंटी देता है, बल्कि रोगियों को मानसिक स्वास्थ्य के मुद्दों पर आवश्यक जानकारी प्रदान करना, किसी भी कार्रवाई के लिए सुझाव, सलाह और प्रत्यक्ष निर्देश प्रदान करना संभव बनाता है।

पहचान (या अनुकरणीय व्यवहार)।

व्यवहार आंशिक रूप से दूसरों को देखकर सीखा जाता है। अनुमोदन प्राप्त करने के लिए समूह या नेता के विशेष रूप से लोकप्रिय सदस्यों के व्यवहार की नकल करना प्रारंभिक चरण में संभव है। धीरे-धीरे, समूह के सदस्य समूह में मौजूद सभी व्यवहारों के साथ प्रयोग करने आते हैं।

एक छोटे समूह में, चार बुनियादी प्रकार के मानव व्यवहार को प्रतिष्ठित किया जाता है।

पृथक्करण प्रकार।

व्यक्तिगत अभिविन्यास अच्छी तरह से व्यक्त किया गया है। एक उत्पादक समस्या समाधान केवल समूह से कुछ अलगाव की स्थिति में उपलब्ध है, अधिक स्वतंत्र रूप से।

संचालित प्रकार।

स्वैच्छिक सबमिशन, अनुरूपता की प्रवृत्ति है। समूह के अधिक सक्षम और आत्मविश्वासी सदस्यों के संपर्क के माध्यम से एक नई समस्या का उत्पादक समाधान संभव हो जाता है।

अग्रणी प्रकार।

व्यक्ति समूह में सत्ता के उद्देश्य से होता है, समस्याओं का प्रभावी समाधान समूह के अन्य सदस्यों के स्वयं के अधीन होने के कारण संभव हो जाता है।

सहयोगी प्रकार।

व्यक्ति समूह के अन्य सदस्यों के साथ समस्याओं के एक सामान्य समाधान के लिए निरंतर प्रयास करता है और उचित समाधान के शेष प्रकार का अनुसरण करता है।

भूमिकाओं के वितरण में मनोचिकित्सक को समूह के सदस्यों के व्यवहार के प्रकार के ज्ञान से मदद मिलती है, इसके कुछ सदस्यों की मनोवैज्ञानिक असंगति के तंत्र को गहराई से हटाने में मदद मिलती है।

एक अनौपचारिक और औपचारिक नेता के एक व्यक्ति में संयोग स्थिति को सरल करता है, विसंगति समूह प्रक्रिया को और अधिक दक्षिणी बनाती है।