A csoportot gyakran organizmusnak nevezik. Ennek egyik bizonyítéka a csoporttagok hajlandósága a vélemények és pszichológiai tulajdonságok közelítésére. Ennek eredményeként a csoport meg tudja oldani az ízületi problémákat.

A csoport gyakran olyan feladatokkal szembesül, amelyekben nehéz objektív mutatót találni a megoldás helyességére. Ekkor mindenki számára a többség véleménye lesz az egyetlen viselkedési irányadó. A helyzet akkor válik kritikussá, ha a csoport egyik tagja úgy találja, hogy álláspontja ellentétes mások véleményével. Aztán van egy belső konfliktusa: "hidd el magad vagy mások véleményét". A nehéz helyzetből való kiút számos körülménytől függ, amelyek közül a legfontosabbak a következők:

• a megoldandó feladat összetettsége: a feladat összetettségének növekedése az önbizalom csökkenéséhez vezet;
• tapasztalat az ilyen típusú problémák megoldásában: ha a tapasztalat nagy, akkor a probléma könnyen megoldható, de ha kicsi, akkor nehézségekbe ütközik a feladatban való eligazodás - önmagára vagy más emberekre összpontosítani?
• az egyén tekintélye ebben a csoportban: ha magas, akkor támaszkodhat a saját képességeire, de ha alacsony, akkor mások véleménye előnyösebbé válhat;
• a csoport jelentősége a döntéshozó számára: ha valaki tiszteletben tartja a csoport véleményét, és szüksége van rá, akkor a kérdés a csoport véleményével egyetértésben oldódik meg, ha a csoport nem jelentős, a a választás csak a saját véleményére összpontosul.

Tanulmányok kimutatták, hogy más emberek puszta jelenléte elegendő ahhoz, hogy megváltoztassák az egyén érzéseit, érzelmi állapotát és viselkedését.

Általában a nézeteltérések egy csoport kialakításának kezdetén nagyobbak, mint a kialakult kapcsolati szerkezetnél. A közös feladatok nagymértékben befolyásolják a csoporttagok véleményének konvergenciáját. Mindenki fejében inkább egyetértésre késztetik, semmint vitatják a dolgok állását. Igaz, kivételek lehetségesek, ha a csoportban harc folyik a vezetésért. Ez a küzdelem diktálja a maga viselkedési szabályait a csoport tagjainak. A vezetésért folytatott küzdelem gyakran kettéosztja a csoportot, mindegyikben saját vezetőjük van. Ezt a helyzetet kettős vezetésnek nevezik. Az így létrejövő frakciók táplálják a vezetők egóját, és befejezik a csoport szétválását. Ebben az esetben egyetlen feladat két jelentést kap – mindegyik alcsoporthoz külön. A vélemények közelítése válik a legproblémásabbá ilyen helyzetben.

A vélemények változásának és konvergenciájának középpontjában az utánzás és a szuggesztió mechanizmusa áll. V. M. Bekhterev akadémikus úgy vélte, hogy az utánzást és a javaslatot az ember gyakran rosszul érti. Az emberek a tudatosság és kritikusság mértékében különböznek azokban az esetekben, amikor saját ítéleteiket kell megváltoztatniuk. Az ember például tisztában van az ellentmondások tényével, és egyetért a csoport vagy a vezető-menedzser véleményével, de aztán visszatér saját megítéléséhez. Egy másik, aki nincs tudatában az utánzás és szuggesztió hatásának, annyira befolyásolt, hogy nem veszi észre, hogy saját ítéletét valaki más (csoport, vezető) helyettesíti. A kutatók a következő körülményeket azonosítják, amelyek meghatározzák a csoporttagok megfelelési fokát:

1. A maximális inspiráló nyomást egy csoporttagra három ember gyakorolja, akiknek egyetlen véleménye van. Főleg, ha ezeknek a személyeknek felhatalmazásuk van.
2. A csoport befolyása attól függ, hogy a személy milyen pozícióban van a csoportban. A csoporttól gyengén függő, de általa nagyra értékelt személyek a legkevésbé érzékenyek a szuggesztiókra. Általában ezeknek az embereknek a képességei nagyobbak, mint a csoport többi tagjáé, ami arra készteti a többséget, hogy egy nagyra becsült vezetőt kövessen. A rátermettebbek könnyebben tudnak választani a csoportok között, amelyekben működnie kell.
3. A demokratikus viszonyrendszerrel rendelkező csoportokban erősebb a véleményegység, mint az autoriter csoportokban, de a tekintélyelvű csoportokban nagyobb a rend és a pontosság. Ez annak köszönhető, hogy a demokratikus viszonyokkal rendelkező csoportokban tagjai áttérnek az interperszonális kommunikációra. Ha a helyzet messze nem szélsőséges, kritikus, akkor a közös tevékenységek eredményessége is csökken. A tekintélyelvű kapcsolatrendszer a nehéz, válságos helyzetekben hatékonyabb. A szerepek és funkciók merevebb elosztása nemcsak mindenki viselkedését racionalizálja, hanem a vezetői feladatok megoldásának pontosságát is növeli.
4. A hangosan kifejtett vélemények nagyobb inspiráló hatással bírnak, mint az írásban kapott vélemények. Kivételt képeznek a felsőbb hatóságok dokumentumai, amelyek különösen fontosak a tekintélyelvű társadalmakban. Az élő tanúk mindig értékesebbek, mert az iratok megsemmisülhetnek.
5. A csoportnyomásra való hajlam a véleménynyilvánítás sorrendjétől függ. A csoport tagjai, akik korábban nyilvánították ki véleményüket, mint mások, nagyobb befolyást gyakorolnak a többiek viselkedésére. A csoporttagok nagy részének véleményegysége erősebben befolyásolja az utolsó felszólalók megnyilatkozásait. Az inspiráló hatás fokozása érdekében a vezető, a vezető nemcsak az elején, hanem a végén összegezheti is a véleményét, kiválasztva az optimális cselekvési irányt.
6. A mások befolyásának való kitettség jelentős, ha nézetkülönbség áll fenn, de nem jelentős. Az optimális az eltérések bizonyos fokú megbízhatósága, amely nem éri el az abszurditás szintjét.
7. Az összetartó csoportokban egy vélemény nyomása az egyes tagjaira erősebb, mint a kevésbé összetartó csoportokban. A meglévő pozitív kapcsolatok a csoport tagjait kötelezettségekkel kötik egymáshoz. A kevésbé összetartó csoportokban tagjainak saját véleményükön kívül kevés az értéke, így kisebb nyomást tapasztalnak egymás részéről.
8. A büntetés fenyegetésével a nyilvános beleegyezés hatása leggyakrabban belső elutasítással jelentkezik. A totalitárius rendszerek által minden lehetséges módon elnyomott nézeteltérés külső egyhangúsághoz vezet, amely biztosítja a csoportok tagjainak és a társadalom egészének önfenntartását. Ez a külső egyhangúság azonban közömbössé, passzívvá, kezdeményezéshiányossá teszi az embereket, ami a külső jólét mellett a munkaerő hatékonyságának fokozatos csökkenéséhez vezet.
9. A csoport által kialakított vélemény stabilabb, mint a csoport hétköznapi tagjainak egyéni véleménye. A csoportvélemény normává, „példaképévé” válik. Nem véletlen, hogy a törvényalkotás a befejezés és az elfogadás szakaszában kötelező megbeszélést és szavazást igényel.

A pszichológusok azonosították azoknak az embereknek a viselkedési típusait, akiknek dilemmát kell megoldaniuk: függetlennek lenni, de a csoport elutasította, vagy függőnek, de a csoport által elfogadottnak lenni. Kiosztották három független és három nem független viselkedéstípus:

• A független emberek első típusát a saját intellektuális képességeikbe és élettapasztalataikba vetett teljes bizalom jellemzi. Általában ezek az idősebb generáció tagjai, akik nagy tekintéllyel rendelkeznek a múltban, és még inkább a jelenben.
• A független emberek második típusát az jellemzi, hogy saját véleményük megtartása mellett eltávolodnak a csoport nyomásától. Ilyen magatartás más jelentős csoportok és tekintélyek jelenlétében is lehetséges.
• A független emberek harmadik típusát jelentős feszültség és kételyek jellemzik a döntések megválasztásában. Ennek ellenére általában nem győzik meg őket.
• Az eltartott emberek első típusa kellően bízik intellektuális képességeiben, de az, hogy a csoport nem hajlandó elutasítani őket, arra készteti őket, hogy elfogadják mások ítéletét. Óvatos embereknek tekinthetők.
• A második típusú eltartott emberek viszonylag könnyen elfogadják a többség álláspontját, mivel kevéssé bíznak saját értelmi képességeikben.
• A harmadik típusú eltartott emberek nem veszik észre, hogy véleményüket a többség nézőpontja határozza meg.

A függő típusú emberekre vonatkozó magyarázatok változatosak. Vannak, akik a helyes döntéshozatalhoz szükséges információk hiányával igazolják viselkedésüket. Mások egyértelműen azt hiszik, hogy a többségnek mindig igaza van, ezért nincs mit erőlködni.

A csoporthatásoknak való kitettség a szakmai tevékenység típusától függ. A technológusok jobban bíznak saját tudásukban, és kevésbé fontos számukra a csoport véleménye. A humanitáriusok és különösen a társadalomtudósok kevésbé bíznak a humanitárius ismeretek megbízhatóságában és igazságában, és nagyobb valószínűséggel változtatják meg véleményüket a csoportnyomás hatására.

Minden társadalmi csoport egy bizonyos szereprendszert lát el a szervezet életében, melynek jelentősége minden egyes tagjának jelentőségétől függ. Ez utóbbit pedig lehet eltúlozni és csökkenteni is. Ez függ a személy karakterétől, a környezettől, ahonnan a csoportba került, az érdeklődési körétől és hasonlóktól. A csoporthoz csatlakozó személynek világosan és reálisan (legalábbis saját maga számára) meg kell határoznia szándékait, jogait és kötelezettségeit a többi résztvevővel szemben. Azonban, ahogy az amerikai szociológus, D. Tarner megjegyzi, még ha egyik vagy másik személy meghatározza is „helyét” ebben a csoportban, ez nem jelenti azt, hogy könnyű lesz megoldani problémáit a többi tag életével összefüggésben. . Szükséges, hogy ennek a személynek a helyét és funkcióit a csoport többi tagja megértse, bár számukat több személy határozza meg.

A csoportos viselkedés típusai

Mindannyiunknak – írja D. Tarner – sok szerepe van az életben, és ennek megfelelően sok „személy” és viselkedéstípus. Például nagyon másként viselkedünk a munkahelyen, mint a családban, még a barátok között is, stb. Abból, hogy egy személy hogyan viselkedik egy kis csoportban, sok mindent megtudhat: van-e saját méltósága, vagy nincs, vagy szívélyes. és udvarias, vagy nyájas, kompromisszumra hajlamos, vagy olyan "igazságszerető", aki másokat szívrohamra bizonyít, stb. Egy kis csoportban dől el az ember lényege.

Például egy konkrét személy - egy kis csoport tagja - szereti a szervezet vezetését, mindenhol követendő példát mutat, kitüntetésekkel jelöli meg stb., de egy kis csoportban egészen más vélemény uralkodik. a "vezérről", és néha nem értik, hogy nem tudják ezt ott, "fent" észrevenni. A kutatások azt mutatják – írja D. Tarner –, hogy idővel egy „kettős” és néha „hármas” arcú ember kudarcot vall az életben, mert a képesség (főemlősök vonala „hatalmas idegi erőfeszítést igényel.

Néha felmerülhet a kérdés, hogy hol van egy ilyen valós személy - egy kis csoportban vagy a cég igazgatói irodájában, a családban vagy máshol? Ő önmaga, mondja Tarner, az első, a második és a harmadik esetben. Az ember társas lény, felhalmoz magában mindent, ami a társadalomban létezik. De ha az emberek többsége a család, az iskola, az irodalom, a művészet, a vallás stb. hatására megformál magában mindent, ami jobb, humánusabb, igazságosabb, akkor a másik része a társadalmi élet legrosszabb vonása.

Van egy harmadik embertípus is – írja Tarner. Ezekből kevesebb van, és ők azok, akik lényegük feltárulásakor (legalábbis külsőleg) undort és elítélést váltanak ki nemcsak a társadalom első, hanem a második felében is.

Az ilyen típusú emberek képviselői néha egészen őszintén meg vannak győződve arról, hogy nincs mit titkolniuk viselkedésüket. Ilyen az élet, és szerintük az embereknek alkalmazkodniuk kell a különböző élethelyzetekhez. Az élet egy óceán, a születésed sodor bele, az, hogy hogyan és hova követsz, a te dolgod.

Amikor egy személy egy adott csoporthoz kerül, itt találkozik egy többé-kevésbé kialakult értékrenddel, amely néha jelentősen eltérhet a szervezet egészében létezőtől. Ahhoz, hogy egy személy a csoport teljes jogú tagjává váljon, el kell fogadnia a többi tag „játékszabályait”. Természetesen az is előfordul, hogy bizonyos értékeket örömmel fogadunk el, de másokkal nem tudunk egyetérteni. Ebben az esetben, jegyzi meg Yan Turovsky, az embernek választania kell: vagy "megtöri" magát, és aláveti magát a csoport közös értékeinek, vagy elhagyja. Természetesen lehet csoportban és különféle „személyekkel” élni, ahogy fentebb is említettük, de ez egy becsületes, tisztességes ember erején felül áll.

Normatív és relatív összehasonlítás csoportjai

Minden egyes csoporthoz csatlakozva megpróbálja a priori meghatározni: a) kit képvisel ez a csoport? b) ki lesz ebben a csoportban? A nyugati szociológiában kétféle csoportot határoznak meg: a normatív és a relatív összehasonlítást.

Az „összehasonlító csoportok” kifejezést először 1942-ben vezették be a szociológiai irodalomba. X. Newman. Arra a következtetésre jutott, hogy minden ember egy csoport tagjaként időről időre felteszi magának a kérdést: mi a csoportunk státusza? ki vagyok én itt? Kik voltunk korábban és kikké válhatunk?

R. Merton, L. Festinger, SA Streuffer és mások tanulmányának eredményei szerint a Normatív Összehasonlító Csoport egy olyan csoport, amelyben tagjai származásuknak, iskolai végzettségüknek, a társadalomban elfoglalt gazdasági helyzetüknek megfelelően határozzák meg státuszukat, politikai és kormányzati beau monde-ban és hasonlókban. Például egy lengyel dzsentri, aki jól tudta, kik az ősei, már 70-80 éve kész volt alacsony fizetésű szellemi munkát végezni, de semmi esetre sem foglalkozott kereskedelemmel, és még inkább fizikai munkával.

Egy másik példa. Nincs messze az az idő, amikor a szovjet emberek így okoskodtak: van kenyér, aztán kenyér van, ünnepre és hétköznapokra választják, rend van a családban, nincs háború. Mi kell még? Hazánkban ez ma már a legtöbb ember számára eredmény, de nem titok, hogy több cég tulajdonosának is az a norma, hogy több jól berendezett lakás, egy lakótelep, egy tekintélyes külföldi autó és egy lehetőség pihenni külföldön.

A felsőoktatásban dolgozók (például oktatók), köztisztviselők, katonatisztek, diplomaták és hasonlók szeretnének megfelelő (és nem feltétlenül anyagi) státusszal rendelkezni.

A relatív összehasonlító csoport olyan csoport, amelyben az emberek összehasonlítják korábbi állapotukat jelenlegi állapotukkal. Theodore M. Newcomb amerikai szociológus egy összehasonlító összehasonlítás tartalmát csak annyit árulja el, hogy aki elhagyta a vidéki környezetet és bekerült az értelmiség soraiba, mindennapi viselkedésében nem csak a jelenlegiét fogja megerősíteni, hanem próbáljon a lehető legkevesebbet emlékezni egykorijára.státusza.

Ismeretes, hogy a 20. század 30-as éveiben az amerikai feketék megtapasztalták a fehér lakosság jelentős részének egykori rasszista hozzáállásának visszhangját. De a helyzet drámaian megváltozott, amikor a néger bekerült az amerikai hadseregbe. Itt nem különbözött fehér kollégáitól egy szakaszban, században, zászlóaljban stb. Még a leghírhedtebb rasszista sem engedhette meg magának, hogy bármilyen módon megsértsen egy fekete katonát, és csak azért, mert az államvédő egyenruháját viselte. demokratikus jogokat és szabadságot hirdetett.

Egyes szociológusok a normatív és az összehasonlító összehasonlítás csoportjain kívül az összesített összehasonlítás csoportjait is megkülönböztetik. Így például N. Goodman megpróbálja bebizonyítani, hogy egyes illeszkedő csoportok nem egy, hanem több funkciót is ellátnak. Például a család szerinte három összehasonlítás kombinációja: a szülők tanítják a gyerekeket, alakítják felelősségüket Isten és a törvény előtt (normatív összehasonlítás), mintául is szolgálnak számukra (összehasonlító összehasonlítás), kifejezik jóváhagyásukat, ill. elégedetlenség a gyerekek viselkedésével. Ez utóbbi Goodman szerint aggregált függvény.

Még nagyon kis csoportokban is megjelennek az emberi psziché olyan vonásai, amelyek alig észrevehetők az egyénben. Szociálbiológiai szükségletei kezdenek kirajzolódni, egyre fontosabbá válik az egyenruha, kialakul a harc a vezetésért, a „mi” és a „nem mi” fogalma, amelyek nagy csoportokban szereznek jelentős erőt.

Tömegviselkedés

Ha nagy tömeggel foglalkozunk, óvatosnak kell lenni. Gondatlan viselkedéssel hatalmas erők veszíthetők el, amint azt AM Zimichev orosz tudós is megjegyzi, és néha egy kis erőfeszítés is nagy változásokat okoz. A tudós az emberek nagy tömegeinek pszichológiájának jellemzőire hivatkozik:

1. A tömegben megjelenik az egyéni jellemzők kiegyenlítése az emberek között, megszűnnek a mindennapi életben őket visszatartó korlátok.

2. Az egyenruha megjelenésének előfeltételei vannak, ha nem is kerül bevezetésre, az magától megjelenik.

3. Fokozott hajlam az érzelmi nyugtalanságra. Érzések könnyen születnek a tömegben: nevetés, izgalom, harag, félelem, öröm, öröm. Egyikből a másik válhat, miközben erejük a tömeg erejével megsokszorozva rombolóvá válik.

4. Növekszik a mások példájának motivációs tényezője. Ha körülöttük mindenki megtesz egy dolgot, akkor az egyén is ugyanezt fogja tenni, még akkor is, ha egyedül nem tette meg.

5. Képes aktívabbá válni és követni a vezetőt. Példaként egy birkacsorda fut a vezér után.

6. Lehetővé válik, hogy egy lehetetlen feladat végrehajtására összpontosítsunk. A tömeget fel lehet emelni arra, hogy alacsony szerkezetet építsen, bár a felhívások, hogy valamit elpusztítsanak, hatékonyabbak lesznek; a lehetségesnek nincsenek határai.

7. Elutasítják a bizonyítékokat, a logikát és a józan észt. Ha a tömeget felkeltik, hogy megrohanják a Fehér Házat, akkor néhány őr nem fogja megállítani. A tömeg tagjai készen állnak arra, hogy szétverjék a fejüket, és hát, ha csak saját magukat.

A csoport gyakran olyan feladatokkal szembesül, amelyekben nehéz objektív mutatót találni a megoldás helyességére. Ekkor mindenki számára a többség véleménye lesz az egyetlen viselkedési irányadó. A helyzet akkor válik kritikussá, ha a csoport egyik tagja úgy találja, hogy álláspontja ellentétes mások véleményével. Aztán van egy belső konfliktusa: "hidd el magad vagy mások véleményét". Más emberek puszta jelenléte elegendő ahhoz, hogy az egyén érzéseit, érzelmi állapotait és viselkedését megváltoztassa.

A csoportot gyakran organizmusnak nevezik. Ennek egyik bizonyítéka a csoporttagok hajlandósága a vélemények és pszichológiai tulajdonságok közelítésére. Ennek eredményeként a csoport meg tudja oldani az ízületi problémákat.

A csoport gyakran olyan feladatokkal szembesül, amelyekben nehéz objektív mutatót találni a megoldás helyességére. Ekkor mindenki számára a többség véleménye lesz az egyetlen viselkedési irányadó. A helyzet akkor válik kritikussá, ha a csoport egyik tagja úgy találja, hogy álláspontja ellentétes mások véleményével. Aztán van egy belső konfliktusa: "hidd el magad vagy mások véleményét". A nehéz helyzetből való kiút számos körülménytől függ, amelyek közül a legfontosabbak a következők:

• a megoldandó feladat összetettsége: a feladat összetettségének növekedése az önbizalom csökkenéséhez vezet;
• tapasztalat az ilyen típusú problémák megoldásában: ha nagy a tapasztalat, akkor a probléma könnyen megoldható, de ha kicsi, akkor nehézségekbe ütközik a feladatban való eligazodás - önmaga vagy más emberek összpontosítása?
• az egyén tekintélye ebben a csoportban: ha magas, akkor támaszkodhat a saját képességeire, de ha alacsony, akkor mások véleménye előnyösebbé válhat;
• a csoport jelentősége a döntéshozó számára: ha valaki tiszteletben tartja a csoport véleményét, és szüksége van rá, akkor a kérdés a csoport véleményével egyetértésben oldódik meg, ha a csoport nem jelentős, a a választás csak a saját véleményére összpontosul.

Tanulmányok kimutatták, hogy más emberek puszta jelenléte elegendő ahhoz, hogy megváltoztassák az egyén érzéseit, érzelmi állapotát és viselkedését.

Általában a nézeteltérések egy csoport kialakításának kezdetén nagyobbak, mint a kialakult kapcsolati szerkezetnél. A közös feladatok nagymértékben befolyásolják a csoporttagok véleményének konvergenciáját. Mindenki fejében inkább egyetértésre késztetik, semmint vitatják a dolgok állását. Igaz, kivételek lehetségesek, ha a csoportban harc folyik a vezetésért. Ez a küzdelem diktálja a maga viselkedési szabályait a csoport tagjainak. A vezetésért folytatott küzdelem gyakran kettéosztja a csoportot, mindegyikben saját vezetőjük van. Ezt a helyzetet kettős vezetésnek nevezik. Az így létrejövő frakciók táplálják a vezetők egóját, és befejezik a csoport szétválását. Ebben az esetben egyetlen feladat két jelentést kap – mindegyik alcsoporthoz külön. A vélemények közelítése válik a legproblémásabbá ilyen helyzetben.

A vélemények változásának és konvergenciájának középpontjában az utánzás és a szuggesztió mechanizmusa áll. V. M. Bekhterev akadémikus úgy vélte, hogy az utánzást és a javaslatot az ember gyakran rosszul érti. Az emberek a tudatosság és kritikusság mértékében különböznek azokban az esetekben, amikor saját ítéleteiket kell megváltoztatniuk. Az ember például tisztában van az ellentmondások tényével, és egyetért a csoport vagy a vezető-menedzser véleményével, de aztán visszatér saját megítéléséhez. Egy másik, aki nincs tudatában az utánzás és szuggesztió hatásának, annyira befolyásolt, hogy nem veszi észre, hogy saját ítéletét valaki más (csoport, vezető) helyettesíti. A kutatók a következő körülményeket azonosítják, amelyek meghatározzák a csoporttagok megfelelési fokát:

1. A maximális inspiráló nyomást egy csoporttagra három ember gyakorolja, akiknek egyetlen véleménye van. Főleg, ha ezeknek a személyeknek felhatalmazásuk van.
2. A csoport befolyása attól függ, hogy a személy milyen pozícióban van a csoportban. A csoporttól gyengén függő, de általa nagyra értékelt személyek a legkevésbé érzékenyek a szuggesztiókra. Általában ezeknek az embereknek a képességei nagyobbak, mint a csoport többi tagjáé, ami arra készteti a többséget, hogy egy nagyra becsült vezetőt kövessen. A rátermettebbek könnyebben tudnak választani a csoportok között, amelyekben működnie kell.
3. A demokratikus viszonyrendszerrel rendelkező csoportokban erősebb a véleményegység, mint az autoriter csoportokban, de a tekintélyelvű csoportokban nagyobb a rend és a pontosság. Ez annak köszönhető, hogy a demokratikus viszonyokkal rendelkező csoportokban tagjai áttérnek az interperszonális kommunikációra. Ha a helyzet messze nem szélsőséges, kritikus, akkor a közös tevékenységek eredményessége is csökken. A tekintélyelvű kapcsolatrendszer a nehéz, válságos helyzetekben hatékonyabb. A szerepek és funkciók merevebb elosztása nemcsak mindenki viselkedését racionalizálja, hanem a vezetői feladatok megoldásának pontosságát is növeli.
4. A hangosan kifejtett vélemények nagyobb inspiráló hatással bírnak, mint az írásban kapott vélemények. Kivételt képeznek a felsőbb hatóságok dokumentumai, amelyek különösen fontosak a tekintélyelvű társadalmakban. Az élő tanúk mindig értékesebbek, mert az iratok megsemmisülhetnek.
5. A csoportnyomásra való hajlam a véleménynyilvánítás sorrendjétől függ. A csoport tagjai, akik korábban nyilvánították ki véleményüket, mint mások, nagyobb befolyást gyakorolnak a többiek viselkedésére. A csoporttagok nagy részének véleményegysége erősebben befolyásolja az utolsó felszólalók megnyilatkozásait. Az inspiráló hatás fokozása érdekében a vezető, a vezető nemcsak az elején, hanem a végén összegezheti is a véleményét, kiválasztva az optimális cselekvési irányt.
6. A mások befolyásának való kitettség jelentős, ha nézetkülönbség áll fenn, de nem jelentős. Az optimális az eltérések bizonyos fokú megbízhatósága, amely nem éri el az abszurditás szintjét.
7. Az összetartó csoportokban egy vélemény nyomása az egyes tagjaira erősebb, mint a kevésbé összetartó csoportokban. A meglévő pozitív kapcsolatok a csoport tagjait kötelezettségekkel kötik egymáshoz. A kevésbé összetartó csoportokban tagjainak saját véleményükön kívül kevés az értéke, így kisebb nyomást tapasztalnak egymás részéről.
8. A büntetés fenyegetésével a nyilvános beleegyezés hatása leggyakrabban belső elutasítással jelentkezik. A totalitárius rendszerek által minden lehetséges módon elnyomott nézeteltérés külső egyhangúsághoz vezet, amely biztosítja a csoportok tagjainak és a társadalom egészének önfenntartását. Ez a külső egyhangúság azonban közömbössé, passzívvá, kezdeményezéshiányossá teszi az embereket, ami a külső jólét mellett a munkaerő hatékonyságának fokozatos csökkenéséhez vezet.
9. A csoport által kialakított vélemény stabilabb, mint a csoport hétköznapi tagjainak egyéni véleménye. A csoportvélemény normává, „példaképévé” válik. Nem véletlen, hogy a törvényalkotás a befejezés és az elfogadás szakaszában kötelező megbeszélést és szavazást igényel.

A pszichológusok azonosították azoknak az embereknek a viselkedési típusait, akiknek dilemmát kell megoldaniuk: függetlennek lenni, de a csoport elutasította, vagy függőnek kell lenni, de a csoport elfogadja. Három független és három nem független viselkedéstípust azonosítottak:

• A független emberek első típusát a saját intellektuális képességeikbe és élettapasztalataikba vetett teljes bizalom jellemzi. Általában ezek az idősebb generáció tagjai, akik nagy tekintéllyel rendelkeznek a múltban, és még inkább a jelenben.
• A független emberek második típusát az jellemzi, hogy saját véleményük megtartása mellett eltávolodnak a csoport nyomásától. Ilyen magatartás más jelentős csoportok és tekintélyek jelenlétében is lehetséges.
• A független emberek harmadik típusát jelentős feszültség és kételyek jellemzik a döntések megválasztásában. Ennek ellenére általában nem győzik meg őket.
• Az eltartott emberek első típusa kellően bízik intellektuális képességeiben, de az, hogy a csoport nem hajlandó elutasítani őket, arra készteti őket, hogy elfogadják mások ítéletét. Óvatos embereknek tekinthetők.
• A második típusú eltartott emberek viszonylag könnyen elfogadják a többség álláspontját, mivel kevéssé bíznak saját értelmi képességeikben.
• A harmadik típusú eltartott emberek nem veszik észre, hogy véleményüket a többség nézőpontja határozza meg.

A függő típusú emberekre vonatkozó magyarázatok változatosak. Vannak, akik a helyes döntéshozatalhoz szükséges információk hiányával igazolják viselkedésüket. Mások egyértelműen azt hiszik, hogy a többségnek mindig igaza van, ezért nincs mit erőlködni.

A csoporthatásoknak való kitettség a szakmai tevékenység típusától függ. A technológusok jobban bíznak saját tudásukban, és kevésbé fontos számukra a csoport véleménye. A humanitáriusok és különösen a társadalomtudósok kevésbé bíznak a humanitárius ismeretek megbízhatóságában és igazságában, és nagyobb valószínűséggel változtatják meg véleményüket a csoportnyomás hatására.

Az ember csoportos hatásokra való fogékonysága pszichológiai tulajdonságaitól is függ. Javasolhatóbbak a következő személyes jellemzőkkel rendelkező személyek:

• szorongó, érzelmileg instabil, álmodozó és kifinomult
• temperamentumtípusa közel áll a melankolikushoz és kicsit ritkábban a kolerikushoz (a stabil szangvinikus és flegmatikus emberek rosszul reagálnak mások, még a tekintélyes emberek véleményére is);
• barátságtalan, felelősségteljes és szeretetteljes rend;
• eredeti kreatív gondolkodással és jó elméleti és gyakorlati intelligencia mutatókkal, bár ez paradoxnak tűnhet.

Így egy csoport menedzseléséhez a menedzsernek tisztában kell lennie azokkal a pszichológiai mechanizmusokkal, amelyek befolyásolják az emberek viselkedését. A helyzetek különbözőek, és minden esetben a lehető legpontosabban meg kell határozni az egyetértés vagy egyet nem értés, a megfelelés vagy az ellenállás okait. Az emberek viselkedése gyakran nem gazdasági tényezőktől függ, hanem pszichés felépítésüktől, a körülményektől, amelyek között döntést kell hozniuk.

A vállalkozók és vezetők közötti civilizált kapcsolatoknak nem a pillanatnyi haszonra, hanem a jövőre kell épülniük. Ehhez meg kell találnia az üzleti kapcsolatok pszichológiailag elfogadható lehetőségeit.

A csoport a társas interakció egyik alapvető formája. Az emberek, mint kisebb testvéreink sok képviselője, csoportokba egyesülnek, hogy különféle igényeket kielégítsenek. Ez a folyamat az egyesület tagjainak egymás közötti interakcióján keresztül megy végbe.

Viselkedésbeli különbségek

A legegyszerűbb példán keresztül ábrázolható, hogy egy személy hogyan nyilvánul meg egy csoportban. Képzelje el, hogy egy hétköznapi ember van a szobában. Pihenhet, elmehet vacsorázni, és ha kedve tartja, összepakolja a táskáját és sétálni megy. De egészen más képet láthatunk abban az esetben, ha az említett egyén a csoport tagja. A szabad viselkedés csak akkor lehetséges, ha közeli barátok vagy rokonok társaságában van. Más esetekben az egyedül álló személy és az, aki egy csoport tagja, gyakorlatilag különböző emberek. A pszichológusok azt mondják: csak miután felmértük, hogyan nyilvánul meg egy személy egy csoportban, lehet megítélni karakterét és személyes tulajdonságait. Lehetetlen véleményt alkotni az egyénről anélkül, hogy ne tudnánk, hogyan viselkedik egy saját fajtájú társadalomban.

Csoporttípusok

Nagyon sok csoport van. Ezek különféle társadalmi egyesületek, családi kör, iskolai osztály, diákkör. Az ember véletlenül kerülhet egyes társulásokba, másoknak önszántából válik részévé. Néhányat könnyű elhagyni, míg másokat szinte lehetetlen. Az, hogy egy személy hogyan nyilvánul meg egy csoportban, röviden, nagyban függ annak típusától. Sokféleségük között megkülönböztetik a nagy és kis egyesületeket. A nagy szakszervezetek szakmai érdekeken, etnikai csoportokon, földrajzi elhelyezkedéshez kötődő társadalmi formációkra épülnek. Az ilyen társulások élettartama hosszabb, mint az egyes személyeké, történelmi eseményektől függ.

tömegek

A csoportok kategóriájába tartoznak a spontán módon keletkező tömegek is. Politikai gyűlések, spontán akciók formájában nyilvánulnak meg. A tömeg léte rövid életű. Olyan hirtelen tűnik el, mint ahogy megjelenik. A tömegek sokszor irányíthatatlanok, egyik fő tulajdonságuk a magas érzelmi töltés. Hogyan viselkedik egy ember egy ilyen csoportban?

Az első tulajdonság, amely meghatározza viselkedését, az anonimitás. Az ember elveszik az „arctalan tömegben”, és gyakorlatilag nem vállal felelősséget tetteiért. Innen ered a tömeg kegyetlensége, agresszivitása. Egy ilyen csoportban az egyén azt a hamis érzést kelti, hogy mentes a más típusú társadalmi kötelékektől – például elfelejti, hogy egy munkacsapat, egy család része.

„Feloldódás” a tömegben

Azt, ahogyan egy személy egy ilyen típusú csoportban megnyilvánul, nagyban meghatározza az említett névtelenség és felelőtlenség. Az egyén teljesen át van engedve olyan ösztönöknek, amelyeknek józan esze szerint soha nem adna szabad kezet. Nem képes racionálisan feldolgozni az információkat. Ha egy elszigetelt egyén megtartja a kritizálás, megfigyelés képességét, akkor a tömegben lévő emberben ez teljesen eltűnik.

A tömegben az egyén ki van kötve a többi taggal. Egy ilyen csoport a jelenlétével közvetlenül hat az emberre, érzi az erejét. Ez a hatás kétféleképpen fejezhető ki - vagy az egyén viselkedésének erősítésével, vagy annak elnyomásával. Az ember ellenállhatatlannak érzi magát, ami a hatalmas számoknak köszönhető. Itt nincs olyan, hogy lehetetlen. Ezért az egyén átadja magát az ösztönök hatalmának.

Az ember egy csapat tagjaként

Ahogy már rámutattunk, az ember viselkedése megváltozik, amikor egy csoport részévé válik. Egy személy kommunikációja a csoportban jelentősen befolyásolja a motivációját, az értékelések körét és egyéb jellemzőit. Érdeklődési köre egyre szélesebb, mert most már nem csak önmagával van elfoglalva, hanem az egyesület többi tagjának problémáira is koncentrál.

Ezenkívül a csapatban egy személy bizonyos „súllyal” van felruházva. Az emberek pontosan ugyanabban a pozícióban lehetnek, ugyanazt a munkát végezhetik. A csapaton belül azonban teljesen más "súlyuk" lesz. Sokak számára ez a tulajdonság különösen értékes, mert a csoporton kívül egy személy soha nem nyerhetne jelentőségre.

A csoport az egyén önértékelésére, önfelfogására is hatással van. A csoport tagja fokozatosan azonosul vele, ami változásokhoz vezet ezen a területen. Másképp kezd viszonyulni a nap alatti helyéhez, új típusú világnézet alakul ki benne.

Szerep és státusz

Az, hogy egy személy hogyan jelenik meg egy csoportban (a társadalomtudomány vagy a pszichológia általában azok a tantárgyak, amelyek tanulmányozásában az iskolások ezt a kérdést elemzik), egy adott egyesület tagjának egyéni pozíciójától, státusától függ. Minden csoport bizonyos státuszt ad a tagjának. Ő viszont egy sajátos szerepet vállal. A személy státusza egy csoportban az egyesület többi tagjához viszonyított pozíció. A szerepkör olyan funkciók meghatározott halmaza, amelyeket más csoporttagok rendelnek hozzá egy csoporttaghoz. Ez az erre a csoportra jellemző tevékenység sajátosságaitól is függ. A társadalmi társulásokban számos szereptipológia létezik. Legtöbbjük azonban a hatalom és alárendeltség, illetve a preferencia és elutasítás kritériumai szerint épül fel.

A társadalmi státusok típusai

A legjobb, ha megértjük a különböző társadalmi státuszokat és szerepeket egy merev társadalmi hierarchiával rendelkező csoportban. Általában forráshiány jellemzi, és az ilyen egyesületeken belül gondok vannak azok igazságos elosztásával. Az ilyen csoportokban nem utolsósorban az alacsony vezető (vagy vezető) játssza. Lehet, hogy nincs fogalma az erkölcsről és az értékekről. Egy személy helyét egy merev társadalmi hierarchiával rendelkező csoportban általában a görög ábécé betűi jelzik. Ennek a következő szerepei vannak:

1. Az Alpha a "csomag vezére". A vezető élvez elsőbbséget a vagyon elosztásában, övé a legnagyobb tekintély.
2. Béta a második ember a csoportban a vezető után. A béta gyakran okosabb, mint az alfa. Azonban nem olyan energikus. A hierarchiában a második helyet foglalja el, ezért ennek megfelelő joga van a javak elosztására. A béta gyakran az elfogadott szabályok egyfajta letéteményese.
3. Gamma-1. Ezek a csoport vezetőjének közeli munkatársai, társai.
4. Gamma-2. Az ilyen státuszú csoporttagok általában a legtöbbek. Általában tehetetlenek, és gyakran az egyesület "magasabb rangú" tagjai manipulációjának tárgyaivá válnak.
5. Gamma-3. Ez az alcsoport is kénytelen engedelmeskedni, de képviselői gyakran elégedetlenek a nekik rendelt státusszal. Velük szemben a magasabb beosztású tagok „répa és bot” politikát alkalmaznak. A „répa” szerepe általában a csoport felsőbb rétegeihez való közeledés lehetősége, a „bot” pedig a jogfosztás, a kapott javadalmazás mértékének csökkentése, esetenként a csoportból való kizárás. mint fizikai erőszak.
6. Gamma-4. Ez egyfajta "bolond", aki kritikus és maró megjegyzéseket tehet a csoport többi tagjáról. Természetesen ezt az engedélyt magasabb rangú képviselők adják neki. A Gamma-4-nek különleges szerepe van: fenntartja a "szólásszabadság" és a "demokrácia" megjelenését a csoportban.
7. Az Omega olyan egyén, aki magára vállalja az egyesület minden agresszióját. Az omega szerepére szükség van ahhoz, hogy a csoport összetartó legyen. Egy ilyen státuszú személy segítségével az egyesület többi tagja is elnyeri a „mi” érzését. Abban az esetben, ha valaki nem ért egyet ezzel a szereppel, és elhagyja a csoportot, hamarosan egy másik jelölt kerül ebbe a pozícióba.

A csoporttagok céljai

Általában egy csoporttag viselkedése két cél egyikének elérésére irányul - gyakorlati problémák megoldására vagy kapcsolatok kialakítására. Egy embernek nehéz egyszerre mindkét funkciót ellátnia, ezért az egyesület minden tagja vagy gyakorlati problémákat old meg, vagy hozzájárul a csapat harmonikus kapcsolatainak kialakításához.

Az interperszonális tanulás/elismerés egy személy tudatában van annak, hogy milyen állapotban van a többi ember észlelésében. A csoportban lehetővé válik a negatív és pozitív érzelmi reakciók feltárása, valamint más magatartásformák elemzése. A csoport tagjai nyíltan kérhetik egymás támogatását, segítségét, tetszőleges erős affektusokat mutathatnak fel, amelyek elősegítik a korrekciós érzelmi élmény megszerzését. A csoport társadalmi mikrokozmoszként működik, amelyen belül az egyén nagy tapasztalatokat szerezhet. A kliensek nagy része úgy gondolja, hogy többet profitált a csoportból, mint a csoportot vezető terapeutából.

Katarzis.

Ha a düh, tehetetlenség, bűntudat vagy más „elfogadhatatlan” impulzusok régóta fennálló érzései felszabadulnak a csoportban, ez hozzájárul a felszabadulás és megkönnyebbülés érzéséhez. a csoportkohézió a katarzis hatására megerősödik, ami kedvez a csoporttagok közötti jelentős interakció feltételeinek kialakulásának a megértés és biztonság közegében.

Kohézió.

A csoporttagok állandó kontingense szükséges feltétele a hosszú távú csoportterápia eredményes munkájának. A kezdeti szakaszban sok terápiás csoport átesik egy instabilitási időszakon, amikor a kliensek egy része kilép a csoportból, mások pedig csatlakoznak hozzá, akkor hosszú stabilitási időszak következik, amelyre a terápiás munka nagy része esik. A sikeres kezelés kulcsa a folyamatos csoportban való tartózkodás. Minél vonzóbb a csoport a beteg számára, annál valószínűbb, hogy továbbra is tagja marad. Egy sikeres páciens két év terápia után visszatekintve így fogalmazott: „A lényeg az volt, hogy a csoport csak ott maradt, hogy voltak, akikkel mindig megbeszélhettem a felmerülő problémákat, akik nem szabadulnak meg nekem. Annyi törődés volt a csoportban, gyűlölet és szeretet, és én is része voltam ennek. Most már sokkal jobban vagyok, élem az életem, és mégis szomorú belegondolni, hogy a csoportunk már nem létezik.

Önmegértés.

A terápiás folyamat során sürgető igény jelenik meg az intellektuális megértésben. A klienseket automatikusan a megértés vonzza, míg a terapeuták szívesen látják az intellektuális keresést, belefolynak abba. Bár a terápia célja az átalakulás, nem az önmegértés, de elősegíti és irányítja az átalakulást.

Interperszonális tanulás/formálás (kommunikációs készségek).

Nyíltan vagy sem, a csoport tagjai fejlesztik kapcsolatukat és kommunikációs készségeiket. Például az egyik csoportban volt egy lány, aki nem kommunikált senkivel, és nem vett részt terápiás munkában. Idővel azonban mosolyogni kezdett, barátokat talált és terápiás foglalkozásokon kezdett részt venni. Speciális technikák, például visszacsatolás és szerepjáték használhatók a kommunikációs készségek elsajátítására.

egzisztenciális tényezők.

Ide tartoznak az egyéni világnézethez kapcsolódó ítéletek és érzések, például: „Tudom, hogy egyedül kell szembenéznem az élettel, minden olyan közelség ellenére, amely másokhoz köt” vagy „Rájöttem, hogy teljes felelősséget kell vállalnom az életemért, nem nem számít, mennyi útmutatást és támogatást kapok másoktól.” A legtöbb kliens számára nagyon fontos, hogy halandósági és fogyatékossági problémáit csoportban vitassák meg.

Önzetlenség.

Gyógyító az ügyfelek számára, hogy felismerik, hogy a csoportban mindenki hasznos lehet és mások számára szükséges.

A remény infúziója.

A változás lehetőségébe vetett hit önmagában terápiás hatású. Másokat az ügyfél sikeres problémamegoldó példája inspirál.

A tapasztalat egyetemessége.

Az emberek a saját problémáikkal jönnek a csoportba, de hamar rájönnek, hogy másoknak is ugyanazok a nehézségei, az elidegenedés és a saját kudarcaik vannak.

Családi szaporodás.

A páciens elsődleges családja ilyen vagy olyan formában feltámad a terápiás csoportban. Bár ezt a tényezőt maguk a betegek nem értékelik olyan nagyra, ez a terápiás csoport egyik fő erejének forrása.

Menedzsment.

Ez a tényezõ nemcsak a csoport koherens mûködését garantálja, hanem lehetõvé teszi a páciensek számára a szükséges felvilágosítást a mentálhigiénés kérdésekkel kapcsolatban, javaslatokat, tanácsokat, közvetlen útmutatást adnak bármely cselekvéshez.

Azonosítás (vagy utánzó viselkedés).

A viselkedést részben mások megfigyelésével lehet megtanulni. A kezdeti szakaszban lehetőség van a csoport vagy vezető különösen népszerű tagjainak viselkedését utánozni, hogy jóváhagyást nyerjenek. Fokozatosan a csoport tagjai kísérletezni kezdenek a csoportban jelenlévő összes viselkedéssel.

Egy kis csoportban négy alapvető emberi viselkedéstípust különböztetnek meg.

Elválasztó típus.

Az egyéni orientáció jól kifejeződik. A produktív problémamegoldás csak a csoporttól való némi elszigeteltség feltétele mellett, önállóbban lehetséges.

hajtott típus.

Hajlamos az önkéntes behódolásra, megfelelésre. Egy új probléma produktív megoldása a csoport hozzáértőbb és magabiztosabb tagjaival való kapcsolat révén válik lehetővé.

vezető típus.

Az egyén a csoportban a hatalomra irányul, a problémák hatékony megoldása a csoport többi tagjának önmagának való alárendelése révén válik lehetővé.

együttműködő típus.

Az egyén folyamatosan törekszik a probléma közös megoldására a csoport többi tagjával, és követi az ésszerű megoldások többi változatát.

A pszichoterapeutát a szerepek elosztásában megkönnyíti a csoporttagok viselkedési típusainak ismerete, segíti egyes tagjai pszichológiai összeférhetetlenségi mechanizmusainak mélyebb eltávolítását.

Az informális és formális vezető egy személyben való egybeesése leegyszerűsíti a helyzetet, az eltérés délibbé teszi a csoportfolyamatot.