Grupę często określa się mianem organizmu. Jednym z dowodów na to jest gotowość członków grupy do zbieżności opinii i cech psychologicznych. Dzięki temu grupa może rozwiązywać wspólne problemy.

Często przed grupą stają zadania, w których trudno znaleźć obiektywny wskaźnik poprawności rozwiązania. Wtedy opinia większości okazuje się jedyną wskazówką zachowania dla wszystkich. Sytuacja staje się krytyczna, gdy członek grupy stwierdzi, że jego punkt widzenia jest sprzeczny z opinią innych. Potem ma wewnętrzny konflikt: „uwierz sobie lub opiniom innych ludzi”. Wyjście z tej trudnej sytuacji zależy od wielu okoliczności, wśród których główne to:

• złożoność zadania do rozwiązania: wzrost złożoności zadania prowadzi do spadku pewności siebie;
• doświadczenie w rozwiązywaniu tego typu problemu: jeśli doświadczenie jest duże, to problem rozwiązuje się łatwo, ale jeśli jest mały, to pojawiają się trudności z orientacją w zadaniu – skupieniem się na sobie czy na innych osobach?
• autorytet jednostki w tej grupie: jeśli jest wysoki, możesz polegać na swoich umiejętnościach, ale jeśli jest niski, to opinia innych może stać się lepsza;
• znaczenie grupy dla podejmującego decyzję: jeśli osoba szanuje opinię grupy i jej potrzebuje, to sprawa jest rozwiązywana w porozumieniu z opinią grupy, jeśli grupa nie jest znacząca, wybór nastawiony jest tylko na własne zdanie.

Badania wykazały, że sama obecność innych ludzi wystarczy, aby zmienić uczucia jednostki, jej stany emocjonalne i zachowanie.

Zwykle różnice zdań na początku formowania się grupy są większe niż przy ukształtowanej strukturze relacji. W dużej mierze wspólne zadania wpływają na zbieżność opinii członków grupy. W świadomości wszystkich kształtują gotowość do wyrażenia zgody, a nie kwestionowania stanu rzeczy. To prawda, że ​​możliwe są wyjątki, jeśli w grupie toczy się walka o przywództwo. Ta walka dyktuje członkom grupy własne zasady zachowania. Walka o przywództwo często dzieli grupę na dwie, z własnymi przywódcami w każdej. Ta sytuacja nazywana jest podwójnym przywództwem. Powstałe frakcje zasilają ego przywódców i dopełniają podziału grupy. W tym przypadku pojedyncze zadanie nabiera dwóch znaczeń – osobnego dla każdej z podgrup. W takiej sytuacji zbliżenie opinii staje się najbardziej problematyczne.

W sercu zmiany i zbieżności opinii znajduje się mechanizm naśladownictwa i sugestii. Akademik V. M. Bekhterev uważał, że naśladownictwo i sugestia są często słabo rozumiane przez człowieka. Ludzie różnią się stopniem świadomości i krytyczności w przypadkach, gdy muszą zmienić własne osądy. Jeden na przykład ma świadomość istnienia sprzeczności i zgadza się z opinią grupy lub lidera-menedżera, ale potem wraca do własnego osądu. Inny, nieświadomy efektu naśladownictwa i sugestii, ulega tak wielkiemu wpływowi, że przestaje zauważać zastępowanie własnego osądu cudzym (grupą, liderem). Badacze identyfikują następujące okoliczności, które określają stopień zgodności członków grupy:

1. Maksymalnie inspirującą presję na członka grupy wywierają trzy osoby o jednej opinii. Zwłaszcza jeśli te osoby mają autorytet.
2. Wpływ grupy zależy od pozycji osoby w grupie. Najmniej podatne na sugestie są osoby słabo zależne od grupy, ale przez nią wysoko cenione. Zwykle umiejętności tych osób są większe niż umiejętności reszty grupy, co sprawia, że ​​większość podąża za wysoko cenionym liderem. Tym łatwiej jest wybierać pomiędzy grupami, w których ma funkcjonować.
3. Jedność opinii jest silniejsza w grupach o demokratycznym systemie stosunków niż w grupach autorytarnych, ale w grupach typu autorytarnego jest więcej porządku i precyzji. Wynika to z faktu, że w grupach o relacjach demokratycznych jej członkowie przechodzą na komunikację interpersonalną. Jeśli sytuacja jest daleka od skrajnej, krytycznej, spada również skuteczność wspólnych działań. Autorytarny system relacji jest skuteczniejszy w trudnych, kryzysowych sytuacjach. Sztywniejszy podział ról i funkcji nie tylko usprawnia zachowanie wszystkich, ale także zwiększa dokładność rozwiązywania zadań kierowniczych.
4. Opinie wyrażone na głos mają większy wpływ inspirujący niż te otrzymane na piśmie. Wyjątkiem są dokumenty władz wyższych, które mają szczególne znaczenie w społeczeństwach autorytarnych. Żywi świadkowie są zawsze cenniejsi, ponieważ dokumenty można zniszczyć.
5. Podatność na presję grupową zależy od kolejności wyrażania opinii. Członkowie grupy, którzy wyrazili swoje zdanie wcześniej niż inni, mają większy wpływ na zachowanie pozostałych. Silniejszy wpływ na wypowiedzi ostatnich mówców ma jedność opinii dużej części członków grupy. Aby zwiększyć efekt inspirujący, lider, lider może wyrazić swoją opinię nie tylko na początku, ale także podsumować na końcu, wybierając optymalny kierunek działania.
6. Ekspozycja na wpływ innych jest znacząca, jeśli istnieje różnica zdań, ale nie jest znacząca. Optymalny jest pewien stopień wiarygodności rozbieżności, nie dochodzący do absurdu.
7. W grupach spójnych presja jednej opinii na jej poszczególnych członków jest silniejsza niż w grupach mniej spójnych. Istniejące pozytywne relacje wiążą członków grupy zobowiązaniami wobec siebie. W mniej zwartych grupach jej członkowie mają niewiele wartości, z wyjątkiem własnych opinii, więc odczuwają mniejszą presję ze strony siebie.
8. Przy groźbie kary efekt zgody publicznej występuje najczęściej przy odrzuceniu wewnętrznym. Sprzeciw, tłumiony w każdy możliwy sposób przez reżimy totalitarne, prowadzi do zewnętrznej jednomyślności, która zapewnia samozachowanie członków grup i społeczeństwa jako całości. Jednak ta zewnętrzna jednomyślność sprawia, że ​​ludzie stają się obojętni, bierni, brak inicjatywy, co prowadzi do stopniowego spadku wydajności pracy przy zewnętrznym dobrobycie.
9. Opinia wypracowana przez grupę jest bardziej stabilna niż indywidualna opinia zwykłych członków grupy. Opinia grupowa staje się normą, „wzorem do naśladowania”. To nie przypadek, że stanowienie prawa na etapie opracowywania i uchwalania wymaga obowiązkowej dyskusji i głosowania.

Psychologowie zidentyfikowali typy zachowań osób, które muszą rozwiązać dylemat: być niezależnym, ale odrzuconym przez grupę, czy być zależnym, ale akceptowanym przez grupę. Został przydzielony trzy niezależne i trzy niezależne typy zachowań:

• Pierwszy typ osób niezależnych charakteryzuje się całkowitym zaufaniem do własnych zdolności intelektualnych i doświadczenia życiowego. Zwykle są to osoby starszego pokolenia, mające wysoki autorytet w przeszłości, a tym bardziej w teraźniejszości.
• Drugi typ osób niezależnych charakteryzuje się odejściem od presji grupy przy zachowaniu własnego zdania. Takie zachowanie jest możliwe w obecności innych znaczących grup i autorytetów.
• Trzeci typ osób niezależnych charakteryzuje się dużym napięciem i wątpliwościami w wyborze decyzji. Mimo to zwykle pozostają nieprzekonani.
• Pierwszy typ osób niesamodzielnych wykazuje wystarczające zaufanie do swoich zdolności intelektualnych, ale niechęć do odrzucenia przez grupę sprawia, że ​​akceptują osądy innych ludzi. Można ich uznać za ludzi ostrożnych.
• Drugi typ osób niesamodzielnych stosunkowo łatwo akceptuje punkt widzenia większości, ponieważ mają one niewielkie zaufanie do własnych zdolności intelektualnych.
• Trzeci typ osób niesamodzielnych nie zauważa, że ​​o ich opinii decyduje punkt widzenia większości.

Wyjaśnienia dotyczące typów osób niesamodzielnych są zróżnicowane. Niektórzy usprawiedliwiają swoje zachowanie brakiem informacji umożliwiających prawidłowe podejmowanie decyzji. Inni wyraźnie wierzą, że większość ma zawsze rację, więc nie ma co się nadwerężać.

Narażenie na wpływy grupowe zależy od rodzaju działalności zawodowej. Technolodzy mają większe zaufanie do własnej wiedzy, a opinia grupy jest dla nich mniej ważna. Humanitaryści, a zwłaszcza socjolodzy, są mniej pewni rzetelności i prawdziwości wiedzy humanitarnej i częściej zmieniają zdanie w obliczu nacisku grupy.

Każda grupa społeczna pełni w życiu organizacji pewien system ról, którego znaczenie zależy od znaczenia każdego z jej członków. A to ostatnie może być zarówno przesadzone, jak i pomniejszone. Zależy to od charakteru osoby, środowiska, z którego przybyła do grupy, poziomu jej zainteresowań i tym podobnych. Osoba przystępująca do grupy musi jasno i realistycznie (przynajmniej dla siebie) określić swoje intencje, prawa i obowiązki w stosunku do innych uczestników. Jednak, jak zauważa amerykański socjolog D. Tarner, nawet jeśli ta czy inna osoba określa „swoje” miejsce w tej grupie, nie oznacza to, że będzie jej łatwo rozwiązywać swoje problemy w kontekście życia innych członków . Konieczne jest, aby miejsce i funkcje tej osoby były rozumiane przez innych członków grupy, choć o ich liczbie decyduje kilka osób.

Rodzaje zachowań w grupach

Każdy z nas, pisze D. Tarner, ma w życiu wiele ról i zgodnie z nimi wiele „osób” i typów zachowań. Na przykład zupełnie inaczej zachowujemy się w pracy niż w rodzinie, jeszcze inaczej wśród znajomych itp. Z tego, jak człowiek zachowuje się w małej grupie, można powiedzieć wiele: czy ma własną godność, czy nie, czy serdeczną i uprzejmy, lub prostacki, skłonny do kompromisów, lub taki „miłośnik prawdy”, który zaraża innych na zawał serca itp. To w małej grupie określa się istotę osoby.

Na przykład jakaś konkretna osoba - członek małej grupy, lubi przywództwo organizacji, wszędzie daje przykład do naśladowania, wyróżnia ją nagrodami itp., ale w małej grupie jest zupełnie inna opinia o „przywódcy”, a czasami nie rozumieją, jak nie mogą tego zauważyć tam, „nad”. Badania pokazują, jak pisze D. Tarner, że z biegiem czasu osoba z „podwójną” a czasem „potrójną” twarzą zawodzi w życiu, ponieważ zdolność (linia naczelnych „wymaga ogromnego wysiłku nerwowego).

Czasami może pojawić się pytanie, gdzie jest taka realna osoba – w wąskim gronie czy w biurze dyrektora firmy, w rodzinie czy gdzie indziej? Jest sobą, mówi Tarner, w pierwszym, drugim i trzecim przypadku. Człowiek jest istotą społeczną, gromadzi w sobie wszystko, co istnieje w społeczeństwie. Ale jeśli większość ludzi pod wpływem rodziny, szkoły, literatury, sztuki, religii itp. kształtuje w sobie wszystko to, co najlepsze, bardziej ludzkie, sprawiedliwe, to ta druga część to najgorsze cechy życia społecznego.

Jest też trzeci typ ludzi, pisze Tarner. Tych jest mniej i to oni, gdy ich istota zostaje ujawniona, wywołują wstręt (przynajmniej na zewnątrz) i potępienie nie tylko pierwszej, ale i drugiej części społeczeństwa.

Przedstawiciele tego typu ludzi są czasem dość szczerze przekonani, że nie mają nic do ukrycia swojego zachowania. Takie jest życie, a ludzie, jak wierzą, muszą dostosować się do różnych sytuacji życiowych. Życie jest oceanem, twoje narodziny rzucają cię w to, jak i gdzie podążasz, to twoja sprawa.

Kiedy człowiek trafia do określonej grupy, spotyka się tu z mniej lub bardziej utrwalonym systemem wartości, który czasami może znacząco różnić się od tych, które istnieją w organizacji jako całości. Aby stać się pełnoprawnym członkiem grupy, osoba musi zaakceptować „zasady gry” innych jej członków. Oczywiście zdarza się też, że niektóre wartości są przyjmowane nawet z przyjemnością, ale z innymi nie możemy się zgodzić. W tym przypadku, zauważa Yan Turovsky, osoba musi dokonać wyboru: albo "złamać się" i poddać się wspólnym wartościom grupy, albo ją opuścić. Można oczywiście żyć w grupie iz różnymi „osobami”, jak wspomniano powyżej, ale to jest poza zasięgiem uczciwej, przyzwoitej osoby.

Grupy porównań normatywnych i względnych

Każda osoba, dołączając do grupy, stara się a priori ustalić: a) kogo reprezentuje ta grupa? b) kim ona będzie w tej grupie? W socjologii zachodniej definiuje się dwa typy grup: porównanie normatywne i względne.

Po raz pierwszy termin „grupy porównawcze” został wprowadzony do literatury socjologicznej w 1942 roku. X. Newmana. Doszedł do wniosku, że każda osoba będąc członkiem grupy od czasu do czasu zadaje sobie pytanie: jaki jest status naszej grupy? kim tu jestem? Kim byliśmy wcześniej i kim możemy się stać?

Zgodnie z wynikami badań R. Mertona, L. Festingera, SA Streuffera i in. Grupa Porównań Normatywnych to grupa, w której jej członkowie określają swój status zgodnie ze swoim pochodzeniem, poziomem wykształcenia, pozycją ekonomiczną w społeczeństwie, w politycznym i rządowym beau monde i tym podobnych. Na przykład szlachta polska, która dobrze wiedziała, kim są jego przodkowie, była gotowa do pracy w niskopłatnej pracy umysłowej jakieś 70-80 lat temu, ale w żadnym wypadku nie zajmowała się handlem, a tym bardziej pracą fizyczną.

Inny przykład. Nie odbiegają czasy, kiedy radzieccy rozumowali w ten sposób: jest chleb, potem chleb, wybrany na święta i dni powszednie, w rodzinie jest porządek, nie ma wojny. Co jeszcze jest potrzebne? Dla większości ludzi w naszym kraju jest to dziś osiągnięcie, ale nie jest tajemnicą, że normą dla właściciela kilku firm jest posiadanie kilku dobrze wyposażonych mieszkań, osiedla, prestiżowego zagranicznego samochodu i możliwości odpocząć za granicą.

Pracownicy wyższego wykształcenia (na przykład wydziału), urzędnicy służby cywilnej, oficerowie wojskowi, dyplomaci itp. chcą mieć odpowiedni status (niekoniecznie materialny).

Względna grupa porównawcza to grupa, w której ludzie porównują swój poprzedni status z obecnym. Amerykański socjolog Theodore M. Newcomb, ujawniając treść porównania porównawczego, tyle że osoba, która opuściła środowisko wiejskie i weszła w szeregi inteligencji, cały czas w swoim codziennym zachowaniu będzie nie tylko potwierdzać swoje dotychczasowe, ale także postaraj się jak najmniej zapamiętać jego dawny status.

Wiadomo, że jeszcze w latach 30. XX wieku czarni Amerykanie doświadczyli echa dawnego rasistowskiego stosunku do nich znacznej części białej populacji. Ale sytuacja zmieniła się dramatycznie, gdy Murzyn dostał się do armii amerykańskiej. Tutaj nie różnił się niczym od swoich białych kolegów z plutonu, kompanii, batalionu itp. Nawet najbardziej notorycznego rasistę nie było stać na obrażanie czarnego żołnierza w jakikolwiek sposób, a to tylko dlatego, że nosił mundur obrońcy państwa, który proklamował demokratyczne prawa i wolność.

Niektórzy socjologowie, oprócz grup porównań normatywnych i porównawczych, wyróżniają także grupy porównań zbiorczych. Na przykład N. Goodman próbuje udowodnić, że niektóre pasujące grupy pełnią nie jedną, ale więcej funkcji. Na przykład rodzina, jego zdaniem, jest połączeniem trzech porównań: rodzice uczą dzieci, kształtują ich odpowiedzialność przed Bogiem i prawem (porównanie normatywne), służą im również jako wzór (porównanie porównawcze), wyrażają swoją aprobatę lub niezadowolenie z zachowania dzieci. Ta ostatnia, według Goodmana, jest funkcją agregującą.

Nawet w bardzo małych grupach zaczynają pojawiać się cechy ludzkiej psychiki, które są ledwo zauważalne u jednostki. Zaczynają się pojawiać jej potrzeby społeczno-biologiczne, mundury nabierają znaczenia, walka o przywództwo, pojawia się pojęcie „my” i „nie my”, które w dużych grupach zdobywają znaczącą władzę.

Zachowanie tłumu

W przypadku dużej masy ludzi należy zachować ostrożność. Przez nieostrożne zachowanie ogromne siły, jak zauważa rosyjski naukowiec AM Zimichev, mogą zostać zmarnowane, a czasem nawet niewielki wysiłek spowoduje duże zmiany. Naukowiec odwołuje się do cech psychologii dużych mas ludzi:

1. W tłumie dochodzi do wyrównywania indywidualnych cech między ludźmi, usuwane są bariery, które powstrzymują ich w życiu codziennym.

2. Istnieją przesłanki do powstania munduru, nawet jeśli nie zostanie wprowadzony, pojawi się sam.

3. Zwiększona skłonność do niepokojów emocjonalnych. W tłumie łatwo rodzą się uczucia: śmiech, podekscytowanie, złość, strach, zachwyt, radość. Jeden może zmienić się w drugiego, a ich siła, pomnożona siłą tłumu, staje się destrukcyjna.

4. Rośnie rola przykładu innych jako czynnika motywacyjnego. Jeśli wszyscy wokół zrobią jedną rzecz, to jednostka zrobi to samo, nawet jeśli sama tego nie zrobiła.

5. Istnieje możliwość bycia bardziej aktywnym i podążania za liderem. Na przykład za przywódcą biegnie stado owiec.

6. Staje się możliwe skupienie się na wykonaniu niemożliwego zadania. Tłum można podnieść, aby zbudować niską strukturę, chociaż wezwania do zniszczenia czegoś stają się bardziej skuteczne; nie ma ograniczeń co do tego, co jest możliwe.

7. Odrzuca się dowody, logikę i zdrowy rozsądek. Jeśli tłum zostanie podniesiony do szturmu na Biały Dom, kilku strażników go nie powstrzyma. Członkowie tłumu gotowi są rozwalić sobie głowy, no i cóż, choćby tylko siebie.

Często przed grupą stają zadania, w których trudno znaleźć obiektywny wskaźnik poprawności rozwiązania. Wtedy opinia większości okazuje się jedyną wskazówką zachowania dla wszystkich. Sytuacja staje się krytyczna, gdy członek grupy stwierdzi, że jego punkt widzenia jest sprzeczny z opinią innych. Potem ma wewnętrzny konflikt: „uwierz sobie lub opiniom innych ludzi”. Już sama obecność innych ludzi wystarczy, aby zmienić uczucia jednostki, jej stany emocjonalne i zachowanie.

Grupę często określa się mianem organizmu. Jednym z dowodów na to jest gotowość członków grupy do zbieżności opinii i cech psychologicznych. Dzięki temu grupa może rozwiązywać wspólne problemy.

Często przed grupą stają zadania, w których trudno znaleźć obiektywny wskaźnik poprawności rozwiązania. Wtedy opinia większości okazuje się jedyną wskazówką zachowania dla wszystkich. Sytuacja staje się krytyczna, gdy członek grupy stwierdzi, że jego punkt widzenia jest sprzeczny z opinią innych. Potem ma wewnętrzny konflikt: „uwierz sobie lub opiniom innych ludzi”. Wyjście z tej trudnej sytuacji zależy od wielu okoliczności, wśród których główne to:

• złożoność zadania do rozwiązania: wzrost złożoności zadania prowadzi do spadku pewności siebie;
• doświadczenie w rozwiązywaniu tego typu problemu: jeśli doświadczenie jest duże, to problem łatwo się rozwiązuje, ale jeśli jest mały, to występują trudności z orientacją w zadaniu – skupieniem się na sobie czy na innych osobach?
• autorytet jednostki w tej grupie: jeśli jest wysoki, możesz polegać na swoich umiejętnościach, ale jeśli jest niski, to opinia innych może stać się lepsza;
• znaczenie grupy dla podejmującego decyzję: jeśli osoba szanuje opinię grupy i jej potrzebuje, to sprawa jest rozwiązywana w porozumieniu z opinią grupy, jeśli grupa nie jest znacząca, wybór nastawiony jest tylko na własne zdanie.

Badania wykazały, że sama obecność innych ludzi wystarczy, aby zmienić uczucia jednostki, jej stany emocjonalne i zachowanie.

Zwykle różnice zdań na początku formowania się grupy są większe niż przy ukształtowanej strukturze relacji. W dużej mierze wspólne zadania wpływają na zbieżność opinii członków grupy. W świadomości wszystkich kształtują gotowość do wyrażenia zgody, a nie kwestionowania stanu rzeczy. To prawda, że ​​możliwe są wyjątki, jeśli w grupie toczy się walka o przywództwo. Ta walka dyktuje członkom grupy własne zasady zachowania. Walka o przywództwo często dzieli grupę na dwie, z własnymi przywódcami w każdej. Ta sytuacja nazywana jest podwójnym przywództwem. Powstałe frakcje zasilają ego przywódców i dopełniają podziału grupy. W tym przypadku pojedyncze zadanie nabiera dwóch znaczeń – osobnego dla każdej z podgrup. W takiej sytuacji zbliżenie opinii staje się najbardziej problematyczne.

W sercu zmiany i zbieżności opinii znajduje się mechanizm naśladownictwa i sugestii. Akademik V. M. Bekhterev uważał, że naśladownictwo i sugestia są często słabo rozumiane przez człowieka. Ludzie różnią się stopniem świadomości i krytyczności w przypadkach, gdy muszą zmienić własne osądy. Jeden na przykład ma świadomość istnienia sprzeczności i zgadza się z opinią grupy lub lidera-menedżera, ale potem wraca do własnego osądu. Inny, nieświadomy efektu naśladownictwa i sugestii, ulega tak wielkiemu wpływowi, że przestaje zauważać zastępowanie własnego osądu cudzym (grupą, liderem). Badacze identyfikują następujące okoliczności, które określają stopień zgodności członków grupy:

1. Maksymalnie inspirującą presję na członka grupy wywierają trzy osoby o jednej opinii. Zwłaszcza jeśli te osoby mają autorytet.
2. Wpływ grupy zależy od pozycji osoby w grupie. Najmniej podatne na sugestie są osoby słabo zależne od grupy, ale przez nią wysoko cenione. Zwykle umiejętności tych osób są większe niż umiejętności reszty grupy, co sprawia, że ​​większość podąża za wysoko cenionym liderem. Tym łatwiej jest wybierać pomiędzy grupami, w których ma funkcjonować.
3. Jedność opinii jest silniejsza w grupach o demokratycznym systemie stosunków niż w grupach autorytarnych, ale w grupach typu autorytarnego jest więcej porządku i precyzji. Wynika to z faktu, że w grupach o relacjach demokratycznych jej członkowie przechodzą na komunikację interpersonalną. Jeśli sytuacja jest daleka od skrajnej, krytycznej, spada również skuteczność wspólnych działań. Autorytarny system relacji jest skuteczniejszy w trudnych, kryzysowych sytuacjach. Sztywniejszy podział ról i funkcji nie tylko usprawnia zachowanie wszystkich, ale także zwiększa dokładność rozwiązywania zadań kierowniczych.
4. Opinie wyrażone na głos mają większy wpływ inspirujący niż te otrzymane na piśmie. Wyjątkiem są dokumenty władz wyższych, które mają szczególne znaczenie w społeczeństwach autorytarnych. Żywi świadkowie są zawsze cenniejsi, ponieważ dokumenty można zniszczyć.
5. Podatność na presję grupową zależy od kolejności wyrażania opinii. Członkowie grupy, którzy wyrazili swoje zdanie wcześniej niż inni, mają większy wpływ na zachowanie pozostałych. Silniejszy wpływ na wypowiedzi ostatnich mówców ma jedność opinii dużej części członków grupy. Aby zwiększyć efekt inspirujący, lider, lider może wyrazić swoją opinię nie tylko na początku, ale także podsumować na końcu, wybierając optymalny kierunek działania.
6. Ekspozycja na wpływ innych jest znacząca, jeśli istnieje różnica zdań, ale nie jest znacząca. Optymalny jest pewien stopień wiarygodności rozbieżności, nie dochodzący do absurdu.
7. W grupach spójnych presja jednej opinii na jej poszczególnych członków jest silniejsza niż w grupach mniej spójnych. Istniejące pozytywne relacje wiążą członków grupy zobowiązaniami wobec siebie. W mniej zwartych grupach jej członkowie mają niewiele wartości, z wyjątkiem własnych opinii, więc odczuwają mniejszą presję ze strony siebie.
8. Przy groźbie kary efekt zgody publicznej występuje najczęściej przy odrzuceniu wewnętrznym. Sprzeciw, tłumiony w każdy możliwy sposób przez reżimy totalitarne, prowadzi do zewnętrznej jednomyślności, która zapewnia samozachowanie członków grup i społeczeństwa jako całości. Jednak ta zewnętrzna jednomyślność sprawia, że ​​ludzie stają się obojętni, bierni, brak inicjatywy, co prowadzi do stopniowego spadku wydajności pracy przy zewnętrznym dobrobycie.
9. Opinia wypracowana przez grupę jest bardziej stabilna niż indywidualna opinia zwykłych członków grupy. Opinia grupowa staje się normą, „wzorem do naśladowania”. To nie przypadek, że stanowienie prawa na etapie opracowywania i uchwalania wymaga obowiązkowej dyskusji i głosowania.

Psychologowie zidentyfikowali rodzaje zachowań osób, które muszą rozwiązać dylemat: być niezależnym, ale odrzuconym przez grupę, czy być zależnym, ale akceptowanym przez grupę. Zidentyfikowano trzy niezależne i trzy niezależne typy zachowań:

• Pierwszy typ osób niezależnych charakteryzuje się całkowitym zaufaniem do własnych zdolności intelektualnych i doświadczenia życiowego. Zwykle są to osoby starszego pokolenia, mające wysoki autorytet w przeszłości, a tym bardziej w teraźniejszości.
• Drugi typ osób niezależnych charakteryzuje się odejściem od presji grupy przy zachowaniu własnego zdania. Takie zachowanie jest możliwe w obecności innych znaczących grup i autorytetów.
• Trzeci typ osób niezależnych charakteryzuje się dużym napięciem i wątpliwościami w wyborze decyzji. Mimo to zwykle pozostają nieprzekonani.
• Pierwszy typ osób niesamodzielnych wykazuje wystarczające zaufanie do swoich zdolności intelektualnych, ale niechęć do odrzucenia przez grupę sprawia, że ​​akceptują osądy innych ludzi. Można ich uznać za ludzi ostrożnych.
• Drugi typ osób niesamodzielnych stosunkowo łatwo akceptuje punkt widzenia większości, ponieważ mają one niewielkie zaufanie do własnych zdolności intelektualnych.
• Trzeci typ osób niesamodzielnych nie zauważa, że ​​o ich opinii decyduje punkt widzenia większości.

Wyjaśnienia dotyczące typów osób niesamodzielnych są zróżnicowane. Niektórzy usprawiedliwiają swoje zachowanie brakiem informacji umożliwiających prawidłowe podejmowanie decyzji. Inni wyraźnie wierzą, że większość ma zawsze rację, więc nie ma co się nadwerężać.

Narażenie na wpływy grupowe zależy od rodzaju działalności zawodowej. Technolodzy mają większe zaufanie do własnej wiedzy, a opinia grupy jest dla nich mniej ważna. Humanitaryści, a zwłaszcza socjolodzy, są mniej pewni rzetelności i prawdziwości wiedzy humanitarnej i częściej zmieniają zdanie w obliczu nacisku grupy.

Podatność człowieka na wpływy grupy zależy również od jego cech psychologicznych. Osoby o następujących cechach osobistych są bardziej podatne na sugestie:

• niespokojny, niestabilny emocjonalnie, marzycielski i wyrafinowany
• posiadanie temperamentu bliskiego melancholikowi i nieco rzadziej cholerykowi (stabilni sangwinicy i flegmatyczni ludzie słabo reagują na opinie innych, nawet autorytatywnych);
• nietowarzyski, odpowiedzialny i kochający porządek;
• posiadanie oryginalnego twórczego myślenia i dobrych wskaźników inteligencji teoretycznej i praktycznej, choć może się to wydawać paradoksalne.

Tak więc, aby zarządzać grupą, menedżer musi być świadomy mechanizmów psychologicznych, które wpływają na zachowanie ludzi. Sytuacje są różne i w każdym przypadku konieczne jest jak najdokładniejsze określenie przyczyn zgody lub niezgodności, zgodności lub sprzeciwu. Często zachowanie ludzi nie zależy od czynników ekonomicznych, ale od ich psychologicznego charakteru, okoliczności, w jakich muszą podjąć decyzję.

Cywilizowane relacje między przedsiębiorcami a menedżerami powinny opierać się nie na chwilowym zysku, ale na przyszłości. Aby to zrobić, musisz znaleźć psychologicznie akceptowalne opcje relacji biznesowych.

Grupa jest jedną z podstawowych form interakcji społecznej. Ludzie, podobnie jak wielu przedstawicieli naszych mniejszych braci, łączą się w grupy, aby sprostać różnorodnym potrzebom. Proces ten odbywa się poprzez interakcję członków stowarzyszenia ze sobą.

Różnice w zachowaniu

Jak dana osoba manifestuje się w grupie, można przedstawić na najprostszym przykładzie. Wyobraź sobie, że w pokoju znajduje się zwykła osoba. Może odpocząć, może iść na obiad, a jeśli zechce, spakuje torbę i pójdzie na spacer. Zupełnie inny obraz widać jednak w przypadku, gdy dana osoba jest członkiem grupy. Swobodne zachowanie jest możliwe tylko wtedy, gdy przebywa w towarzystwie bliskich przyjaciół lub krewnych. W innych przypadkach osoba sama i osoba należąca do grupy to praktycznie różne osoby. Psychologowie mówią: dopiero po ocenie, jak dana osoba manifestuje się w grupie, można ocenić jej charakter i cechy osobiste. Nie można wyrobić sobie opinii o jednostce, nie wiedząc, jak zachowuje się w społeczeństwie swojego rodzaju.

Typy grup

Istnieje ogromna liczba grup. To różne stowarzyszenia społeczne, koło rodzinne, klasa szkolna, grupa studencka. Do niektórych stowarzyszeń człowiek może wejść przypadkowo, z własnej woli staje się częścią innych. Niektóre są łatwe do opuszczenia, inne są prawie niemożliwe. Krótko mówiąc, jak dana osoba manifestuje się w grupie, w dużej mierze zależy od jej typu. Wśród całej ich różnorodności wyróżnia się zespoły duże i małe. Duże związki opierają się na zainteresowaniach zawodowych, grupach etnicznych, formacjach społecznych związanych z położeniem geograficznym. Czas życia takich skojarzeń jest dłuższy niż czas życia pojedynczej osoby, zależy to od wydarzeń historycznych.

tłumy

Tłumy powstające spontanicznie również należą do kategorii grup. Przejawiają się one w postaci wieców politycznych, spontanicznych akcji. Istnienie tłumu jest krótkotrwałe. Znika tak nagle, jak się pojawia. Tłumy są często niekontrolowane, jedną z ich głównych właściwości jest wysoki ładunek emocjonalny. Jak zachowuje się człowiek w takiej grupie?

Pierwszą właściwością, która determinuje jego zachowanie, jest anonimowość. Człowiek gubi się w „tłumie bez twarzy” i praktycznie przestaje być odpowiedzialny za swoje czyny. Stąd bierze się okrucieństwo tłumu, jego agresywność. W takiej grupie jednostka stwarza fałszywe poczucie, że jest wolna od innego rodzaju więzi społecznych – np. zapomina, że ​​jest częścią zespołu pracy, rodziny.

„Rozpuszczanie się” w tłumie

Sposób, w jaki człowiek manifestuje się w tego typu grupie, jest w dużej mierze zdeterminowany przez wspomnianą anonimowość i nieodpowiedzialność. Jednostka jest całkowicie oddana takim instynktom, którym przy zdrowych zmysłach nigdy by nie dała za wygraną. Nie potrafi racjonalnie przetwarzać informacji. Jeśli izolowana jednostka zachowuje zdolność do krytykowania, obserwowania, to u osoby w tłumie całkowicie znika.

W tłumie jednostka podlega asocjacji z innymi jej członkami. Taka grupa bezpośrednio oddziałuje na człowieka swoją obecnością, czuje jego moc. Wpływ ten można wyrazić na dwa sposoby – albo wzmacniając zachowanie jednostki, albo je tłumiąc. Człowiek czuje się nie do odparcia, co wynika z jego ogromnej liczby. Tu nie ma czegoś takiego jak niemożliwość. Dlatego jednostka poddaje się sile instynktów.

Człowiek jako część zespołu

Jak już wspomniano, zachowanie osoby zmienia się, gdy staje się ona częścią grupy. Komunikacja osoby w grupie znacząco wpływa na jej motywację, zakres ocen i inne cechy. Jego zainteresowania stają się coraz szersze, bo teraz nie tylko zajmuje się sobą, ale także skupia się na problemach innych członków stowarzyszenia.

Ponadto w zespole osoba jest obdarzona pewną „wagą”. Ludzie mogą być na dokładnie tych samych stanowiskach, wykonywać tę samą pracę. Jednak w zespole będą mieli zupełnie inną „wagę”. Dla wielu ta cecha ma szczególną wartość, ponieważ poza grupą osoba nigdy nie mogłaby zyskać znaczenia.

Grupa wpływa również na samoocenę jednostki, jej samoocenę. Członek grupy stopniowo się z nią identyfikuje, co prowadzi do zmian w tym obszarze. Zaczyna inaczej odnosić się do swojego miejsca pod słońcem, rozwija nowy typ światopoglądu.

Rola i status

To, w jaki sposób dana osoba manifestuje się w grupie (nauki społeczne lub psychologia są zwykle przedmiotem badania, którego uczniowie analizują tę kwestię) zależy od indywidualnej pozycji członka konkretnego stowarzyszenia, jego statusu. Każda grupa nadaje swojemu członkowi określony status. On z kolei przyjmuje określoną rolę. Status osoby w grupie to pozycja w stosunku do innych członków stowarzyszenia. Rola to określony zestaw funkcji przypisywanych członkowi grupy przez innych członków grupy. Zależy to również od specyfiki działalności charakterystycznej dla tej grupy. Istnieje wiele typologii ról w stowarzyszeniu społecznym. Jednak większość z nich jest budowana według kryteriów władzy i podporządkowania lub preferencji i odrzucenia.

Rodzaje statusów społecznych

Najlepiej jest zrozumieć różne statusy społeczne i role w grupie o sztywnej hierarchii społecznej. Zazwyczaj charakteryzuje się brakiem środków, a w ramach takich stowarzyszeń pojawiają się problemy z ich sprawiedliwym rozłożeniem. Nie ostatnią rolę w tego typu grupach odgrywa jej niski lider (lub lider). Może nie mieć pojęcia o moralności i wartościach. Miejsce człowieka w grupie o sztywnej hierarchii społecznej jest zwykle wskazywane literą alfabetu greckiego. Pełni następujące role:

1. Alpha jest „liderem stada”. Przywódca ma pierwszeństwo w podziale bogactwa, ma największy autorytet.
2. Beta to druga osoba w grupie po liderze. Często beta jest mądrzejsza niż alfa. Nie jest jednak tak energiczny. Zajmuje drugie miejsce w hierarchii i dlatego ma odpowiednie prawo do dystrybucji towarów. Często beta jest swego rodzaju strażnikiem przyjętych zasad.
3. Gamma-1. Są to bliscy współpracownicy lidera grupy, jego współpracownicy.
4. Gamma-2. Członkowie grupy o tym statusie są zwykle najliczniejsi. Z reguły są obojętni i często stają się przedmiotem manipulacji przez bardziej „wysokich” członków stowarzyszenia.
5. Gamma-3. Ta podgrupa również jest zmuszona do posłuszeństwa, ale jej przedstawiciele są często niezadowoleni z nadanego im statusu. W ich przypadku członkowie o wyższych rangą stosują zasadę „kija i marchewki”. Rolą „marchewki” jest zwykle możliwość zbliżenia się do górnych warstw grupy, a „kija” pozbawienie praw, obniżenie wysokości otrzymywanego wynagrodzenia, czasem także wydalenie z grupy jako przemoc fizyczna.
6. Gamma-4. Jest to rodzaj „błazna”, któremu wolno wygłaszać krytyczne i zjadliwe uwagi na temat innych członków grupy. Oczywiście takie pozwolenie udzielają mu przedstawiciele wyższych rang. Gamma-4 pełni szczególną rolę: utrzymuje pozory „wolności słowa” i „demokracji” w grupie.
7. Omega to jednostka, która przyjmuje na siebie całą agresję stowarzyszenia. Aby grupa była spójna, potrzebna jest rola omegi. Z pomocą osoby o tym statusie inni członkowie stowarzyszenia zyskują poczucie „my”. W przypadku, gdy dana osoba nie zgodzi się na tę rolę i opuści grupę, wkrótce na tym stanowisku znajdzie się inny kandydat.

Cele członków grupy

Zwykle zachowanie członka grupy ma na celu osiągnięcie jednego z dwóch celów – rozwiązanie praktycznych problemów lub budowanie relacji. Trudno jest jednej osobie pełnić obie funkcje jednocześnie, dlatego każdy członek stowarzyszenia albo rozwiązuje praktyczne problemy, albo przyczynia się do rozwoju harmonijnych relacji w zespole.

Uczenie się/rozpoznawanie interpersonalne to świadomość osoby tego, jaki jest jej sposób postrzegania innych ludzi. W grupie możliwa staje się eksploracja negatywnych i pozytywnych reakcji emocjonalnych, a także analiza innych form zachowania. Członkowie grupy mogą otwarcie prosić się o wsparcie i pomoc oraz okazywać tyle silnych afektów, ile chcą, co pomaga uzyskać korygujące przeżycie emocjonalne. Grupa działa jak mikrokosmos społeczny, w ramach którego jednostka może zdobyć ogromne doświadczenie. Duża liczba klientów uważa, że ​​więcej skorzystali z grupy niż z prowadzącego grupę terapeuty.

Katharsis.

Kiedy w grupie uwalniane są długo utrzymujące się uczucia złości, bezradności, winy lub inne „niedopuszczalne” impulsy, przyczynia się to do poczucia wyzwolenia i ulgi. spójność grupy jest wzmacniana w wyniku katharsis, co sprzyja powstawaniu warunków do znaczącej interakcji między członkami grupy w środowisku zrozumienia i bezpieczeństwa.

Spójność.

Stały kontyngent członków grupy jest niezbędnym warunkiem produktywnej pracy długoterminowej terapii grupowej. W początkowej fazie wiele grup terapeutycznych przechodzi przez okres niestabilności, kiedy jedni klienci opuszczają grupę, a inni do niej dołączają, wtedy następuje długi okres stabilności, podczas którego upada większość pracy terapeutycznej. Stały pobyt w grupie to klucz do skutecznego leczenia. Im wyższa atrakcyjność grupy dla pacjenta, tym większe prawdopodobieństwo, że nadal będzie do niej członkiem. Pewien pacjent, który odniósł sukces, patrząc wstecz po dwóch latach terapii, ujął to w ten sposób: „Najważniejsze było to, że grupa po prostu została w pobliżu, że byli ludzie, z którymi zawsze mogłem porozmawiać o powstałych problemach, którzy się nie pozbyli ja. W grupie było tyle troski, nienawiści i miłości, a ja byłem tego częścią. Teraz czuję się znacznie lepiej, żyję swoim życiem, a jednak smutno jest myśleć, że nasza grupa już nie istnieje.

Samozrozumienie.

W intelektualnym zrozumieniu pojawia się pilna potrzeba w toku procesu terapeutycznego. Klienci są automatycznie przyciągani do zrozumienia, podczas gdy terapeuci witają poszukiwania intelektualne, napływają do niego. Chociaż celem terapii jest przemiana, a nie zrozumienie siebie, ułatwia i ukierunkowuje przemianę.

Uczenie się/formacja interpersonalna (umiejętności komunikacyjne).

Otwarcie lub nie, członkowie grupy doskonalą swoje relacje i umiejętności komunikacyjne. Na przykład w jednej z grup była dziewczyna, która nie komunikowała się z nikim i nie brała udziału w pracy terapeutycznej. Jednak z czasem zaczęła się uśmiechać, znalazła przyjaciół i zaczęła brać udział w sesjach terapeutycznych. Specjalne techniki, takie jak informacje zwrotne i odgrywanie ról, mogą być wykorzystane do nabycia umiejętności komunikacyjnych.

czynniki egzystencjalne.

Należą do nich osądy i uczucia odnoszące się do indywidualnego światopoglądu, na przykład: „Zdaję sobie sprawę, że muszę stawić czoła życiu w samotności, pomimo jakiejkolwiek bliskości, która łączy mnie z innymi ludźmi” lub „Zdałem sobie sprawę, że muszę wziąć pełną odpowiedzialność za sposób, w jaki moje życie nie nie ma znaczenia, ile wskazówek i wsparcia otrzymuję od innych”. Dla większości klientów bardzo ważne jest omówienie w grupie kwestii dotyczących ich śmiertelności i niepełnosprawności.

Altruizm.

Uzdrowieniem dla klientów jest uświadomienie sobie, że w grupie każdy może być użyteczny i potrzebny innym.

Natchnienie nadziei.

Sama wiara w możliwość zmiany ma działanie terapeutyczne. Inni czerpią inspirację z przykładu pomyślnego rozwiązania problemu przez klienta.

Uniwersalność doświadczenia.

Ludzie przychodzą do grupy z własnymi problemami, ale szybko uświadamiają sobie, że inni mają te same trudności, ten sam stan wyobcowania i własną porażkę.

Rozmnażanie rodziny.

Pierwotna rodzina pacjenta zostaje wskrzeszona w takiej czy innej formie w grupie terapeutycznej. Choć czynnik ten nie jest tak wysoko ceniony przez samych pacjentów, stanowi jedno z głównych źródeł siły grupy terapeutycznej.

Kierownictwo.

Czynnik ten gwarantuje nie tylko spójne funkcjonowanie grupy, ale także umożliwia przekazanie pacjentom niezbędnych informacji w zakresie zdrowia psychicznego, udzielanie sugestii, porad i bezpośrednich instrukcji dotyczących wszelkich działań.

Identyfikacja (lub zachowanie naśladowcze).

Zachowania uczy się częściowo poprzez obserwowanie innych. Na początkowym etapie można naśladować zachowanie szczególnie popularnych członków grupy lub lidera w celu uzyskania aprobaty. Stopniowo członkowie grupy zaczynają eksperymentować ze wszystkimi zachowaniami obecnymi w grupie.

W małej grupie wyróżnia się cztery podstawowe typy zachowań ludzkich.

Typ rozdzielający.

Indywidualna orientacja jest dobrze wyrażona. Produktywne rozwiązywanie problemów jest dostępne tylko pod warunkiem pewnej izolacji od grupy, bardziej niezależnie.

typ napędzany.

Istnieje tendencja do dobrowolnego poddania się, konformizmu. Produktywne rozwiązanie nowego problemu staje się możliwe dzięki kontaktowi z bardziej kompetentnymi i pewnymi siebie członkami grupy.

wiodący typ.

Jednostka nastawiona jest na władzę w grupie, skuteczne rozwiązywanie problemów staje się możliwe dzięki podporządkowaniu sobie innych członków grupy.

typ współpracujący.

Jednostka nieustannie dąży do wspólnego rozwiązania problemów z innymi członkami grupy i podąża za resztą wariantu rozsądnych rozwiązań.

Psychoterapeucie w podziale ról ułatwia znajomość typów zachowań członków grupy, pomaga w głębszym usuwaniu mechanizmów psychologicznej niezgodności niektórych jej członków.

Zbieg okoliczności w jednej osobie nieformalnego i formalnego lidera upraszcza sytuację, rozbieżność sprawia, że ​​proces grupowy jest bardziej południowy.