Historia wyraźnie pokazuje, że nie ma wiecznego pokoju między narodami i krajami, a jedynie mniej lub bardziej długie okresy spokoju między coraz to nowymi konfliktami zbrojnymi. Im dalej ludzkość postępuje w swoim rozwoju technologicznym i globalizacji więzi społeczno-gospodarczych, tym większa jest skala wojen. W ciągu ostatnich stu lat ludzkość, pomimo deklarowanych wartości humanistycznych, przetrwała dwie wojny światowe, którym towarzyszyły dziesiątki milionów ofiar. Dlatego pytanie, czy trzecia wojna światowa jest możliwa, nie jest tak retoryczne, jak by się chciało. III wojna światowa jest jedną z najbardziej opcje rozwój człowieka w najbliższej przyszłości.

Ciągłe zagrożenie III wojny światowej

Tymczasem możliwość III wojny światowej zaczęto poważnie dyskutować już nie dzień po zakończeniu II wojny światowej, ale jeszcze przed kapitulacją nazistowskich Niemiec i militarystycznej Japonii. Już na początku 1945 roku, według odtajnionych danych, premier Wielkiej Brytanii Winston Churchill polecił resortowi wojskowemu rozpatrzenie możliwości konfliktu zbrojnego ze Związkiem Radzieckim. Rozważano taką możliwość na tle ustanowienia przez ZSRR kontroli nad wyzwalającymi się od nazistów krajami Europy Wschodniej. Brytyjczycy starali się nie dopuścić do umocnienia ZSRR i w miarę możliwości wyeliminować to zagrożenie, dopóki Moskwa nie podniosła się z najcięższej wojny z Niemcami. Ale wtedy nie nastąpił początek III wojny światowej: analitycy wojskowi doszli do wniosku, że armia sowiecka, wspierana przez przemysł zbrojeniowy, który nabrał rozpędu, ma wysoką zdolność bojową i nie można jej pokonać w otwartej konfrontacji.

Zimna wojna, która rozpoczęła się zaraz po zwycięstwie nad Niemcami między byłymi sojusznikami – z jednej strony USA i Anglią, z drugiej ZSRR – uważana jest przez wielu badaczy za pełnoprawną Wojna światowa, tylko oficjalnie nie ogłoszone.

Toczyła się między supermocarstwami na polach lokalnych, ale całkiem realnych wojen w różne regiony pokój. Wojna w Korei, Wojna w Wietnamie , wiele rewolucyjnych konfliktów zbrojnych w Ameryka Łacińska, ruchy narodowowyzwoleńcze w Afryce, wojna w Afganistanie - wszystko to były, według tego punktu widzenia, teatry wojny III wojny światowej. Rzeczywisty świat był u progu trzeciej wojny światowej w październiku 1962 r. podczas kryzysu kubańskiego. kiedy przywódcy amerykańscy i radzieccy zrezygnowali z użycia broni jądrowej dopiero w ostatniej chwili. Jeśli podążymy za tą interpretacją, to przygotowania do III wojny światowej są bezużyteczne, bo skończyła się ponad dwadzieścia lat temu, w 1991 roku, wraz z upadkiem bloku warszawskiego i ZSRR. Bardziej logiczne jest więc w tym przypadku mówienie o zbliżającej się czwartej wojnie światowej, której głównym celem jest ustanowienie ostatecznej hegemonii jednego supermocarstwa - oczywiście sugeruje się, że Stany Zjednoczone.

III wojna światowa – skąd się tego spodziewać?

Okazuje się, że znaczna część współczesnych ekspertów nawet nie zastanawia się, czy będzie III wojna światowa, tylko domyśla się czasu i konkretnych powodów. Jej początek przewidywano już od pierwszych lat nowego stulecia – przewidywano, że III wojna światowa rozpocznie się w 2013 roku, a w 2012 roku „w pakiecie” wraz z końcem świata itp. Ale jeśli uznamy to za naprawdę poważne możliwe przyczyny Trzeciej wojny światowej można je podzielić na kilka głównych bloków.

Po pierwsze, jest to nieprzewidywalność sytuacji wokół Korei Północnej i posiadanie przez nią broni jądrowej. Niepewność co do tego, czy KRLD ma bomby nuklearne i czy ma rakiety nośne do ich użycia, jest oczywistym czynnikiem globalnego napięcia. Hipotetyczne użycie broni jądrowej przez Koreę Północną przeciwko Korei Południowej lub Japonii oznaczałoby natychmiastową interwencję USA. Chiny nieuchronnie zostaną wciągnięte w tę prognozę III wojny światowej, która nie może ignorować zmiany układu sił na swoich granicach, jak również rozbudowy amerykańskiej potęgi militarnej w regionie.

Prewencja III wojny światowej – strach przed wzajemną zagładą?

Inny scenariusz III wojny światowej zakłada eskalację jednej z dwóch tradycyjnych konfrontacji – indyjsko-pakistańskiej i arabsko-izraelskiej. Od kilku lat mówi się, że zarówno Indie, jak i Pakistan są posiadaczami broni jądrowej, jako fakt dokonany. Pakistan jest obszarem szczególnej uwagi Stanów Zjednoczonych, Indie mają wieloletnie i silne więzi, w tym we współpracy wojskowej, z Rosją. W przybliżeniu taka sama sytuacja w konflikcie arabsko-izraelskim. Izrael polega na wsparciu USA i od dawna krążyły pogłoski, że Amerykanie dzielili z Izraelczykami głowice nuklearne średniego zasięgu (wystarczające do uderzenia w kraje arabskie). Jednocześnie wiele krajów Bliskiego Wschodu jest partnerami biznesowymi Rosji – co również nakreśla możliwy scenariusz III wojny światowej z udziałem głównych mocarstw atomowych w lokalnym konflikcie.

Istnieje inna możliwość - bezpośrednia konfrontacja między Sojuszem Zachodnim (czyli krajami Unii Europejskiej na czele ze Stanami Zjednoczonymi) a Rosją.

Między tymi siłami ostatnie lata Narastają roszczenia geopolityczne i militarne. Mimo rozwijającej się współpracy gospodarczej Rosja jest niezadowolona z awansu NATO na wschód i pogardliwego stosunku Stanów Zjednoczonych do prawa międzynarodowego w rozwiązywaniu własnych problemów. Atak na Jugosławię, inwazja na Irak i Afganistan, przeforsowanie deklaracji niepodległości Kosowa od Serbii, aktywny udział w okupacji Libii i interwencja w syryjskim konflikcie wewnętrznym – to wszystko widzi Rosja konkretne kroki Ameryka do ustanowienia własnego przywództwa. Działania odwetowe Rosji są odbierane przez Zachód jako niezwykle bolesne, jak to miało miejsce w przypadku aneksji Krymu w wyniku niestabilności społeczno-politycznej na Ukrainie. Tak więc świat na początku XXI wieku jest w bardzo napiętym stanie, podejrzanie przypominającym sytuację dokładnie sto lat temu, poprzedzającą I wojnę światową. Jest jednak nadzieja, że ​​nie będzie nowego konfliktu – strony muszą zrozumieć, że bronią III wojny światowej są głowice nuklearne. I w takiej wojnie będzie można mówić o zwycięzcach z dużą dozą konwencjonalności.

Aleksander Babicki

Zwykle pamiętają bardziej znanego Stanisława Jewgrafowicza Pietrowa, który zapobiegł wybuchowi nuklearnemu w okresie rozkwitu zimnej wojny. Stało się to 26 września 1983 r. Tego dnia podpułkownik Pietrow pełnił służbę w ówczesnej tajnej placówce Serpukhov-15. Obserwował system satelitarny ZSRR. Około 24:00 komputer zasygnalizował start 5 balistycznych rakiety z bazy amerykańskiej.

Ale był znacznie poważniejszy przypadek bezpośredniego starcia militarnego między USA a ZSRR.

Uratował świat przed wojną nuklearną Wasilij Aleksandrowicz Arkhipow, który służył na łodzi podwodnej podczas kryzysu na Karaibach.

Zastąpienie dowódcy na K-19 podczas rejsu łodzi nuklearnej na północy, między morzami Grenlandii i Norwegii, 4 lipca 1961 r. Na łodzi miał miejsce wypadek, w którego eliminacji brał czynny udział Wasilij Arkhipow , otrzymując poważną dawkę promieniowania.

A w październiku 1962 uniemożliwił wystrzelenie torpedy jądrowej. Na pokładzie łodzi znajdowała się broń jądrowa, ale nie było jasnych instrukcji, jak z niej korzystać. Jedynym argumentem był specjalny rozkaz z Moskwy, a następnie w przypadku uszkodzenia łodzi w wyniku ataku. A teraz, w pobliżu Kuby, sowiecki okręt podwodny B-59 został otoczony przez jedenaście amerykańskich niszczycieli i lotniskowców Randolph, które użyły przeciwko naszym bombom głębinowym, aby zmusić je do wynurzenia się z głębin. Dowódca okrętu podwodnego Walentin Sawicki chciał wystrzelić torpedę nuklearną, ale Wasilij Arkhipow, starszy na pokładzie, zatrzymał Sawickiego, doradzając mu wysłanie sygnału do zaprzestania prowokacji.

Kiedy przywództwo amerykańskie przyjęło tę wiadomość, „wrogie” siły zbrojne zostały wycofane, a sytuacja nieco załagodziła. W 40. rocznicę kryzysu kubańskiego, 13 października 2002 r., na konferencji w Hawanie Thomas Blanton z George Washington University podkreślił, że „gość o imieniu Arkhipov uratował świat.

O niebezpieczeństwie nowej wojny światowej, która może powstać w wyniku konfliktów na Bliskim Wschodzie i na Zachodnim Pacyfiku. Zachodnie rządy, zwłaszcza administracja Obamy, której doradza Tony Blair, przystąpiły do ​​konfrontacji z Rosją i Chinami. Dzisiejsza wojna światowa będzie oznaczać wymianę uderzeń termojądrowych i doprowadzi do zniknięcia człowieka. Jednak bardzo niewielu wypowiada się przeciwko temu zagrożeniu, a osoby publiczne i polityczne praktycznie o tym nie mówią. Groźba wojny jest bezpośrednią konsekwencją ekonomicznego upadku świata transatlantyckiego, którego oligarchia finansowa deklaruje koniec państwa narodowego i dąży do utrzymania władzy nad światem. Rosja i Chiny, obstając przy suwerenności i przestrzegając Karty Narodów Zjednoczonych, są przeszkodą w utrzymaniu takiej kontroli.

„Bliski i Środkowy Wschód jest zagrożony losem nowych Bałkanów, gdzie sojusze zawarte przed I wojną światową doprowadziły do ​​ogólnego konfliktu. Może się wydarzyć coś nie do pomyślenia – doktryna „gwarantowanej wzajemnej destrukcji” nie będzie już odstraszającą, a wzajemna destrukcja stanie się realną konsekwencją wojny, w której wykorzystana zostanie energia cieplna. broń nuklearna i doprowadzić do zniszczenia człowieka jako gatunku. I nie raz, ale w niedalekiej przyszłości... Ludzkość jest gotowa na zderzenie ceglana ściana. I trzeba bezzwłocznie zdecydować, czy Człowiek, który znalazł się w sytuacji autodestrukcji, jest na tyle sprytny, by zmienić kierunek ruchu i powstrzymać daremne próby wzmocnienia światowego imperium i legitymizacji wojny jako sposobu rozwiązania konflikty geopolityczne i zmienić podejście na bardziej żywotne.

Wezwanie do odwrócenia groźby trzeciej wojny światowej!

Konkurs jest dystrybuowany przez międzynarodowy Instytut Schillera.

Czas przełamać najstraszniejsze tabu naszych czasów, czas uświadomić sobie i wyeliminować dotkliwe niebezpieczeństwo zagłady ludzkości w ciągu kilku dni lub tygodni.

W 70. rocznicę bombardowań Hiroszimy i Nagasaki świat jest bliżej otchłani wojny termojądrowej niż kiedykolwiek od czasu kryzysu rakietowego na Karaibach w 1962 roku. Administracja Obamy i wojskowy blok NATO, z ich kolejnymi idiotycznymi prowokacjami, skierowanymi przede wszystkim przeciwko Rosji, ale także Chinom, naraziły ludzkość na niebezpieczeństwo nagłego wyginięcia.

Kiedy żelazna kurtyna się otworzyła, uzgodniono, że w odpowiedzi na pozwolenie związek Radziecki zjednoczyć Niemcy w ramach NATO, nie będzie dalszych postępów NATO na wschód. Ci, którzy oczekiwali stabilności i współpracy w Europie po zakończeniu zimnej wojny, mieli nadzieję, że państwa o potencjalnie potężnych gospodarkach przemysłowych – Polska, potem Czechosłowacja, a po rozpadzie Związku Radzieckiego w 1991 roku Ukraina – staną się mostami łączącymi Unię Europejską z wschodzący eurazjatycki blok gospodarczy.

Ale wszystkie te podstawowe umowy, których celem było zapobieganie wojnie, zostały dziś naruszone. Zastępca sekretarza stanu USA ds. europejskich i euroazjatyckich Victoria Nuland publicznie chwaliła się w grudniu 2013 r., że Stany Zjednoczone wydały 5 miliardów dolarów, aby przyciągnąć Ukrainę do Unii Europejskiej i dalej do NATO poprzez „kolorowe rewolucje”.

Stany Zjednoczone jednostronnie wycofały się z Układu o rakietach balistycznych w celu rozmieszczenia systemu obrony przeciwrakietowej w Europie Wschodniej i Południowej pod pretekstem ochrony przed Iranem, a w rzeczywistości przed Rosją. Administracja Obamy potwierdziła ten fakt w lipcu tego roku, ogłaszając, że będzie kontynuować rozmieszczanie obrony przeciwrakietowej pomimo porozumienia osiągniętego przez Szóstkę z Iranem. Rosyjscy urzędnicy od początku argumentowali, że amerykański asymetryczny system obrony przeciwrakietowej w Europie jest częścią planu budowy zdolności do wyprzedzającego uderzenia termojądrowego na Rosję.

Rozmieszczanie tego systemu przeciwrakietowego trwa w Rumunii i w Polsce, a pierwsze trzy systemy obrony przeciwrakietowej oparte na okrętach Aegis zostały już rozmieszczone i uczestniczyły w manewrach na Morzu Czarnym i Bałtyckim, czyli w pobliżu rosyjskich granic. .

Pojawiły się doniesienia, że ​​zbliżające się ćwiczenie NATO „Trident Juncture 15” przewiduje przetestowanie użycia broni jądrowej przeciwko Rosji. Waszyngton stale produkuje i rozmieszcza nową generację taktycznej broni nuklearnej, B61-12, która pozwala myśliwcom F-35 na atakowanie celów na terytorium Rosji. Szacuje się, że planuje się wyprodukowanie 500 sztuk, a około 200 z tych bomb termojądrowych ma zostać rozmieszczonych na kontynencie europejskim.

Te jednoznaczne prowokacje nie pozostały niezauważone ani przez Zachód, ani przez Wschód. Od początku puczu na Ukrainie w listopadzie 2013 roku Rosja dokonała znaczącej modernizacji swoich termojądrowych sił strategicznych. Rosyjscy przywódcy obrony publicznie ostrzegali, że zrealizowano opracowanie i rozmieszczenie środków nieuniknionego odwetowego uderzenia nuklearnego. Aby to zademonstrować, rosyjskie bombowce strategiczne i okręty podwodne włączyły się w ćwiczenia prowadzone na wodach międzynarodowych w pobliżu terytoriów NATO.

Przez cały sierpień utrzymuje się poważne zagrożenie antyrosyjskich prowokacji ze strony prezydenta Obamy, który może wykorzystać przerwę parlamentarną do rozpoczęcia wojny. Zaniepokojenie tym zostało już wyrażone przez wiele wpływowych osobistości międzynarodowych, w tym emerytowanych przywódców wojskowych Rosji i USA. O dotkliwości niebezpieczeństwa świadczy fakt, że w trzy dni po rozpoczęciu wakacji, czyli bez zgody Kongresu, Obama zmienił instrukcje dotyczące działań Sił Powietrznych USA w Syrii; stwarza to bezpośrednie ryzyko eskalacji prowadzącej do wojny z Syrią, przeciwko której Kongres USA głosował dwa lata temu.

W 1914 roku świat się nie obudził, choć zmierzał ku katastrofie. Dziś, gdy arsenały termojądrowe pozwalają dziesiątki razy zmieść cywilizację z powierzchni ziemi, świat znów, jak wariat, schodzi na skraj przepaści.

My, niżej podpisani, domagamy się natychmiastowego zakończenia konfrontacji z Rosją i Chinami oraz powrotu na drogę politycznego rozwiązania wszystkich konfliktów.

34 lata temu międzykontynentalny pocisk balistyczny RT-2PM Topol wszedł do służby bojowej, otwierając nową erę w historii broni i już czwartą dekadę chroni świat przed wojną nuklearną. Dowiedzieliśmy się, jak zwodować go z dowolnego miejsca w Rosji i dlaczego hangary Topol mają przesuwane dachy.

W 1985 roku armia radziecka otrzymała zupełnie nowy pocisk. Sprawili, że była nieuchwytna: umieścili ją nie w kopalni, jak zwykle, ale na wielkiej ciężarówce i wysłali w podróż przez rozległe rosyjskie lasy. Wytropienie i zniszczenie Topola jest tam prawie niemożliwe, więc wyrzutnie pełzające po szlakach bojowych gwarantowały uderzenie odwetowe po ataku nuklearnym na Związek Radziecki.

Nasz pociąg pancerny

Międzykontynentalne pociski balistyczne (ICBM) są narzędziem odstraszającym. Ich zadaniem jest pojawianie się na paradach, przypominając przeciwnikowi, że właśnie w tej chwili setki takich samych pocisków są w pogotowiu i gotowe do kontrataku w razie potrzeby. Wzajemne i ostateczne - w wojnie termojądrowej nie będzie zwycięzców. Jednak zawsze są tacy, którzy chcą spróbować – na przykład Stany Zjednoczone od lat 50. tworzą jeden po drugim plany zniszczenia sowieckiego, a potem rosyjskiego arsenału nuklearnego nagłym, masowym uderzeniem. Potem Ameryka, zgodnie z ideą strategów Pentagonu, będzie mogła zrobić z wrogiem co tylko zechce.

Aby temu zapobiec, nawet podczas zimnej wojny, broń nuklearną zaczęto ukrywać w okrętach podwodnych i bombowcach oraz szyny kolejowe Ze Związku Radzieckiego jechały pociągi podobne do towarów, ale były prowadzone przez kierowców w postaci Strategicznych Sił Rakietowych, a w długich wagonach ze składanymi dachami znajdowały się gotowe do startu pociski RT-23, które otrzymały nazwę „Skalpel” w NATO. Obliczenia polegały na usunięciu maksymalnej liczby głowic z prewencyjnego uderzenia nuklearnego w przypadku uderzenia odwetowego.

W strategii III wojny światowej niezwykle ważny jest czynnik niedopuszczalnych szkód. Ponieważ możliwości broni osiągnęły poziom zniszczenia całych państw, agresor musi być pewien swojej bezkarności przed atakiem. Dopóki istnieje możliwość uderzenia odwetowego z niedopuszczalnymi uszkodzeniami, nie będzie wojny – powiedział emerytowany pułkownik Strategicznych Sił Rakietowych dr. nauki techniczne Dmitrij Makarow.

Mobilny „Topol” stał się kontynuacją koncepcji „nieuchwytnej broni”. Ogromną ciężarówkę czołgającą się przez lasy z rakietą na garbie można teoretycznie wyśledzić z satelity lub samolotu zwiadowczego, ale całkowicie nierealistyczne jest przewidywanie, gdzie skończy się o „X godzinie”. Nie wiedzą o tym nawet załogi wyrzutni – trasy patroli bojowych nieustannie się zmieniają.

sierp uranowy

W NATO RT-2PM otrzymał nazwę Sierp - sierp. 22-metrowa rakieta na paliwo stałe jest bezpieczna do wystrzelenia, nie powoduje toksycznych wycieków i może być przechowywana w gotowości bojowej przez dwie dekady. Każdy z jej trzech etapów kończy się szerokim stożkiem silnika rakietowego. Głowica ma również własny silnik.

Topol, wyrzucony przez ładunek prochowy z zasobnika startowego, włącza silnik i pędzi prawie pionowo w górę. Kolejne etapy są opracowywane i rozdzielane, po trzech minutach w przestrzeni okołoziemskiej, na szczycie trajektorii balistycznej znajduje się część czołowa - stożek o metrowej średnicy pokryty wytrzymałą ceramiką, w której dodatkowo do ładunku plutonu zdolnego do zniszczenia przeciętnego miasta, jest automatyczne naprowadzanie i zapas wabików. Stożek obraca się ku ziemi, silnik daje serię krótkich impulsów, kierując głowicę dokładnie na cel, a opadanie zaczyna się z coraz większą prędkością. Głowica przyspiesza do modnego obecnie w stratosferze hiperdźwięku.

Dopiero uczymy się zestrzeliwać pociski w kosmosie, a bliżej ziemi głowica pędząca z prędkością 20 Macha jest niewrażliwa na konwencjonalne systemy obrony powietrznej. Ale trajektoria lotu głowicy nurkującej z wysokości pozostaje niezmieniona i można ją obliczyć – na tym opiera się obrona przeciwrakietowa. Aby go przezwyciężyć, „Topol” wypuszcza z folii kilka fałszywych celów, wywołując „zamieć” na ekranach radarów i blokując głowice naprowadzające przeciwrakietowe zakłóceniami elektronicznymi.

Rakieta z bufetem

W sensie inżynieryjnym mobilny kompleks z rakietą klasy międzykontynentalnej był zupełnie nową rzeczą, pojawiły się najbardziej nieoczekiwane problemy - na przykład z żywnością dla wojska. Wraz z pociskiem trasą patrolu bojowego podróżuje do stu osób: kierowcy, sygnalizatorzy, załoga startowa, ochrona, dowództwo. "Topol" może podróżować przez lasy przez miesiąc i przez cały ten czas towarzyszący mu ludzie muszą regularnie jeść i odpoczywać.

Wcześniej kompleksom uderzeniowym – na przykład „Pionierowi” z pociskiem średniego zasięgu – towarzyszyły specjalistyczne wagony stołówki, dormitoria na kołach i elektrownie diesla. Obliczyliśmy, że zgodnie z takim schematem wyrzutnie Topol potrzebowałyby karawany składającej się z dziewięciu pojazdów, co miałoby negatywny wpływ na skradanie się i gotowość bojową. Zamiast floty specjalistycznych samochodów powstał uniwersalny pojazd podtrzymywania życia: z generatorem, zapasami, kuchnią i miejscami do odpoczynku. Od tego czasu taki pojazd śledzi każdą wyrzutnię ICBM” – powiedział Vladimir Bukhshtab, zastępca głównego projektanta kompleksu Topol.

Nie wystarczy jednak ukryć pocisk nuklearny wysyłając go w rejs po kraju. Konieczne jest zapewnienie stałej gotowości do wystrzelenia, w przeciwnym razie nie będzie powstrzymywania. Systemy naprowadzania ICBM są bezwładnościowe: czujniki w locie śledzą wszystkie ruchy pocisków, a komputer pokładowy, znając punkt startu, oblicza aktualne współrzędne i poprawki kursu. Przed postawieniem Topola do służby bojowej, jednostki specjalne Strategicznych Sił Rakietowych przeszły wszystkie trasy patrolowe, wyposażając tysiące niepozornych pozycji startowych: o znanych współrzędnych i twardej nawierzchni, tak aby wyrzutnia mogła stanąć na wspornikach ściśle poziomo. Rakietowcy jeszcze długo zapamiętają to tytaniczne i ściśle tajne dzieło: teraz zaaranżowane dla „Topola” wyrzutnie używane są wyrzutnie Yarsov, wtedy będzie ktoś inny. RT-2PM można również wystrzelić z parków, w których znajdują się ciągniki rakietowe. W tym celu dachy hangarów były przesuwane, a ich lokalizacje „wycelowano” wraz z pozycjami polowymi.

tak poza tym

Niedługo po przejściu Topoli na służbę bojową stosunki między ZSRR a USA uległy dramatycznej poprawie. Kraje zgodziły się na redukcję arsenałów nuklearnych i zaczęły prowadzić telekonferencje.

Nasila się presja sankcji na Rosję, Amerykanie nie zamierzają zaprzestać prób zniszczenia Rosji, a pewnego dnia osławiona „czerwona linia” nieuchronnie zostanie przekroczona, która rzeczywiście będzie czerwona. A kiedy w grę wchodzi wojsko, nic nie da się naprawić.

Wojna rzeczywiście będzie wojną światową z tego prostego powodu, że masowe użycie broni jądrowej na taką skalę nie da nikomu szansy, by stanąć z boku i przyglądać się, co się dzieje z puszką popcornu na kolanach.

Czy Putin zdecyduje się na użycie broni jądrowej? I może po prostu nie mieć innego wyboru, jak tylko użyć lub odlecieć z pierwszym pociskiem do Ameryki. Nasi ludzie są cierpliwi, ale nawet ta cierpliwość ma swoje granice - jeśli znikniemy, to znikniemy z głośną muzyką. Jednak nasza rozmowa nie dotyczy tego, kto i jak użyje broni jądrowej. Jak powstrzymać zbliżające się nieuniknione – trzecią światową wojnę nuklearną?

Dlaczego my „boimy się”, a Amerykanie nie?

Z jednej strony zachodni establishment dość skutecznie straszy swoją ludność zbliżającym się rosyjskim zagrożeniem, Putinem, nadchodzącymi rosyjskimi atakami na kraje bałtyckie, ogólnoświatową udaną interwencją Rosji w sprawy krajów, o których niektórzy Rosjanie nawet nie słyszeli .

Ludzie z NATO są oburzeni, coraz bardziej nienawidzą Rosjan (sondaże pokazują, że liczba rusofobów w krajach zachodnich stale rośnie), ale jakoś nie bardzo boją się ewentualnej wojny. W czasach sowieckich wystarczyłaby jedna dziesiąta tego, co piszą dziś zachodnie media, aby Amerykanie zaczęli masowo przekraczać meksykańską granicę, a Europejczycy organizować wielkie wiece bojowników pokoju.

Dlaczego już się nie boją?

Rosja to kolos o glinianych stopach. Czy słyszałeś to wcześniej? Od kilku lat czytam prasę zachodnią i dostrzegam ogólny trend - my (kraje NATO) jesteśmy sto razy potężniejsi gospodarczo od Rosji, dlatego Rosjanie nie mają szans na wygranie wojny. Tak, Rosja ma trochę broni, ale teraz zwiększymy budżet wojskowy i będziemy mieć więcej takiej broni. Rosjanie w większości mają zardzewiałe rakiety, które nie latają. A tych, którzy latają - z powodzeniem zestrzelimy więcej nad Rosją, bo Amerykanie mają najlepszy system obrony przeciwrakietowej na świecie. Wojna będzie łatwa i prawie zabawna. Amerykanie wcale nie muszą się martwić. Oczywiście przesadzam, ale ogólny nastrój jest właśnie taki – Putin nadyma policzki i próbuje przestraszyć, ale on sam jeszcze bardziej się boi. To jest, że tak powiem, opinia publiczna.

Wygląda na to, że świat po prostu szaleje… Pytam Amerykanów w centrum Nowego Jorku, jak zareagowaliby na atak nuklearny na Rosję i wszyscy (!) uważają, że to słuszne, skoro Rosjanie ingerowali w ich amerykańskie sprawy. I nikt nawet nie pomyślał, co stanie się z Ameryką pół godziny po tym, jak zadany zostanie taki cios!

Czy w Stanach Zjednoczonych nie pozostała ani jedna osoba przy zdrowych zmysłach?

Niedawno wysłuchałem bardzo ciekawego wywiadu z Dmitrijem Simesem (wyemigrował z ZSRR, został profesorem w USA, był doradcą Nixona itp. Teraz kieruje dość autorytatywnym „Centrum Interesów Narodowych” i publikuje poważnego eksperta Ogólnie rzecz biorąc, jest bardzo kompetentny i daleko mu do ostatniej osoby w amerykańskim świecie politycznym).

Nie udzielę całego wywiadu, bo pan Simes odpowiada na niewygodne pytania w czysto amerykański sposób – cień na płocie, a ty sam jesteś winien. Można to jednak zrozumieć. Sprytnemu człowiekowi dość trudno jest usprawiedliwić działania idioty, a jednocześnie nie wyglądać na idiotę. A dla byłego obywatela ZSRR bardzo ważne jest wykazanie wzmożonego amerykańskiego patriotyzmu.

Co ciekawe moim zdaniem Simes powiedział:

• Trump nie chce pogorszyć relacji z Kongresem i Senatem, dlatego zastosuje się do decyzji deputowanych ludowych. Co więcej, dziś tylko Kongres zajmuje się Rosją. Dlatego presja sankcji będzie trwać i nasilać się. Trump będzie jednak starał się nie doprowadzać sytuacji do „czerwonej linii”;
• Podążanie za przykładem Kongresu jest dziś politycznie korzystne dla Trumpa, ponieważ usuwa z niego oskarżenia o sympatię dla Rosji. Trump poprze twarde środki przeciwko Rosji, ponieważ potrzebuje ich do wewnętrznej walki politycznej;
• Kongres amerykański jest ciałem kolektywnym, dlatego kongresmeni wiedzą, że nikt nie będzie ich pytał o błędy. Dziś podążają za tworzonym przez media trendem na rusofobię – to taka moda. W związku z tym w Kongresie jest taka niewidzialna konkurencja - kto wymyśli coś innego szokującego przeciwko Rosjanom, kto powie ostrzej itp. Kongresmeni zachowują się jak liderzy opinii w sieciach społecznościowych - nieważne jak, ale zdobywają więcej lajków (w przypadku sieci społecznościowych - to mój wniosek. Simes nie mógł tego powiedzieć o swoim Kongresie) teraz i teraz;
• Administracja Trumpa składa się głównie z realistów. Rozumieją, że w wyniku działań Kongresu można przekroczyć czerwoną linię. Ale dziś trudno im współpracować z kongresmenami, bo ci ostatni są przekonani, że „Rosja nigdy, pod żadnym pozorem, nie użyje broni jądrowej. Rosyjskiego potencjału nuklearnego po prostu nie da się policzyć” (jest to cytat słowo w słowo);
• kongresmeni są pewni, że Rosję można bez końca dusić i poniżać - Rosjanie po prostu się zmęczą i poddadzą;
• Amerykańscy generałowie wiedzą i rozumieją, że Rosja jest niebezpiecznym przeciwnikiem i starcie z nią byłoby katastrofą dla Ameryki. A administracja prezydencka rozumie, że w Rosji można słusznie uznać sankcje za akt agresji i zacząć reagować bez lustra, ale generałowie zachowują swoje myśli dla siebie. Teraz nie czas na takie objawienia;
• nie ma dziś w Stanach Zjednoczonych siły politycznej, która próbowałaby choćby wytłumaczyć Amerykanom realną groźbę eskalacji relacji z Rosją, gdyż taki polityk (lub ekspert) zostanie oskarżony o miłość do Rosjan, a jego kariera zostanie błyskawicznie zniszczony. Jednak wśród amerykańskich Demokratów w Kongresie „ich zapał do walki nie jest proporcjonalny do chęci podejmowania ryzyka” i gdy tylko pojawiła się groźba, że ​​być może jeden północnokoreański pocisk dotrze do Ameryki kontynentalnej, szybko przedłożono Kongresowi propozycję ograniczyć Trumpa, jako naczelnego dowódcę, do użycia siły przeciwko Korei Północnej, a tym bardziej, by zabronić jej przeprowadzania ataków nuklearnych na Koreę. Teraz kongresmeni są pewni, że Rosja będzie zachowywać się posłusznie pod sankcjami i przestrzegać wartości europejskich, tj. w żadnych okolicznościach nie użyje broni jądrowej. Więc możesz iść dalej. A Kongres jest przerażony Koreą Północną, nawet z jednym pociskiem;
• Rosjanie powinni sympatyzować z faktem, że Stany Zjednoczone znajdują się obecnie w fazie „paranoi politycznej” i nie podejmować w odpowiedzi drastycznych kroków, które mogłyby wpłynąć na wewnętrzną sytuację polityczną w Stanach Zjednoczonych. przyjazne stosunki między USA a Rosją jeszcze długo nie będzie, ale paranoja polityczna nie może być wieczna. Rosjanie muszą uzbroić się w cierpliwość w imię przyszłego partnerstwa z wielką Ameryką.

Oto ekspertyza amerykańskiego realisty, którego Ameryka nie chce słuchać i słyszeć.

Z powyższego mogę wyciągnąć następujące wnioski:

1. W najbliższych dziesięcioleciach nie można mówić o poprawie stosunków ze Stanami Zjednoczonymi. Amerykańscy politycy rozbijają teraz drewno opałowe, ale tradycyjnie nikt nie chce się do tego przyznać, nie mówiąc już o posypywaniu głowy popiołem. Tak było po Iraku, Afganistanie, Libii itd. Tak, mylili się, ale ani kroku wstecz. Ameryka może zrobić wszystko;
2. Amerykanie będą wywierać presję na Rosję, dopóki Rosja ich nie powstrzyma. I ten „punkt zatrzymania” określi poziom relacji między krajami na najbliższe dziesięciolecia. Im więcej pozwolimy im dzisiaj, tym gorzej nasze dzieci będą żyć jutro. Ich sankcje naprawdę podważają Rosyjska gospodarka. A im dalej, tym więcej pieniędzy i czasu będzie potrzeba, aby zniwelować konsekwencje tych sankcji;
3. W swojej histerii Kongres może zgodzić się na prewencyjny atak nuklearny (jeśli nie masowy, to ukierunkowany), a dziś nikt nie jest w stanie ich powstrzymać. Dopóki nie przestraszą się Kongresu (a tym samym przeciętnego Amerykanina), nie przestaną.

Dlatego przestań obiecywać, że będziesz myśleć o reakcjach, które nie będą lustrzane i będą bardzo bolesne. Czas podjąć te kroki. Rosja ma naprawdę niewiele możliwości, by w pełni uczestniczyć w wojnie gospodarczej z całym światem zachodnim.

Ale ten świat ma teraz wiele problemów. Musimy pamiętać o doświadczeniach Związku Radzieckiego. Amerykanie znajdują się obecnie w trudnej sytuacji w Afganistanie – nie można się wstydzić i pomagać „buntownikom” przeciwko amerykańskiej okupacji. Jest też Libia i Irak. Korea Północna cierpi na skutek sankcji. Uchodźcy w Europie... I potrzebują pomocy w walce o swoje prawa. Zwłaszcza w krajach, które opowiadają się za ostrzejszymi sankcjami.

Jesteśmy regularnie oskarżani o szantaż gazowy. Czas zająć się tym szantażem. A przed rozpoczęciem sezonu grzewczego lepiej porozumieć się z politykami.

Mam jeszcze kilkadziesiąt propozycji, które sprawią, że cywilizowani światowi przywódcy wzniosą się ponad pasiastą flagę.

I nie należy sądzić, że odwetowe działania Rosji pogorszą stosunki ze Stanami Zjednoczonymi. Wolą powstrzymać niegrzecznych kongresmenów, którzy teraz szaleją, by wymyślić coś innego.

A co najważniejsze, przestań nazywać ich „partnerami”. Stany Zjednoczone już ogłosiły Rosję wrogiem. Konieczne jest wprowadzenie zmian w Doktrynie Wojskowej Federacji Rosyjskiej i nazwanie Stanów Zjednoczonych głównym adwersarzem, tj. wróg. Bez żadnej grzeczności. Ustal, że sankcje gospodarcze wobec Federacji Rosyjskiej można uznać za wypowiedzenie gorącej wojny. A Rosja zastrzega sobie prawo do prewencyjnego uderzenia nuklearnego (zmasowanego lub ukierunkowanego) w odpowiedzi na takie działania. Niech pomyślą, jakie sankcje mogą sprowokować wojnę. Aby panowie mieli większą odpowiedzialność w podejmowaniu decyzji.

I nie powinny to być tylko słowa – potrzebne są odpowiednie działania. Amerykanie łamią obecnie praktycznie wszystkie traktaty dotyczące ograniczenia zbrojeń, rozmieszczenia wojsk w Europie i traktatu INF. Boją się też, że wycofają się z tych wszystkich umów. Nie trzeba czekać - postawić ultimatum w sprawie baz w Europie, aw przypadku jego niewykonania sami wycofać się z traktatów. Teraz tylko Rosja je spełnia, więc nie będzie gorzej. A dla zwykłych Amerykanów, a zwłaszcza Europejczyków – prezent na wybory.

Jeśli rosyjskie mienie dyplomatyczne nie zostanie zwrócone i sankcje nie zostaną zniesione przez ambasadora Rosji w Stanach Zjednoczonych, stosunki dyplomatyczne zostaną zerwane. Dlaczego potrzebujemy relacji, które tak naprawdę nie istnieją? Żeby liberałom, którzy uczęszczają na różne kursy w Ameryce, wygodnie było dostać wizy?

Trzeba stwarzać im problemy, wtedy nie będą dbać o Rosję, a nie o hegemonię światową.

Teraz trudno odpowiedzieć. Tak surowo, że Ameryka pamięta, że ​​Rosja ma broń nuklearną, a cierpliwość dobiega końca. To jedyna realna szansa na uniknięcie wojny nuklearnej. Wszystko inne to zdrada.

Podobne posty
• 
  Rosja tęskni za przyszłością
• 
  USA grozi prewencyjnym uderzeniem wojskowym na Rosję
• 
  Amerykańscy eksperci w rozpaczy – niezdecydowanie Putina prowadzi świat do III wojny światowej
• Liberalna opinia publiczna na całym świecie znów jest oburzona

Dyskusja: 3 komentarze

Wszystko inne jest już zdradą. +++++ Cała polityka zagraniczna i wewnętrzna Rosji jest czystą, ciągłą zdradą człowieka-wilkołaka prowadzącego Titanica, który bawi się z Trumpem w tej samej bramie Rosji.. Obaj są sługami i marionetkami jednego pana cienia pana tego świata z cienia same światowe rządy o niczym nie decydują, bo to tylko marionetki i marionetki rządzące krajem. przygotowując trzecią wojnę światową, wypełniając dowództwo FAS swoich masońskich mistrzów. Otsel i taka więcej niż dziwna polityka Rosji.

Odpowiedź

Jak bardzo można się upokorzyć przed USA? Najwyższy czas uderzyć ich po rosyjsku! Jest wiele miejsc na świecie, gdzie można i trzeba naciskać na tego zarozumiałego drania. Są przekonani o naszej słabości, o swojej mocy. Trzeba ich zmiażdżyć tam, gdzie to możliwe, udowadniając, że nasze Siły Zbrojne są wystarczająco silne. Dlaczego pozwalamy im się nas zastraszać? Już dawno przekroczyli czerwoną linię i nie ma się czego bać tych drani. Widziałem ich podłą naturę w Syrii i Egipcie. Te twarze wrogów są zrozumiałe tylko wtedy, gdy je otrzymują. Jesteśmy Rosjanami czy nie? Czas zmiażdżyć ich na całym świecie, aby zakrztusili się swoją śmierdzącą krwią!

Odpowiedź

1. Aby nas osadzić, potrzebna jest nie tylko potężna armia. ale także społeczeństwo monolityczne. A my jesteśmy liberałami.

   Odpowiedź