Неоднозначность термина и понятия "цивилизация", его внутренняя противоречивость и разноплановость вкупе с аморфностью его содержания и неопределенностью делают на современном уровне исследования "цивилизации" весьма проблематичным его использование в качестве критерия типологии государств и правовых систем.

В своей основе формационный подход к типологии государства является вполне здравым и полезным для государствоведения, раскрывая ту закономерность, что государства, базирующиеся на одном и том же типе экономической структуры общества, обладают характерным набором общих признаков (государства, независимо от времени их существования и места дислокации, основанные на одном и том же типе базиса, будут однотипны в своих принципиальных характеристиках).

Вместе с тем в учебной литературе обращается внимание и на ряд недостатков формационного подхода как следствие его догматизации. К таким недостаткам, в частности, относят:

• 1. однолинейность в трактовке исторического развития государственности как механической смены одного исторического типа государства другим (что не отвечает реальному ходу истории с его многообразием путей и форм государственного развития, с цикличностью этого развития, возможностью возвратных процессов при смене типов государств);
• 2. игнорирование азиатского способа производства, для которого характерны:
  • а) общественная собственность на землю и коллективный труд;
  • б) государственная собственность на средства производства;
  • в) господствующий класс в лице чиновничества, для которого основной «собственностью» является власть.

Такое игнорирование, разумеется, было не случайным, поскольку перечисленные моменты объединяют в один тип как древневосточные деспотии, так и социалистическое государство.

• 3. деление исторических типов государства на эксплуататорские -- рабовладельческий, феодальный, буржуазный и антиэксплуататорский -- социалистический (хотя норма эксплуатации трудящихся в социалистических государствах была неизмеримо выше, чем в развитых капиталистических странах);
• 4. характеристика социалистического типа государства как исторически последнего и высшего исторического типа государства;
• 5. умаление роли культурно-духовной жизни общества в развитии и типологии государственности, ее ограничение кругом тех идей, представлений и ценностей, которые отражают интересы антагонистических классов.

Трудно не согласиться с мнением известного русского ученого, историка О. И. Чистякова, который, касаясь данного вопроса, писал: "Для истории вообще и истории государства и права в частности характерна такая форма систематизации научного материала, как периодизация. В наше время колеблются устои привычной систематизации -- по общественно-экономическим формациям и, соответственно, по типам государства и права. Прежняя четкая схема -- рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое государство и право -- заменяется другими категориями, строго говоря, исключающими всякую периодизацию. Наиболее модным стал так называемый цивилизационный принцип. При нем общества и государства характеризуются по внешним признакам культуры, порой трудноуловимым. Вместе с тем большинство авторов используют маленькую хитрость: они подменяют прежние формации новыми "цивилизациями". Рабовладельческое общество становится античным, феодальное -- средневековым, буржуазное -- "современным" и т. д. Очевидно, что такое новшество мало что дает науке". [Чистяков О.И. Сущность государства. - М.: Наука, 2002. - с. 36.]

Не многое дают науке и попытка механического соединения цивилизационного подхода с формационным. Они появились в отечественной литературе в конце 80-х -- начале 90-х годов, в период демократического бума в нашей стране, когда в теории и практике общественно-политической и государственно-правовой жизни исподволь ставилась революционная задача избавления от всего прошлого и уже в силу только одного этого -- "старого" и создания или перенятия у западных соседей взамен этого чего-либо доселе слабо распространенного у нас, а значит -- "нового".

Сказанное вовсе не означает отрицания какой бы то ни было методологической роли и значения в процессе типологии государств и правовых систем цивилизационного подхода. Больше того, это не означает также противопоставления формационного и цивилизационного подходов.

Несомненно, прав В.С. Барулин, когда утверждает, что цивилизационный подход не следует противопоставлять формационному. Мы полагаем, писал он, что трактовка формации К. Марксом по существу не является альтернативой цивилизационному подходу. Можно, конечно, спорить, какой подход является базовым, а какой его развитием, частным случаем. Формационный подход является основополагающем. Но суть дела не в этом, а в их взаимной дополняемости.

Аналогичной позиции придерживаются и некоторые другие авторы, полагающие, что "сосуществование различных формаций и цивилизаций в одном синхронном среде, их параллельное и пересекающееся развитие -- неотъемлемая черта всемирно-исторического процесса". [Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов - 3-е издание. - М.: Юриспруденция, 2004. - с. 137]

С подобной постановкой вопроса можно согласиться, однако, при непременном условии, что цивилизационный, весьма далекий от обстоятельной, глубокой разработки подход отнюдь не подменяет ставшим за многие годы довольно продуктивного его использования формационный подход, а наоборот, творчески его дополняет и развивает. А кроме того, при условии, что использование того и другого подхода в качестве критерия типологии государств и правовых систем не закрывает путь к поиску и раскрытию других, аналогичных им или иных критериев.

Последнее особенно важно в настоящий, переходный период для многих государств, совершающих "эволюционно-революционный" путь развития от одной формации и соответствующего ей типа государства и права к другой. Это происходит весьма наглядно и объективно, независимо от того, осознается ли данный процесс общественным мнением и временно стоящими у государственного руля политическими деятелями или не осознается, воспринимается ли он ими или, наоборот, отвергается.

В настоящее время для глубокого и всестороннего понимания процессов, происходящих в мире, весьма важным представляется не замыкаться в ограниченном кругу пусть даже самых проверенных и оправдавших себя подходов и идей, а идти дальше, открывая и закрепляя новые критерии типологии государств и правовых систем и подходы.

В этом плане довольно заманчивой по своей перспективности, хотя и не бесспорной, является попытка новой трактовки и совершенствования учения об общественно-экономической формации, используемой в качестве критерия типологии государств и правовых систем. Такая попытка предпринималась отечественным исследователем В.Л. Иноземцевым в работе "К теории постэкономической общественной формации". Автор предлагает расширить традиционное представление об общественно-экономической формации и, исходя из этого, изменить, соответственно, устоявшуюся типологию государств и правовых систем.

По мнению, подтвержденному ссылкой на работы К. Маркса как основателя формационной концепции, следует различать не пять общественно-экономических формаций, как это широко практикуется, а всего лишь три. А именно -- первичную, или архаическую формацию, охватывающую собой весь первобытнообщинный строй и названную автором общественной формацией; вторичную, или экономическую формацию, охватывающую собой все общества, основанные на эксплуатации; и, наконец, третичную, или постэкономическую формацию, становление которой наблюдается ныне.

Согласно убеждению автора логика марксова исследования, "блестяще подтвержденная" на примере перехода человечества от первичной общественной формации ко вторичной, показывает, что единственно возможным вариантом описания современной нам исторической эпохи является рассмотрение ее в качестве периода становления основ третичной общественной формации, причем процесс такого становления выступает оборотной стороной процесса постепенного, эволюционного преодоления черт предшествующей, экономической, общественной формации.

Данная постановка вопроса, как и сама попытка совершенствования формационного подхода к рассмотрению процесса развития общества, а вместе с ним государства и права, несомненно, заслуживает определенного внимания и поддержки. За исключением, разумеется, ряда весьма категоричных, не в меру прямолинейных утверждений и формулировок, не допускающих иных взглядов и суждений. Имеются в виду утверждения типа "единственно возможный вариант" описания современной нам эпохи (их всегда -- несколько, в зависимости от рассматриваемых сторон). Или -- рассуждения относительно того, что постэкономическая общественная формация -- это "последняя ступень общественного бытия человеческих существ". За ее пределами начинается историческая эпоха, на протяжении которой "человечество выходит за рамки социальности" и относительно которой любые футурологические прогнозы не представляют я возможными.

Эти и иные подобные утверждения и формулировки невольно ассоциируются с бытовавшими в отечественной и зарубежной марксистской литературе положениями и коммунистической общественно-экономической формации и о самом коммунизме как о высшей, а следовательно, не только единственной в своем роде, но и последней фазе развития чeлoвeческого сообщества и социализма. Эти положения подверглись, как известно, ввиду их иллюзорности и утопичности, вполне справедливой и обоснованной критике.

Сказанное отнюдь не отрицает, а напротив, всячески предполагает широкое использование не только старых, традиционных, но и новых трактовок формационного критерия в процессе типологии государств и правовых систем, как, впрочем, и других научно обоснованных критериев. Важным условием при этом является их обоснованность и определенность.

Определившись с критериями типологии государств и правовых систем, необходимо определиться также с понятием самого типа государства и права.

В научной и учебной литературе он трактуется далеко неоднозначно. Однако общим для большинства трактовок "типа" государства и права, особенно в тех случаях, когда используется формационный критерий, является, во-первых, признание важности и нужности определения типа государства и права.

Во-вторых, признание того, что тип -- это не какое-либо отдельно существующее государство и право, а это -- научная категория, некий собирательный образ реально существующих на данном историческом отрезке времени государств и правовых систем.

И, в-четвертых, в процессе определения типа государства и права за основу берутся не формально-юридические, а, прежде всего сущностные и содержательные признаки и черты.

Исходя из сказанного, в качестве рабочего определения типа государства, а вместе с ним и права, можно взять дефиницию, в соответствии с которой исторический тип рассматривается как совокупность основных черт, свойственных государствам и правовым системам определенной общественно-экономической формации, выражающих их классовую сущность, содержание и их социально-классовое назначение.

Понятие типа государства и права, как и процесс типологии государств и правовых систем, не остаются неизменными. Вместе с конкретными, реально существующими государствами и правовыми системами, на основе которых (а точнее -- на основе их общих, наиболее существенных черт) они создаются, тип государства и права, также как и процесс, их типологии, постоянно развиваются и совершенствуются.

В силу этого, оперируя понятием типа государства и права, мы исходим из того, что это не окончательно сформировавшаяся своего рода "классическая" категория, а некая рабочая, постоянно изменяющаяся и развивающаяся категория.

Определившись с понятием типа государства и права, попытаемся ответить на вопрос -- что же главное в каждом (рабовладельческом, феодальном, капиталистическом и социалистическом) типе государства и правовой системы? Что их отличает друг от друга и что их выделяет среди других государств и правовых систем?

Обратимся к рассмотрению первых из названных -- рабовладельческого, феодального и капиталистического типов государства и правовых систем. Это исторически вполне определившиеся, четко отличающиеся: друг от друга, проявившиеся в реальной жизни типы государства и права

Что же касается социалистического типа государства и права, то уникальность его заключается в том, что, будучи глубоко и обстоятельно разработанным теоретически, он никогда и нигде не был осуществлен практически Предпринимавшиеся в нашей стране, а также в ряде других стран попытки построения социалистического общества, государства и права оказались неудачными. Соответственно, провозглашавшиеся принципы, не только формального, но и реального равноправия всех граждан, свободы их от эксплуатации и угнетения, всесторонней гарантии их прав и обеспеченности, принципы подлинного демократизма, конституционности и законности остались нереализованными.

Тот социализм, который провозглашался в СССР и других странах, называвших себя социалистическими, оказался на деле псевдосоциализмом государства.

Таким образом, основное отличие цивилизационного подхода от формационного состоит в возможности раскрыть развитие общества и государственности через человека, через его представления о ценностях и целях его собственной деятельности.

В литературе правильно отмечается, что в типологии государства следует учитывать как цивилизационный подход, так и формационный.

Для уяснения цивилизационного подхода чрезвычайно важно иметь в виду следующее. Исторический процесс привёл к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них типом государства. Согласно одной из классификаций цивилизации проходят в своём развитии несколько этапов:

1. локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индская, эгейская и др.);

2. особенные цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств;

3. современная цивилизация с её государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур. Учебник под редакцией В.В. Лазарева «Общая теория права и государства». Москва, «Юрист», 2007 г. С.373.

Один из основоположников цивилизационного подхода, английский историк А. Тойнби выделял 21 цивилизацию - египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др. Тойнби. А.Дж. Постижение истории. Москва. 1997 г. С.29.

Существуют и другие самые различные основания для типологизации цивилизаций и их государственности: хронологические, генетические, пространственные, религиозные, по уровню организации и т.п. В соответствии с этими и другими критериями можно выделить различные классификации цивилизаций и соответствующие им типы государств, такие как:

· восточные, западные и смешанные (промежуточные);

· древние, средневековые и современные;

· крестьянские, промышленные и научно-технические;

· доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные (в соответствии с теорией «трёх стадий»);

· открытые и закрытые;

· исламские, православные и католические и др. См.: первую сноску.

Западноевропейская наука, как правило, классифицирует государства в зависимости от характера взаимоотношений между государственной властью и индивидом. По этому признаку выделяются два типа государственности: демократия и автократия. Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств находится идея политической свободы. В зависимости от того места, какое занимает индивид в создании правопорядка, различаются два типа государства. Если индивид принимает активное участие в создании правопорядка, то это демократия, если же нет - автократия. Отвлекаясь от других типологических признаков государства, Кельзен концентрирует внимание на человеческом факторе, который в основном и определяет и демократизм государственной власти См:. Кельзен Г. Общая теория государства и права. Кембридж, 1946..

Подобную трактовку типологии государств даёт американский профессор Р. Макайвер. Он также делит государства на два типа: 1) династические (антидемократические), где общая воля (государственная) не выражает воли большинства населения; 2) демократические, в которых государственная власть отражает волю всего общества или большинства его членов и в которых народ либо непосредственно правит, либо активно поддерживает правительство. В первую группу Макайвер включает «классово-контролируемые государства» (империи), а также псевдодемократические государства, в которых правительство комплектуется привилегированной частью общества. Ко второй группе он относит те современные государства, в которых отношения между властью и гражданином строятся на началах справедливости и взаимной ответственности, где государство обеспечивает человеку максимальную свободу и процветание 2 См.: Макайвер Р. Современное государство. Оксфорд, 1964..

Немецкий политолог Р. Дарендорф, подразделяя все государства на антидемократические и демократические, делает вывод, что в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в котором хотя и нет недостатка в неравенстве, но создана общая для всех основа, и которое делает возможным цивилизованное общественное бытие См:. Дарендорф Р. Фрагменты нового либерализма. Штутгарт, 1987..

В настоящее время одним из наиболее распространённых в цивилизационном подходе является так называемое технологическое направление, согласно которому тип государства связывается с той ступенью (стадией) научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг, которой соответствует данное государство. См.: «Теория государства и права: курс лекций» под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько(2-е здание). Москва, «Юрист», 2004 г. С. 57.

Одной из наиболее распространённых для этого направления цивилизационного подхода является «теория стадий экономического роста», автор которой известный американский социолог и политический деятель Уолт Ростоу. Согласно этой теории все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий:

1. традиционное общество (с преобладанием сельского хозяйства);

2. переходное общество (где закладываются основы для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности);

3. общество, переживающее процесс сдвига (стадия «взлёта» в промышленности и в сельском хозяйстве);

4. созревающее общество (или стадия «зрелости»);

5. общество, достигшее высокого уровня народного потребления.

В соответствии с рассматриваемой концепцией именно на пятой стадии возникает общество, которое можно назвать «государством всеобщего благоденствия». См.: стр.31, ссылку №4.

Для понимания типологии государств с цивилизационной точки зрения наибольший интерес представляет ещё одна классификация цивилизаций и соответствующих государственно-политических институтов по уровню их организации. Подобная классификация означает деление цивилизаций (а, следовательно, и их государств) на первичные и вторичные. А.Б. Венгеров. «Теория государства и права». Учебник (4-е издание, стереотипное). Москва, «Омега-Л», 2007 г. С. 117-118. Государства в первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, выполняемой роли, социальной природе.

Первичные цивилизации принимают государственно-страновой, хотя нередко и имперский характер. Обычно к ним причисляют древнеегипетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую, кхмерскую, вьетнамскую, японскую и другие цивилизации. Их научно-исторический анализ показывает огромную роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой социальными и экономическими структурами, а определяющей их. Отличительной особенностью этих обществ было соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе, где государство - более чем государство, так как оно связано с духовным производством, а религия прямо включает в себя обожествлённого правителя. В первичных восточных цивилизациях государство было составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и хозяйственного, социального функционирования общества.

Иное место занимает государство во вторичных цивилизациях - западноевропейской, североамериканской, восточноевропейской, латиноамериканской, буддийской и др. Здесь проявилось отчётливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказывалась уже не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях. Но и здесь с цивилизационной точки зрения государство было компонентом, во много подчинённым культурно-религиозной системе. А.Б. Венгеров. «Теория государства и права». Учебник (4-е издание, стереотипное). Москва, «Омега-Л», 2007 г. С. 118.

Во вторичных цивилизациях положение правителя, олицетворявшего государство, было двойственным. С одной стороны, он средство утверждения сакральных принципов и заветов и в качестве такового достоин всяческого повиновения, с другой - он сам не вправе нарушать эти заветы, а в противном случае его власть будет незаконной. Его власть - служение, должное соответствовать идеалу, поэтому она вторична.

Таким образом, цивилизационный подход, в отличие от формационного, предоставляет возможность выделения различных вариантов классификации типов государств (в зависимости от критерия, лежащего в основании данной классификации). Именно это затрудняет возможность составления единой типологии подобной формационной.

Суть цивилизационного подхода состоит в том, что при характеристике развития конкретных стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы.

К ним можно отнести особенности духовной жизни, форм сознания, в том числе религии, мировоззрения, исторического развития, географического расположения, своеобразие обычаев, традиций и т.д. В своей совокупности эти факторы образуют понятие культуры, которая служит специфическим способом бытия того или иного народа, конкретной человеческой общности. Совокупность родственных культур образует цивилизацию.

Ученые заметили, что духовно-культурные факторы способны:

а) полностью блокировать влияние того или иного способа производства;

б) частично парализовать его действие;

в) прервать поступательное формационное движение;

г) усиливать социально-экономическое развитие.

Следовательно, экономические процессы и факторы цивилизации тесно

взаимодействуют, стимулируя друг друга. Это особенно наглядно видно на примере теории американского социолога У. Ростоу, который классифицировал государства по стадиям экономического развития, зависимым в свою очередь от научно-технических достижений. Тем самым ученый показал зависимость экономического прогресса от духовно-культурных условий развития общества. Чем выше уровень развития государства, тем устойчивее его экономический потенциал и благосостояние общества.

Наиболее сложным является вопрос о критериях типологии цивилизаций. Английский историк А. Тойнби, внесший большой вклад в развитие цивилизационного подхода, попытался разработать критерии цивилизации и классифицировать их. В качестве типа цивилизации он, в частности, называл религию, образ мышления, общность историко-политической судьбы и экономического развития и др. По этим критериям А. Тойнби первоначально выделил до 100 самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков, часть из которых утратила свое существование.

А. Тойнби полагал, что по типу цивилизации возможно выделить соответствующие типы государства. Однако типологии государств по цивилизационному признаку он не разработал. В то же время заслугой А. Тойнби является то, что он попытался сделать цивилизационный подход всеобъемлющим методологическим инструментом познания истории развития общества.

Цивилизационный подход позволяет объяснить многовариантность исторического развития, в том числе тот факт, почему все общества и государства неодинаково развиваются и выбирают разные пути движения к прогрессу.

В юридической науке отсутствует типология государств по цивилизационному критерию. Выделяют главным образом этапы цивилизации, например: а) локальные цивилизации, существующие в отдельных регионах или у отдельных народов (шумерская, эгейская и др.); б) особенные цивилизации (китайская, западноевропейская, восточно-европейская, исламская и др.); в) всемирная цивилизация, охватывающая все человечество. Она формируется в настоящее время и основывается на принципе глобального гуманизма, включающего достижения человеческой духовности, созданные на протяжении всей истории мировой цивилизации.

Принцип глобального гуманизма не отрицает национальных обычаев и традиций, разнообразия верований, сложившегося миропонимания и т.д.

Однако на первое место выдвигается ценность человека, его право на свободное развитие и проявление своих способностей. Благо человека рассматривается как высший критерий оценки уровня жизни, прогресса общества.

В научной литературе выделяют первичные и вторичные цивилизации. Г осударства в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли. Для государства в первичных цивилизациях характерно, что они являются частью базиса, а не только надстройки. Это объясняется тем, что государство играет ключевую роль в развитии социально-экономической сферы. Вместе с тем государство в первичной цивилизации связано с религией в единый политико-религиозный комплекс. К первичным цивилизациям принято относить древнеегипетскую, ассировавилонскую, шумерскую, японскую, сиамскую и др.

Государство вторичной цивилизации не так всесильно, как в первичных цивилизациях, оно не составляет элемента базиса, но входит в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс. Среди вторичных цивилизаций обычно называют западноевропейскую, восточноевропейскую, североамериканскую, латиноамериканскую и др.

Представляется, что данная классификация по цивилизационному признаку страдает схематизмом, нечеткостью, серьезной недоработанностью. Очевидно, что типологию государств по цивилизационному критерию еще предстоит науке разработать.

Достоинство цивилизационного подхода видится в том, что он ориентирует на познание социальных ценностей, присущих конкретному обществу. Он значительно богаче и более многомерен, чем формационный, так как позволяет рассматривать государство не только как организацию политического господства одного класса над другим, но и как большую ценность для общества. С позиций цивилизационного подхода государство служит одним из важных факторов духовного развития общества, выражения разнообразных интересов людей, источником их единения на основе культурнонравственных ценностей.

Отрицает ли цивилизационный подход формационный? Ученые отвечают на этот вопрос отрицательно. Их нельзя противопоставлять. Оба подхода взаимно дополняют друг друга. Это позволяет наиболее полно охарактеризовать тип государства с учетом не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Следовательно, оба подхода должны применяться в комплексе.

В учебной юридической литературе используются и другие классификации государств. Например, государства подразделяются на демократические и недемократические (государства западной и восточной цивилизации и

Заслуживает внимания классификация государств по их отношению к религии. Данный критерии позволяет выделять светские, клерикальные, теократические и атеистические государства.

В светском государстве все виды религиозных организаций отделены от государства, не вправе выполнять ни политических, ни юридических функций, не могут вмешиваться в дела государства.

Для правового режима церкви в светском государстве характерны следующие особенности:

1) государство и его органы не вправе контролировать отношение своих граждан к религии;

2) государство не вмешивается во внутрицерковную деятельность, если не нарушается действующее законодательство;

3) государство не оказывает ни одной из конфессий ни материальной, ни финансовой, ни какой-либо иной помощи;

4) религиозные организации не выполняют по поручению государства

юридических функций;

5) конфессии, в свою очередь, не вмешиваются в политическую жизнь страны, а занимаются лишь деятельностью, связанной с удовлетворением религиозных потребностей населения.

Государство охраняет законную деятельность религиозных объединений, гарантирует свободу религии, обеспечивает равенство всех религиозных организаций перед законом.

Статус светского государства конституционно закрепили Российская Федерация, Г ермания, Франция, все государства СНГ и др.

Клерикальным считается государство, где та или иная религия официально имеет статус государственной и занимает привилегированное положение по сравнению с другими конфессиями. Статус государственной религии предполагает тесное сотрудничество государства и церкви, которое охватывает различные сферы общественных отношений.

Для статуса государственной религии характерны следующие особенности:

1) признание за церковью права собственности на широкий круг объектов - землю, здания, сооружения, предметы культа и др.;

2) получение церковью от государства различных субсидий и материальной помощи, налоговых льгот;

3) наделение церкви рядом юридических полномочий, например правом регистрировать брак, рождение, смерть, в ряде случаев - регулировать брачно-семейные отношения;

4) право церкви участвовать в политической жизни страны и нередко иметь свое представительство в государственных органах;

5) осуществление церковью контроля в области образования, воспитания, введение религиозной цензуры печатной продукции, кино, телевидения и др.

В клерикальном государстве, несмотря на сильные позиции государственной религии, тем не менее слияния государства и церкви не происходит.

Объявление той или иной религии государственной, как правило, означает, что государство уважает исповедуемую большинством населения религию и придерживается религиозных традиций, составляющих духовно-культурную ценность народа.

К клерикальным в настоящее время могут быть отнесены Великобритания, Норвегия, Швеция, Дания и др.

Для теократических государств характерны следующие черты:

1) государственная власть принадлежит церкви, которая определяет статус государственной религии;

2) религиозные нормы составляют основной источник законодательства и регулируют все сферы частной и публичной жизни. Более того, религиозные нормы имеют приоритет перед законом;

3) глава государства одновременно является высшим религиозным деятелем, верховным священнослужителем. Например, согласно Конституции Ирана государственное управление страной находится под контролем факи- ха, стоящего выше президента Исламской Республики Иран. Он назначает генерального прокурора, председателя Верховного суда, утверждает в должности президента, объявляет амнистию и т.д. Послания факиха стоят выше закона и ими должны руководствоваться судебные органы.

К теократическим государствам обычно относят Ирак, Пакистан, Саудовскую Аравию, Марокко и др.

В атеистических государствах религиозные организации преследуются властями.

Это выражается, в частности, в том, что:

а) церковь лишается экономической основы - своей собственности;

б) религиозные организации и другие объединения конфессионального характера либо запрещаются, либо находятся под жестким контролем государства;

в) религиозные объединения не имеют прав юридического лица и не могут совершать юридически значимых действий;

г) репрессируются священнослужители и верующие;

д) запрещается проведение в общественных местах религиозных обрядов, ритуалов, издание религиозной литературы и ее распространение;

е) свобода совести сводится к свободе пропаганды атеизма.

Государством воинствующего атеизма было Советское государство,

особенно в первые годы его существования, а также некоторые бывшие социалистические страны, например Албания. Конституцией 1976 г. в этой стране была запрещена всякая религия.

В типологии государств иногда выделяют государства переходного состояния, или так называемые переходные государства. Такого рода государства признавали в свое время основоположники марксистской теории, когда «государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам» (экономически господствующему и эксплуатируемому). В.И. Ленин также писал о возникновении в России государства переходного типа (от феодального к буржуазному) в период проведения буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в. Как переходный оценивал он и процесс перехода к социализму отдельных государств, минуя стадию капитализма, например в Монголии, у народов Средней Азии и Севера. Как переходное характеризуется и государство современной России.

Цивилизационный подход к типологии государств. Понятие цивилизаций. Виды цивилизаций и соответствующих типов государств при различных разновидностях цивилизационного подхода (Тойнби, Ростоу, Сорокин)

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Цивилизационный подход это исследование состояния и развития общества закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества в духовной культуре народа его религии и нравах. Цивилизационный подход выделяет три принципа соотношения государства и духовнокультурной жизни общества: Природа государства определяется не только реальным соотношением сил но и накопленными в ходе исторического процесса представлениями о мире ценностями образцами поведения. Цивилизация есть...

10 Цивилизационный подход к типологии государств. Понятие цивилизаций. Виды цивилизаций и соответствующих типов государств при различных разновидностях цивилизационного подхода (Тойнби, Ростоу, Сорокин).

Довольно широкое распространение в научной литературе за последние годы, наряду с формационным, получил также и цивилизационный подход. Суть его заключается в том, что вместо "общественно-экономической формации как критерия типологии государства и права и других критерии в предпринимаются попытки использования в качестве такового "цивилизации".

Последняя выглядит весьма аморфно и неопределенно. Она, по справедливому замечанию исследователей, принадлежит к числу тех явлений и понятий, которые не поддаются сколько-нибудь строгому и однозначному определению. Если попытаться как-то объединить различные значения ее определения, то, очевидно, получим скорее "некий интуитивный образ, чем логически выверенную категорию".

В основе цивилизационного подхода лежат духовные признаки — культурные, религиозные, национальные, психологические и пр. Представители: английский историк А. Тойнби (XX в.), русский социолог, проживающий в США, П. Сорокин, немецкие мыслители XX в. О. Шпенглер и М. Вебер и другие.

Цивилизационный подход – это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии и нравах.

Цивилизационный подход выделяет три принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества:

Природа государства определяется не только реальным соотношением сил, но и накопленными в ходе исторического процесса представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая государство, надо учитывать не только социальные интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого.

Государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой им политики как результата отвлеченной игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и престижа, морали и др.

Разнородность культур – во времени и пространстве – позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, останавливались в развитии в других условиях.

В сфере государственной жизни особое значение придается различиям, вытекающим из своеобразия национальных культур и черт национал ь ного характера.

И все же за этим образом просматривается определенная реальность в виде целостности материальной и духовной жизни людей в определенных пространственных и временных границах.

В своем развитии цивилизации проходят несколько эт а пов:

I этап - локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, и н дийская, эгейская и др.).

II этап - особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская, исламская и др.) с соответствующими т и пами государств.

III этап - современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

Тойнби. Цивилизация есть замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, этнических, географических и других признаков. В зависимости от них выделяют следующие цивилизации: египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, ира н скую и т.п.

Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом идеально-духовных факторов.

А. Тойнби обосновал теорию круговорота сменяющих друг друга замкнутых цивилизаций. Динамические изменения (возникновение, рост, надлом и разложение) в соответствии с этой теорией происходят не в рамках мирового общественного процесса, а внутри отдельной цивилизации. Цивилизации являются как бы ветвями дерева, сосуществующие рядом друг с другом. Движущей силой круговорота цивилизаций выступает творческая элита, которая увлекает за собой инертное большинство. Отсюда А. Тойнби видит прогресс в духовном совершенстве поколений людей.

Ростоу. Рассматривает развитие промышленно развитых стран по стадиям роста. Общество по уровню экономического развития делится на н е сколько категорий:

Традиционное об-во, ограниченное производственными функциями, опирающимися на “доньютоновскую науку и технологию”, определяется в кач-ве первой “стадии роста”.

Вторая стадия, переходная от традиционного об-ва к совр., рассматривается как период создания предпосылок для подъема производства. Осн. из них явл. возрастание влияния науки на производственные процессы в сельском хоз-ве и промышленности при одновременно быстром расширении мировых рынков и развитии международной ко н куренции.

Третья стадия — период подъема, когда силы, поддерживающие традиционный уклад и сопротивляющиеся “систематическому росту”, т. е. проникновению модернизации во все сферы об-ва, “окончательно преодолеваются”, тенденция “роста” побеждает ве з де.

Четвертая стадия — стадия быстрого созревания, характеризующая такое состояние хоз-ва, при к-ром возможно эффективное использование наиболее передовой техники и технологии. Период продвижения об-ва от начальной стадии до “состояния зрелости”, по мн. Ростоу, 60 лет.

Пятая стадия — период “высокого массового потребления”, когда ведущими становятся отрасли, производящие товары массового потребления и услуги. В этот период об-во перестает считать своей главной целью развитие совр. технологии; наблюдается тенденция переориентации хоз-ва на производство продуктов длительного пользования и существенное развитие сферы услуг, имеющих массовый спрос; растет рост ассигнований на социальное благосостояние и безопасность; возникает особый тип гос. политики, получившей название “гос-ва обществ. благосостояния”.

Сорокин.

Особенности взглядов Сорокина на периодизацию общества состоят в том, что он концентрирует свое внимание главным образом на эволюции духовной жизни, в значительной степени оставляя в стороне процессы материального производства. Он был одним из первых американских социологов, привлекших внимание к проблемам аксиологии - учения о ценностях. При этом понятие о ценностях у Сорокина тесно связано с представлением о трех высших типах цивилизаций ("суперкультур"): идеациональной, сенситивной и идеалистической. Это не "локальные цивилизации", как у Шпенглера и Тойнби, а, скорее, определенный тип мировоззрения, присущий не какому-то отдельному человеку, классу или социальной группе, а господствующий в данный период в сознании огромных масс людей, общества в целом. Мировоззрение же есть не что иное как определенная система ценностей. Какие типы мировоззрения выделяет Сорокин?

(1) Религиозное мировоззрение, связанное с идеациональной суперсистемой. Оно, по Сорокину, характеризует такой тип развития человеческой истории, когда господствующее положение среди всех других форм идеологии занимает религия. Судя по привлекаемому эмпирическому материалу, Сорокин анализирует этот тип суперкультуры, прежде всего, на базе средневековья. В этот период католическая церковь действительно обладала монополией на идеологию. Влияние этой идеологии на все другие формы общественного сознания и духовной жизни - науку, философию, искусство, мораль - ни в какое сравнение не идет с тем воздействием, которое сама она испытывала с их стороны. Следует отметить, что Сорокин не пытается выяснить причины, лежащие в основе такого положения вещей (не касаясь вопросов ни феодальной собственности, ни церковного землевладения), и факторы, ведущие к его изменению. Он просто констатирует факты и приходит к выводу о том, что могущество церкви в эпоху средневековья обусловливается господством религиозного сознания.

(2) Сенситивная суперкультура, напротив, связана с доминантой материалистического мироощущения. Поэтому она во многом представляет собою прямую противоположность идеациональной суперкультуре. Эта эпоха наступает тогда, когда религиозное мировоззрение полностью сдает свои позиции материалистическому. Такое положение вещей, считает Сорокин, неизбежно ведет к изменению всего уклада общественной жизни. Различия идеациональной и сенситивной суперкультур - это, прежде всего различия идеалов. Люди идеациональной суперкультуры весь свой интерес сосредоточивают на ценностях вечных, непреходящих (и прежде всего - на религии). Представители же сенситивной суперкультуры все свое внимание устремляют на ценности, носящие временный, преходящий характер, материальный интерес у них всегда преобладает над идеальным, религиозным. Сенситивная суперкультура, утверждает Сорокин, превалировала в античной цивилизации с III до I вв. до н.э. А в современном западном обществе она наступила лишь в XVI в. и в настоящее время клонится к своему окончательному (или очередному?) закату.

(3) Еще одна фаза развития общества - идеалистическая суперсистема. Ее господство не связано с каким-то новым видом мировоззрения (которых может быть лишь два - либо религиозное, либо материалистическое). Оно являет собою переход от одного к другому. Это смешанная культура, и направление ее развития зависит от направления перехода - от сенситивной суперкультуры к идеациональной или наоборот. В настоящее время, утверждает Сорокин, человечество вновь стоит на пороге появления новой идеациональной суперкультуры, ибо господству сенситивной подходит конец.

Вообще идея такого циклического развития вполне в духе общих воззрений П. Сорокина на направленность социального развития как на некий нелинейный прогресс. Из всех кривых, иллюстрирующих процессы развития, он предпочитает синусоиду. Моделью такого движения мог бы также послужить маятник: две крайние фазы его колебания отражают нахождение общества в идеациональном и сенситивном состояниях, нижняя же точка - в идеалистич е ском.

Достоинства цивилизационной типологии:

1) определены духовные факторы как существенные в тех или иных конкретно-исторических условиях (ведь не случайно выделяют религио з ный и национальный подходы к сущности государства);

2) в связи с расширением диапазона духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более заземленная (географически адресная) типология государств.

Недостатки:

1) недооцениваются социально-экономические факторы, которые зачастую определяют политику конкретной страны;

2) выделяя большое количество идеально-духовных факторов в качестве признаков цивилизаций, авторы, по сути дела (вольно или невольно), дали типологию не столько государства, сколько общества. Государство — только политическая часть общества, которая имеет свою природу и характеризуется собственными параметрами, не совпадающими с критериями общества как более широкого и объемного понятия.

В силу того факта, что типология государства (как и любая иная типология) является способом познания, формационный и цивилизационный подходы не исключают, а дополняют и углубляют друг друга, выступают более надежными приемами понимания различных типов государства с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Следовательно, данные подходы могут и должны применяться и отдельно друг от друга, и в комплексе.

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать
74169.		Суть Теории Большого Взрыва	13.4 KB
	Суть Теории Большого Взрыва Теория Большого взрыва строится на том что материя и энергия из которых состоит все сущее но Вселенной ранее находились в сингулярном состоянии т. Изначально теория Большого взрыва носила название динамическая эволюционирующая модель. На данный момент теория Большого взрыва разработана настолько хорошо что ученые берутся описать процессы которые начали происходить во Вселенной через 10 43 с после Большого взрыва. Существует несколько доказательств теории Большого взрыва одним из которых является реликтовое...
74171.		Области байкальской складчатости (образованы в среднем и позднем протерозое)	11.61 KB
	Области байкальской складчатости образованы в среднем и позднем протерозое: БайкалоЕнисейская СевероТаймырская ТиманоПечорская БайкалоЕнисейская складчатая область объединяет с востока на запад Байкальскую ВосточноСаянскую и Енисейскую области складчатости. На востоке граничит с Алданским щитом на северозападе с ЗападноСибирской платформой. СевероТаймырская складчатая область включает север полуострова Таймыр и острова Северная Земля. ТиманоПечорская складчатая область включает крайний северовосток европейской России.
74172.		Эпигерцинские платформы (плиты) РФ и сопредельных территорий (название, расположение)	1.14 MB
	С юга Туранская плита ограничена молодыми горными сооружениями Копет-Дага и альпийским предгорным прогибом, а с юго-востока - глыбово-складчатыми структурами эпиплатформенного подвижного пояса Средней Азии.
74173.		Состав и строение пород карбона Подмосковья Восточно-Европейской платформ	3.47 KB
	Нижний отдел представлен загипсованными глинами турнейского яруса с маломощными прослоями бурых углей и известняков затем песками песчаниками и глинами визейского возраста с отдельными пластами известняка а также пластами бурого угля и наконец карбонатными породами известняками и доломитами и глинами намюрского яруса общей мощностью до 100 м на севере области и до 250 м на юге. Средний отдел карбона слагают в Подмосковье осадки московского яруса представленные также карбонатноглинистой толщей и подразделяющиеся на четыре горизонта....
74174.		СОСТАВ И СТРОЕНИЕ ПОРОД АРХЕЯ И РАННЕГО ПРОТЕРОЗОЯ СИБИРСКОЙ ПЛАТФОРМЫ	10.96 KB
	Докембрийская Сибирская платформа занимает пространство между реками Енисей и Лена. Породы архея и протерозоя слагающие фундамент платформы имеют выходы в пределах Алданского щита Анабарского массива Байкальской складчатой зоны Енисейского массива и Туруханского поднятия.
74175.		Состав и строение пород палеозоя Тимано-Печорской области байкалид	17.88 KB
	Отложения нижнего-среднего ордовика представлены базальной (в основании лежащей) терригенной (обломочный материал, образованный в результате выветривания, эрозии и денудации) формацией, сменяемой карбонатами верхнего ордовика, силура и нижнего девона.
74176.		Полезные ископаемые Восточно-Европейской платформы (нефтегазоносные месторождения)	13.69 KB
	Восточно-Европейская платформа (Русская платформа) - один из крупнейших, относительно устойчивых участков континентальной земной коры, относящийся к числу древних (дорифейских) платформ. Европы, от Скандинавских гор до Урала и от Баренцева до Черного и Каспийского морей
74177.		Полезные ископаемые Алтае-Саянской области каледонид	3.06 KB
	Ведущие полезные ископаемые: руды железа полиметаллов редких металлов марганца уголь асбест фосфориты и бокситы поваренная соль. Полезные ископаемые Западного Саяна: железные и меднокобальтовых руды золото никель хром свинец цинк молибден и асбест. Полезные ископаемые ЮгоВосточной Тувы: медь тантал ниобий и другие металлы.

В основе цивилизационного подхода к типологии государств выступают такие факторы цивилизации, как культура, религия, нацио­нальная самобытность, технология и другие состояния культу­ры и общества.

Понятие «цивилизация» утвердилось в европейской науке в эпоху Просвещения и нашло в последующем свое развитие в трудах крупнейших представителей философско-социологической мысли, О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М. Зингер и др.

Цивилизация – социокультурная система, обеспечивающая высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающаяегонеобходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей.

В ходе исторического развития сложилось более двадцати ци­вилизаций, которым соответствуют определенные типы государ­ственности.

Классификация типов цивилизаций:

1. В соответствии с периодами исторического развития:

Древние-локальные цивилизации (древнеегипетская, шумерская,

эгейская и другие);

Особенные ци­вилизации (индийская, китайская, западноевропейская, право­славная и другие), с соответствующими типами государств;

Современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

2. По характеру организации государственно-политических ин­ститутов:

Первичные цивилизации. Государства первичных цивилизаций (Древний Еги­пет и другие) существовали как политико-религиозные комплек­сы, обожествлявшие фараонов и занимавшиеся религиозной дея­тельностью. Различие между светской и религиозной властью не проводилось.

Вторичные цивилизации. Государства вторичных цивилизаций, в том числе ев­ропейские государства, выступали в обществе как элемент, подчи­ненный культурно-религиозной системе, а власть монарха рассмат­ривалась как проявление божьей воли. Для вторичных цивилизаций характерно отчетливое различие между светской властью государст­ва и религиозной властью церкви.

Государства в первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, выполняемой роли, социальной природе.

В первичных цивилизациях государство само определяет социальные и экономические структуры., то есть, является составной частью не только политической надстройки, но и базиса. Отличительной особенностью этих обществ было соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе. государство

Во вторичных цивилизациях (западноевропейской, североамериканской, восточно-европейской, латиноамериканской, буддийской и др.) проявилось отчетливое разграничение между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Положение правителя было двойственным. С одной стороны, он средство утверждения сакральных принципов и заветов. А с другой – он сам не вправе нарушать эти заветы, а иначе его власть незаконна.

Слабыми сторонами цивилизационного подхода являются:

Недооценка социально-экономических факторов;

Существование множества критериев и несовпадающих классификаций;

Отсутствие собственно юридического подхода к государству, в результате чего предметом классификации вместо государства выступает общество.

Понятие формы государства и ее элементы

Форма государства – совокупность существенных способов организации, устройства и осуществления государственной власти.

Форма государства – понятие сложное, включающее в себя три элемента: форму правления, форму территориального устройства и политический режим.

Форма правления – совокупность способов организации государственной власти.

– внутреннее деление государства на составные части: административно-государственные единицы, административные образования или суверенные государства.

Политический режим – совокупность средств и способов осуществления государственной власти и управления.

Формы государственного правления

В рамках современной теории государства и права различаются две формы правления: монархия и республика.

Монархия - это форма правления, при которой верховная власть полностью или частично принадлежит монарху.

Признаки монархий:

- власть передается по наследству в бессрочное и пожизненное владение независимо (в большинстве случаев) от воли народа;

Монарх персонифицирует государство, выступает во внешней и внутренней политике как его глава;

Монарх осуществляет единоличное правление. Его власть верховна и суверенна (независима);

В большинстве случаев монарх считается свободным от ответственности.

Виды монархий

Абсолютная (неограниченная) монархия характеризуется:

Является неограниченная и ни перед кем неподотчетная власть монарха,

Отсутствием каких-либо представительных учреждений,

Сосредоточением всей государственной власти в руках монарха,

Монарх единолично издает законы, руководит правительством и контролирует правосудие,

Полным бесправие народа,

Примеры: Россия XVII-XVIII вв., Франция при Людовике XIV, со­временный Бруней.

Разновидностью абсолютистской монархии является теократическая монархия, глава государства одновременно представляет и светскую и религиозную власть (Сау­довская Аравия).

Конституционная (ограниченная) монархия характеризуется:

Власть монарха ограничена выборным органом - парламентом - и особым правовым актом - кон­ституцией,

Монарх осуществляет представительские функции,

Правительство несет ответственность не перед монархом, а перед парламентом,

В ряде случаев монарх сохраняет право назначать и смешать мини­стров.

Примеры: Великобритания, Швеция, Дания и др.).

Дуалистическая монархия характеризуется:

Возникает на стыке историче­ских эпох, когда феодалы не в со­стоянии безраздельно управлять государством, а буржуазия не в силах взять всю полноту власти,

Государственная власть имеет двойственный характер. Монарх выражает интересы феодалов и формирует путем назначения верхнюю палату парламента. Ниж­няя палата, которая формируется выборным путем, представляет интересы буржуазии.

Пример: Германия в конце XIX - начале XX вв.

Республика - это форма правления, при которой верхов­ная власть принадлежит избранным на определенный срок орга­нам власти.

Признаки республик:

Это коллективное правление;

Высшие органы государственной власти имеют сложную структуру, несут ответственность за осуществление полномочий согласно закону;

Решения, принимаемые высшими органами власти подлежат коллегиальному обсуждаются по соответствующей процедуре;

Республиканское правление основано (в большинстве случаев) на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную;

Все высшие органы государственной власти избираются народом либо формируются общенациональным представительным учреждением;

Органы власти избираются на определенный срок;

Все должностные лица в республике несут ответственность.

Виды республик

Президентская республика характеризуется:

Определенным соотношение полномочий президента – главы государства, парламента – законодательного органа и правительства – органа исполнительной власти, при котором в руках президента соединяются полномочия главы государства и главы правительства;

Государственное управление строится по принципу жесткого разделения властей. Президент управляет, парламент принимает законы;

Правительство ответственно перед президентом;

Как правило, внепарламентским способом избрания президента (всенародное избрание);

Отсутствием ответственности правительства перед парламентом;

Президент лишен права роспуска парламента, и, наоборот, парламент может возбудить против президента процесс его отстранения от власти.

Примеры: США, Аргентина, Мексика, Бразилия.

Парламентская республикахарактеризуется:

Провозглашением принципа верховенства парламента, перед которым правительство несет политическую ответственность за свою деятельность;

Наличие должности премьер-министра, которого избирает (назначает) парламент;

Правительство формируется только парламентским путем из числа лидеров партии, получившей большинство в парламенте;

Участие президента в формировании правительства номинально. Его политические функции могут быть реализованы только с согласия правительства, исходящие от него нормативные акты приобретают юридическую силу, как правило, только после одобрения правительством или парламентом.

Примеры: ФРГ, Финляндия, Индия, Турция и др.

Парламентско-президентская республика характеризуется сочетанием президентской и парламентской властей.

Пример: Франция.

Форма государственного устройства

Формы государст­венного устройства показывает:

Из каких частей состоит внутренняя структура государства;

Каково положение этих частей и каковы взаимоотношения их органов;

Как строятся отношения между центральными и местными государственными органами;

В какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на территории данного государства.

Теория государства выделяет несколько видов территориального (национально-государственного и административно-территориального) устройства государства. Таковые делятся на две основные группы: традиционные и нетрадиционные. К традиционным относятся унитарные и федеративные государства. К нетрадиционным относятся конфедерации, союзы, сообщества, содружества, унии, фузии, инкорпорации и т.д.

Унитарное государство - единое, цельное государственное образование, состоящее из административно-территориальных единиц, которые подчиняются органам власти и признаками государственного суверенитета не обладают.

Признаки унитарного государства:

1) политическое и террито­риальное единство государства;

2) единое гражданство;

3) единые высшие органы законодательной, исполнительной и судебной власти;

4) центра­лизация государственной власти; единая структура государственного аппарата на всей территории страны;

5) контроль за деятельностью административно-территориальных единиц;

6) вместе с тем компетенция может быть распределена (по некоторым вопросам) между центром и местами, как правило, на договорной или конституционной основе;

7) все административно-территориальные единицы имеют одинаковый юридический статус и равное положение по отношению к центральным органам;

8) административно-территориальные единицы не могут обладать какой-либо политической самостоятельностью.

По степени зависимости местных органов власти от центральных различают централизованные и децентрализованные унитарные государства. В первом случае за органами самоуправления регионов осуществляется прямой кон­троль назначением из центра чиновников. Во втором случае за ме­стными органами осуществляется косвенный контроль и тем са­мый с учетом национальных особенностей региона допускается определенная автономия.

Примеры: Польша, Япония, Китай, Афганистан, Па­кистан и др.

Федеративное государство – добровольное объединение нескольких ранее самостоятельных государственных образований в одно союзное государство.

Согласно другой точке зрения, государственные образования, входящие в состав федерации, не суверенны, поскольку не обла­дают верховенством внутри федерации и внешней политической независимостью. Государства как субъекты федерации имеют не­который эквивалент суверенитета, так как располагают опреде­ленной степенью суверенности и вправе участвовать в осуществ­лении федеральной власти через верхнюю палату парламента.

Признаки федерации:

1) два уровня государственного аппарата федеральные органы государственной власти и управления и ор­ганы власти и управления субъектов федерации;

2) две системы законодательства - федеральная и каждого субъекта федерации;

3) две судебные системы - общефедеральная и субъектов федера­ции;

4) двухканальная система налогов- федеральная налоговая система и налоговая система субъектов федерации;

5) разделение сфер пол­номочий федеральных органов и субъектов федерации;

6) «двойное гражданство», то есть гражданин субъекта федерации одновремен­но является гражданином федерации.

В зависимости от принципа формирования различают три вида федерации: территориальные федерации (США, Мексика), на­циональные (бывшая Югославия) и национально-территориальные (Россия).

Конфедерация – это объединение государств, как правило, на договорной основе, для достижения определенных целей (экономических, политических, социальных и др.), позволяющая создать наиболее благоприятные условия для деятельности этих государств. Эти цели могут носить как временный, так и постоянный характер.

Признаки конфедерации :

Как правило, не имеет еди­ных законодательных органов, единой системы налогов, единого бюджета и единого гражданства;

Порядок вступления в конфедерацию основан на принципе добровольности и согласия всех ее членов. Выход из конфедера­ции может производиться на основе одностороннего волеизъяв­ления;

В большинстве случаев носит временный характер. Постепенно превращается в федерацию (Швейцарский союз, Германский союз, США), либо распадается (Австро-Венгрия, ОАР);

Субъекты конфедерации являются полностью самостоятельными государствами. Ограничение их суверенитета касается только тех сторон деятельности, которые стали предметом их добровольного объединения;

Только интересующие всех субъектов конфедерации вопросы могут также стать предметом нормоустановительной деятельности конфедеративных органов.

Содружество – еще более аморфное, чем конфедерация, но тем не менее организованное объединение государств, характеризуемых наличием общих признаков, определенной степенью однородности.

Признаки содружества:

- это не государство, а своеобразное объединение независимых государств;

Цели, выдвигаемые при создании содружества, затрагивают важные интересы государств, что не позволяет их отнести к разряду второстепенных;

Могут создаваться и надгосударственные органы,

Денежные средства, если это необходимо для целей содружества, объединяются добровольно и в тех размерах, которые субъекты содружества сочтут необходимыми и достаточными.

Правотворческая деятельность содружества осуществляется в форме нормативных актов, которые могут принимать главы государств, другие уполномоченные на это органы (устав содружества, акты об общих вооруженных силах и т.п.);

Имеет переходный характер. Может развиваться в конфедерацию и даже в федерацию, либо, наоборот, послужить этапом окончательной дезинтеграции государств.

Примеры: СНГ, Британское содружество наций.

Сообщество – переходная форма к иной государственной организации общества, в большинстве случаев усиливающая интеграционные связи государств.

Признаки сообщества:

Имеет над государственные органы и бюджет;

Целью сообщества является отмена таможенных, визовых и других экономических барьеров.

Пример: бывшее Европейское сообщество.

Империя - насильственное объединение государств, осуществленное либо путем завоевания, либо путем создания иного вида давления (экономического, политического и т.п.). Иногда имеет место добровольное вхождение некоторых государств в состав империи, например, когда народу этого государства грозит уничтожение со стороны «третьего» государства, и в воссоединении с родственными государствами (но религии, языку) народ этого государства видит свое спасение.

Уния - добровольное объединение двух го­сударств под властью одного монарха (Норвегия и Швеция в 1815 г).

Фузия - воссоединенные государства, образованные в ре­зультате исторически закономерного слияния (ФРГ и ГДР).

Политический режим

Режим характеризуют:

Правовое поло­жение личности в обществе и государстве, ее фактическое положение;

Воздействие государства на политическую жизнь стра­ны и другие черты;

Правовая форма применения тех или иных способов осуществления государственной власти.

Виды политических режимов.

Все режимы делятся на демократические и недемо­кратические.

Демократический режим - это способ осуществления государ­ственной власти, обеспечивающий участие народа в управлении государством.

Характерные черты демократических режимов:

Фор­мирование органов власти выборным путем;

Политический плюрализм, то есть свобода деятельности различных политических партий, движений, союзов;

Гарантированное существование по­литических прав и свобод граждан;

Равноправие всех форм собственности;

Децентрализация власти, широкое развитие всех форм самоуправления.

Антидемократический режим - это способ осуществления государ­ственной власти, предусматривающий отстранение широких масс населения от участие в управлении государством.

Разновидности антидемократических режимов: деспотия, тирания, авторитарный, тоталитарный, фашистский.

Деспотический – режим, характерный для монархической формы правления, а именно для абсолютистской монархии (древневосточный монархии), когда неограниченная власть сосредотачивается в руках одного лица, получающего ее законно (по наследству). Данный режим отличается крайним произволом в управлении (власть осуществлялась подчас болезненно властолюбивыми лицами), полным бесправием и подчинением деспоту со стороны его подданных, отсутствием правовых и моральных начал в управлении. Деспот опирается на разветвленный бюрократический аппарат и армию. Жестоко подавляется любое инакомыслие.

Тиранический – режим, основанный на узурпации власти тираном
и жестоких методах ее осуществления (тирании часто устанавливались в античных полисах, например, тирания Агафокла в Сиракузах). Власть тирана устанавливается насильственным, захватническим путем, смещением законной власти с помощью государственного переворота; отличается произволом, террором, жестокостью.

Авторитарный – режим, при котором власть осуществляется ограниченным кругом лиц и не контролируется народом; режим может осуществляться в разных формах. Представительные органы реально никакой роли в жизни общества не играют. Управляет правящая элита во главе с вождем или группой лиц (хунтой, олигархией, партийной группировкой). Устанавливается авторитарный режим в результате военного илигосударственного переворота.

Тоталитарный – режим,являющийся крайней формой авторитарного режима (социалистические государства периодов «культа личности»). Характеризуется наличием одной официальной идеологии, одной политической партией, слиянием партийного аппарата с государственным и формированием партийной номенклатуры; наличием «культа личности», партийной монополией на средства массовой информации, крайним центризмом в управлении, огосударствление собственности, милитаризацией. Формально политические права и свободы закрепляются в законе, но отсутствует механизм их реализации.

Фашистский -режим, являющийся крайней формой тоталитаризма (Италия, Венгрия в 20-40 гг. XX в.). При фашистском режиме национализм становится государственной политикой. Целью фашистского государства объявляется охрана национальной общности, решение геополитических, социальных задач, защита чистоты расы. Фашистские режимы возникают в определенных исторических условиях, при нарастании социальной напряженности, обнищании масс.

ЛИТЕРАТУРА:

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

Безулевская И.В. Федерация и федерализм: виды и модели // Право и политика. 2004. № 7.

Бойко Ю.П. Политико-правовые аспекты федеративного обустройства Российского государства // Право и политика. 2008. № 3.

Григорьева А.В. Основы становления федеративного устройства в России// Государство и право. 2009. № 10.

Громыко А. Л. Политический режим. М., 1994.

Дамдинов Б.Д. О понятии субъекта федерации: Теоретические аспекты // Сибирский юридический вестник. 2003. № 2.

Завьялов Ю.С. Тоталитаризм как разновидность политического режима// Государство и право. 2010. № 5.

Иринин А. Унитарная форма государственного устройства: понятие и основные признаки // Закон и право. 2007. № 5.

Кинг Г. Классификация федераций // Полис. 2000. № 5.

Кудрявцев Ю.А. Политические режимы: критерий классификации и основные виды// Правоведение. 2002. № 1.

Кудрявцев Ю.А. Правовой режим демократических государств и проблемы правопонимания// История государства и права. 2005. № 2.

Лобанов Г. Безналоговое государство // Юрист. 2000. № 3.

Мухаметисин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа// Государство и право. 1994. № 3.

Рушайло В.Б. Понятие и содержание специального административно-правового режима// Следователь. 2003. № 7.

Сахаров Н. А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

Силинов П. М. О некоторых принципах федерализма в зарубежной литературе // Государство и право. 2000. № 5.

Солоневич И. Народная монархия. М., 1991.

Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1997.

Шумков Д. М. Форма государства // Основы государства и права. 2000. № 1.

Устрялов Н.В. Элементы государства // Политическая наука. 2002. № 2.

Хабермас. Ю. демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. М., 1993.

Якушкин В.М. Многообразие форм правления // Философская и социальная мысль. 1992. № 10.