3 марта 1613 года в Московском Кремле Земский собор избрал на царство юного Михаила Романова. Сын патриарха Филарета правил более 30 лет и запомнился как государь «доброго нрава». Однако ряд историков утверждает, что власть в тот период фактически принадлежала Филарету, так как молодой царь был крайне неопытен и несамостоятелен. Другие считают, что именно благодаря основателю династии Романовых наступил долгожданный период стабильности и расцвета. Какие обстоятельства привели молодого Михаила Романова на престол и какое влияние он оказал на историю России - в материале RT.

• Михаил Фёдорович Романов
• globallookpress.com
• Viktor Kornushin

Трудное детство

Будущий основатель родился в 1596 году в семье московских бояр Романовых: Фёдора Никитича (впоследствии — патриарха Филарета) и его жены Ксении Ивановны. Михаил Фёдорович доводился внучатым племянником Ивану Грозному и двоюродным племянником последнему русскому царю из московской ветви династии Рюриковичей — Фёдору Ивановичу.

В Смутное время Борис Годунов рассматривал Романовых как своих главных соперников, желающих занять московский престол. Поэтому очень скоро всё семейство подверглось опале. В 1600 году Фёдор Никитич вместе с супругой насильно приняли постриг и покинули мирскую жизнь под именами Филарет и Марфа. Это лишало их права на корону.

В 1605 году к власти пришёл Лжедмитрий I. Стремясь подтвердить свою принадлежность к царскому роду, самозванец приказал вернуть из ссылки Романовых. По стечению обстоятельств освобождённый Филарет занял при Лжедмитрии главный церковный пост. Когда же самозванца сверг Василий Шуйский, Филарет с 1608 года взял на себя роль «наречённого патриарха» нового самозванца Лжедмитрия II, расположившего свой лагерь в Тушине. Однако перед неприятелями «тушинского вора» Филарет называл себя его пленником.

• Неизвестный художник. Портрет инокини Марфы (Ксения Ивановна Шестова)

Спустя некоторое время Филарет наотрез отказался подписывать составленный поляками договор о передаче русского престола польскому королевичу, католику Владиславу. За непослушание поляки арестовали Филарета и освободили лишь в 1619 году, когда с Польшей было заключено перемирие.

Тем временем Михаил Романов несколько лет провёл во Владимирской области в поместье своего дяди. В Москве он оказался в разгар польско-литовской оккупации, после того как был свергнут Василий Шуйский и установилась Семибоярщина. Зимой 1612 года инокиня Марфа с сыном укрывались в своём поместье под Костромой, а затем спасались от польско-литовского преследования в Ипатьевском монастыре.

Лишь с освобождением столицы в 1613 году стало возможным возрождение российской государственности. Поэтому в начале того же года был созван первый всесословный Земский собор, в котором приняли участие как посадское население, так и сельские обыватели. Путём голосования предстояло избрать нового правителя.

«Консолидирующая фигура»

«Воцарение Михаила Фёдоровича на престоле стало возможным после очень тяжёлых испытаний Смуты, самоорганизации земских миров, образовавших первое и второе ополчения для освобождения Москвы в 1612 году. Именно Земский совет всея земли созвал собор для избрания царя, а после выборов Михаила Романова 3 марта 1613 года он получил власть от всех чинов Русского государства. Важным было первоначальное общее согласие с кандидатурой Михаила Романова как родственника последнего до Смуты легитимного царя — Фёдора Ивановича», — сказал в беседе с RT доктор исторических наук, профессор Рязанского государственного университета имени Сергея Есенина Вячеслав Козляков.

• Иванов С.В. «Земский собор» (1908)

На Земском соборе было выдвинуто более десяти кандидатур, в том числе князей Дмитрия Трубецкого и Дмитрия Пожарского. «Иностранных принцев» в качестве претендентов на русский престол уже не рассматривали.

«Михаил Фёдорович оказался консолидирующей фигурой для многих. После Смутного времени, когда ополчения освобождали Москву, царь Фёдор Иванович воспринимался как последний законный царь, после чего появлялись цари избранные, не имевшие прямого отношения к этой традиции, самозванцы. Михаил же был ближайшим родственником последнего законного московского царя из династии Рюриковичей», — рассказал в интервью RT заведующий кафедрой вспомогательных и специальных исторических дисциплин Историко-архивного института РГГУ Евгений Пчелов.

Эксперт также подчеркнул, что Михаил Фёдорович всё время находился вне политической борьбы, которая развернулась во времена Смуты, он лично не заявлял о притязаниях на престол, не принимал участия в заседаниях Собора. Но именно его фигура символизировала преемственность власти.

Тяжёлое «наследство»

«После выборов царя сразу началось восстановление власти, сводившееся к порядку «как при бывало». Никто никому не мстил, бояре, сидевшие в Москве во время её осады земскими ополчениями, остались у власти и снова вошли в Боярскую думу. И тем не менее первые годы правления царя Михаила Фёдоровича оказались очень трудными, но в это время были грамотно расставлены приоритеты: восстановление государства, усмирение бунтовавших казаков, возвращение утраченных территорий», — говорит Козляков.

После заключения с Польшей перемирия поляки в 1619 году освободили из плена Филарета. Распространено мнение, что вплоть до кончины патриарха в 1633 году вся власть фактически находилась именно в его руках.

«Несмотря на большую роль Филарета, Михаил Фёдорович был вполне самостоятельным государем, но он неизбежно должен был опираться на чью-то поддержку и помощь в течение нескольких лет первого периода своего царствования. Земский собор оказывал большую поддержку Михаилу Фёдоровичу», — считает Пчелов.

Эксперты говорят, что первые годы царствования Михаила Фёдоровича, когда новый государь оказался в окружении родственного круга бояр Романовых, князей Черкасских, Шереметевых и Салтыковых (родственников матери царя), вроде бы дают основание утверждать, что царь был слабым и безвольным правителем.

«В то же время основные проблемы царства, связанные с войной или сбором чрезвычайных налогов, по-прежнему решались с помощью Земских соборов. При преобладании в Думе родственников царя там оставались и представители других родов княжеской аристократии. И никто в «романовской» партии не мог бы усилиться настолько, чтобы заменить собою царя. Даже с возвращением царского отца, будущего московского патриарха Филарета, в 1619 году понятия о первенстве царской власти не поменялись», — объяснил Козляков.

• Патриарх Филарет
• globallookpress.com

По словам эксперта, историки могут долго рассуждать о своеобразном «двоевластии великих государей» — царя и патриарха. Но роль Михаила Фёдоровича и Боярской думы во всех делах оставалась определяющей. Поддерживал его в этом и патриарх Филарет, после возвращения которого прекратили созываться Земские соборы. Царь Михаил Романов шёл на компромиссы, чтобы учесть мнение отца, но в основе этого были не безволие и страх, а тёплые отношения между отцом и сыном, о которых свидетельствует сохранившаяся переписка царя и патриарха.

После кончины Филарета Михаил на протяжении 12 лет правил самостоятельно. И народ его запомнил как праведного и честного государя. Михаил Фёдорович не был сторонником строгих правил. К примеру, для руководства городами он внедрил институт воевод, однако после прошений горожан ему не составило труда заменить их выборными представителями земской знати. Молодой правитель регламентировал взимание податей. Единицей обложения стали доля земли и специальные предприятия (хлебопекарни, мельницы, ремесленные лавки). Для достоверного учёта были оформлены писцовые книги, что сдерживало самоуправство налоговых сборщиков.

При Михаиле Фёдоровиче начались работы по поиску природных богатств, строились чугуноплавильные, оружейные, кирпичные и многие другие заводы. Именно он основал Немецкую слободу в Москве — места поселения заграничных инженеров и военных, которые в эпоху Петра I сыграют большую роль.

«Будь царь Михаил Фёдорович таким слабым правителем, не случилось бы преображения во второй части его царствования (после ухода из жизни его родителей) в 1630—1640-е годы. Не смогла бы утвердиться и », — подчёркивает Козляков.

Но самое важное, что удалось сделать Михаилу Фёдоровичу, — это вывести страну из глубочайшего кризиса, в который её повергла Смута.

«Расцвет Московского царства времён Алексея Михайловича, его сына, был заложен ещё при Михаиле Фёдоровиче. Была закончена война с Речью Посполитой, был заключён мирный договор со Швецией. Конечно, Смоленская война 1630-х годов была не очень удачной. Тем не менее страна восстановилась после Смуты и стала уверенно двигаться вперёд», — заключил Пчелов.

14 марта 2004 года войдет в новейшую историю России: в этот день мы выберем Президента. В канун этого события любопытно заглянуть в далекую старину: как почти четыре столетия назад наши предки выбирали на царство Михаила Романова. Об этом рассказывает автор многотомной "Истории России с древнейших времен" Сергей Михайлович Соловьев.

Разосланы были грамоты по городам с приглашением прислать властей и выборных в Москву для великого дела; писали, что Москва от польских и литовских людей очищена, церкви Божии в прежнюю лепоту облеклись и Божие имя славится в них по-прежнему; но без государя Московскому государству стоять нельзя, печься об нем и людьми Божиими промышлять некому, без государя вдосталь Московское государство разорят все: без государя государство ничем не строится и воровскими заводами на многие части разделяется и воровство многое множится, и потому бояре и воеводы приглашали, чтоб все духовные власти были к ним в Москву, и из дворян, детей боярских, гостей, торговых, посадских и уездных людей, выбрав лучших, крепких и разумных людей, поскольку человек пригоже для земского совета и государского избрания, все города прислали бы в Москву ж, и чтоб эти власти и выборные лучшие люди договорились в своих городах накрепко и взяли у всяких людей о государском избрании полные договоры.

Стали выбирать своих: тут начались козни, смуты и волнения; всякий хотел по своей мысли делать, всякий хотел своего, некоторые хотели и сами престола, подкупали и засылали; образовались стороны, но ни одна из них не брала верх. Однажды, говорит хронограф, какой-то дворянин из Галича принес на собор письменное мнение, в котором говорилось, что ближе всех по родству с прежними царями был Михаил Федорович Романов, его и надобно избрать в цари. Раздались голоса недовольных: "Кто принес такую грамоту, кто, откуда?"

В то время выходит донской атаман и также подает письменное мнение: "Что это ты подал, атаман?" - спросил его князь Дмитрий Михайлович Пожарский. "О природном царе Михаиле Федоровиче", - отвечал атаман. Одинакое мнение, поданное дворянином и донским атаманом, решило дело: Михаил Федорович был провозглашен царем. Но еще не все выборные находились в Москве; знатнейших бояр не было; князь Мстиславский с товарищами тотчас после своего освобождения разъехались из Москвы: им неловко было оставаться в ней подле воевод-освободителей; теперь послали звать их в Москву для общего дела, послали также надежных людей по городам и уездам выведать мысль народа насчет нового избранника и окончательное решение отложили на две недели, от 8 до 21 февраля 1613 года.

Провозгласивши царем шестнадцатилетнего Михаила Феодоровича Романова, собор назначил ехать к нему в челобитчиках: Феодориту, архиепископу рязанскому, троим архимандритам - чудовскому, новоспасскому и симоновскому, троицкому келарю Авраамию Палицыну, троим протопопам, боярам - Федору Ивановичу Шереметеву, родственнику молодого царя, и князю Владимиру Ивановичу Бахтеярову-Ростовскому, окольничему Федору Головину с стольниками, стряпчими, приказными людьми, жильцами и выборными людьми из городов. Собор не знал подлинно, где находился в это время Михаил, и потому в наказе, данном послам, говорилось: "Ехать к государю царю и великому князю Михаилу Феодоровичу всея Руси в Ярославль или где он, государь, будет".

Посланные, бив челом новоизбранному царю и его матери и уведомив их об избрании, должны были говорить Михаилу: "Всяких чинов всякие люди бьют челом, чтоб тебе, великому государю, умилиться над остатком рода христианского, многорасхищенное православное христианство Российского царства от растления сыроядцев, от польских и литовских людей, собрать воединство, принять под свою государеву паству, под крепкую высокую свою десницу, всенародного слезного рыдания не презрить, по изволению Божию и по избранию всех чинов людей на Владимирском и на Московском государстве и на всех великих государствах Российского царствия государем царем и великим князем всея Руси быть и пожаловать бы тебе великому государю, ехать на свой царский престол в Москву...

Послы выехали из Москвы 2 марта, но еще прежде, от 25 февраля, разосланы были грамоты по городам с известием об избрании Михаила: "И вам бы, господа, - писал собор, - за государево многолетие петь молебны и быть с нами под одним кровом и державою и под высокою рукою христианского государя царя Михаила Феодоровича". Вместе с этим известием разослана была и крестоцеловальная запись.

Присяга областей последовала быстро: уже 4 марта воевода Переяславля Рязанского дал знать в Москву, что жители его города присягнули Михаилу; за этим известием последовали другие - из областей более отдаленных. Наконец, пришло известие от послов соборных, которые нашли Михаила с матерью в Костроме, в Ипатьевском монастыре.

Послы доносили собору, что 13 марта они приехали в Кострому к вечерне, дали знать Михаилу о своем приезде, и он велел им быть у себя на другой день. Послы повестили об этом костромскому воеводе и всем горожанам, и 14 числа, поднявши иконы, пошли все с крестным ходом в Ипатьевский монастырь. Михаил с матерью встретили образа за монастырем, но когда послы объявили им, зачем присланы, то Михаил отвечал "с великим гневом и плачем", что он государем быть не хочет, а мать его Марфа прибавила, что она не благословляет сына на царство, и оба долго не хотели войти за крестами в соборную церковь; насилу послы могли упросить их.

В церкви послы подали Михаилу и матери его грамоты от собора и говорили речи по наказу, на что получили прежний ответ; Марфа говорила, что "у сына ее и в мыслях нет на таких великих преславных государствах быть государем, он не в совершенных летах, а Московского государства всяких чинов люди по грехам измалодушествовались, дав свои души прежним государям, не прямо служили". Марфа упомянула об измене Годунову, об убийстве Лжедимитрия, сведении с престола и выдаче полякам Шуйского, потом продолжала: "Видя такие прежним государям крестопреступления, позор, убийства и поругания, как быть на Московском государстве и прирожденному государю государем?"

Послы молили и били челом Михаилу и матери его с третьего часа дня до девятого, говорили, чтоб он воли Божией не снимал, был на Московском государстве государем. Михаил все не соглашался; послы стали грозить ему, что Бог взыщет на нем конечное разоренье государства; тогда Михаил и Марфа сказали, что они во всем положились на праведные и непостижимые судьбы Божии; Марфа благословила сына, Михаил принял посох от архиепископа, допустил всех к руке и сказал, что поедет в Москву скоро.

19 марта выехал Михаил из Костромы в Ярославль, куда приехал 21-го числа. В другой раз Ярославль становился местом великого стечения народного, местом великого торжества: недавно его жители видели ополчение Пожарского, теперь видели желанный конец подвигов этого ополчения. Ярославцы и съехавшиеся к ним отовсюду дворяне, дети боярские, гости, люди торговые с женами и детьми встретили нового царя, подносили ему образа, хлебы, дары и от радости не могли промолвить ни слова.

23 марта Михаил писал в Москву к собору, говорил, как были у него в Костроме послы, как он долго отказывался от престола: "У нас того и в мыслях не бывало, что на таких великих государствах быть, по многим причинам, да и потому, что мы еще не в совершенных летах, а государство Московское теперь в разоренье, да и потому, что Московского государства люди по грехам измалодушествовались, прежним великим государям не прямо служили. И, видя такие прежним государям крестопреступления, позоры и убийства, как быть на Московском государстве и прирожденному государю, не только мне?"

В заключение, уведомив о своем согласии, Михаил прибавляет: "И вам бы, боярам нашим, и всяким людям, на чем нам крест целовали и души свои дали, стоять в крепости разума своего, безо всякого позыбания нам служить, прямить, воров царским именем не называть, ворам не служить, грабежей бы у вас и убийств на Москве и в городах и по дорогам не было, быть бы вам между собою в соединенье и любви; на чем вы нам души свои дали и крест целовали, на том бы и стояли, а мы вас за вашу правду и службу рады жаловать".

Собор отвечал, что все люди со слезами благодарят Бога, молятся о царском здоровье, и просил: "Тебе бы, великому государю, нас, сирых, пожаловать, быть в царствующий град поскорее"

30 апреля собор приговорил: боярам князю Ивану Михайловичу Воротынскому да Василью Петровичу Морозову, окольничему князю Мезецкому и дьяку Иванову с выборными из всяких чинов ехать к государю, бить челом, чтоб он умилосердился над православными христианами, походом своим в Москву не замешкал. Воеводы ополчения - князь Трубецкой и князь Пожарский - послали царю челобитную: "Были мы, холопи твои, Митька Трубецкой и Митька Пожарский, на твоей государевой службе под Москвою, голод и нужду великую терпели, и в приходы гетманские в крепких осадах сидели, с разорителями веры христианской бились, не щадя голов своих, и всяких людей на то приводили, что, не увидя милости Божией, от Москвы не отхаживать. Милостью Божиею и всяких людей прямою службою и кровью Московское государство очистилось и многие люди освободились; а теперь приходят к нам стольники, стряпчие, дворяне московские, приказные люди, жильцы, городовые дворяне и дети боярские, которые с нами были под Москвою, и бьют челом тебе, государю, чтоб им видеть твои царские очи на встрече..."

Посланные от собора, князь Воротынский с товарищами, нашли Михаила в селе Братовщине, на половине дороги от Троицкого монастыря к Москве. Государь и мать его, выслушав их челобитье, сказали милосердное слово, что будут на последний стан от Москвы, в село Тайнинское, 1 мая, а в Москву въедут 2 мая. В этот день, в воскресенье, поднялись в Москве всяких чинов люди от мала до велика и вышли за город навстречу к государю. Михаил и мать его слушали молебен в Успенском соборе, после чего всяких чинов люди подходили к руке царской и здравствовали великому государю.

бщеизвестно, что царь Михаил Федорович, первый представитель династии Романовых, был избран на царство Земским собором, собравшимся в начале 1613 г. «Совет всей земли» - правительство объединившихся ополчений (правительство Трубецкого - Пожарского) созвало Земский собор очень широкого состава. Наряду с высокопоставленными аристократами и церковными иерархами в работе Собора принимали участие многочисленные выборные с мест, среди которых были провинциальные дворяне, приходские священники, горожане, «служилые люди по прибору» и даже государственные крестьяне . В течение долгого времени о том, что происходило на Соборе, было известно из грамот об избрании Михаила Федоровича и данных русских нарративных источников. На основании этих сведений Н.А. Лавровский в середине XIX в. построил следующую схему развития событий. Первоначально участники Собора приняли решение не выбирать царем «Литовского и Шведского королей с их детьми и Маринку с сыном, равно как и всех иноземных государей», а выбирать, «кого Господь Бог даст из московских из русских родов ». Затем участники Собора стали обсуждать вопрос, кого же избрать «из русских родов», И решили «избрать царя от племени праведнаго < … > блаженные памяти Феодора Ивановича всея Руси» - его племянника, Михаила Федоровича .

Такое описание работы Земского собора повторялось многократно, вплоть до начала ХХ в., когда шведский исследователь Х. Альмквист опубликовал тексты сообщений о происходивших в Москве событиях, поступавшие шведскому наместнику в Новгороде Я. Делагарди . У шведских властей были важные причины для того, чтобы внимательно следить за происходившими в Москве событиями. В Стокгольме серьезно опасались, что русский трон займет сын изгнанного из Швеции короля Сигизмунда III, который вел войну с шведским королем (своим дядей) Карлом IX, пытаясь вернуть себе утраченный трон. Поэтому уже 24 августа 1610 г. Я. Делагарди обратился с письмом к русским сословиям, в котором, предостерегая против поляков, призывал их избрать царем одного из сыновей шведского короля . В начале лета 1611 г. Я. Делагарди вел переговоры на эту тему с властями Первого ополчения . В договоре, заключенном Я. Делагарди с новгородцами после занятия Новгорода шведскими войсками в июле 1611 г., новгородцы говорили о своем желании видеть на царском троне одного из сыновей Карла IX и готовности содействовать переходу под его власть других русских земель . В июне следующего, 1612 г. власти Второго ополчения в Ярославле посетили послы из Новгорода, предложившие избрать царем сына Карла IX, Карла Филиппа, сообщая, что королевич «будет в Новгород на государство вскоре и дается на всю волью Новгородского государства людей и хочет креститься в нашу во православную крестьянскую веру Греческаго закона». На переговорах Д.М. Пожарский занял твердую позицию: Второе ополчение направит послов в Новгород, когда королевич приедет туда и примет православие. Однако шведское предложение не было отклонено. В грамотах, разосланных по городам, предлагалось прислать в Ярославль выборных - «изо всяких чинов человека по два и по три», В частности, и для обсуждения предложений из Новгорода

3 октября 1612 г. находившимся в Стокгольме новгородским послам была вручена грамота, говорившая о согласии короля Густава Адольфа отпустить на царский трон своего брата Карла Филиппа, чтобы новгородцы сообщили об этом во все русские города. Карл Филипп, говорилось в грамоте, в конце февраля 1613 г. будет ждать русских представителей в Выборге . 26 декабря 1612 г. один из новгородских посланцев Ф. Боборыкин был с текстом этого документа отправлен из Новгорода в Москву . Естественно, что в этих условиях Делагарди прилагал максимум усилий, чтобы узнать, что происходит в Москве.

Введенные в оборот новые источники вызвали разную реакцию исследователей - одни при знавали их важное значение, другие ставили их свидетельства под сомнение . Систематический анализ этих данных произвел в своей магистерской диссертации, завершенной в 1918 г., молодой в то время исследователь Г.А Замятин. К документам, обнаруженным Х. Альмквистом, он сумел добавить новые тексты, обнаруженные им в архиве Делагарди в Тарту. Бурные события революции привели к тому, что поднятая проблематика на время потеряла актуальность. Лишь в 1926 г. Г.А Замятин смог издать основную часть работы в Трудах Воронежского университета , и какого-либо широкого отклика она не встретила. Рукопись была напечатана полностью в сборнике трудов Г.А Замятина в Петербурге в 2008 г.

Какую же информацию содержали поступившие к Делагарди сообщения о настроениях в обществе во время подготовки и проведения Земского собора?

Поздней осенью 1612 г. в лагерь ополчения под Москвой был отправлен сын боярский Богдан Дубровский с грамотой новгородского митрополита

Пожарский Дмитрий Михайлович.

Исидора, в которой повторялось предложение возвести на русский трон Карла Филиппа. Богдан Дубровский находился сначала в лагере ополчения, а затем в освобожденной от поляков Москве с начала октября до середины декабря 1612 г. . В ноябре 1612 г. уже было принято решение о созыве Земского собора для избрания государя, и началась рассылка по городам грамот с предписанием прислать в Москву выборных представителей к 6 декабря «и с ними совет свои отписати за своими руками» . В своем ответе Исидору от 15 ноября 1612 г. руководители ополчения известили его о принятом решении и просили сообщить о приезде Карла Филиппа в Новгород. Тогда они могли бы «со всеми государствы Российского царствия совет учиняя, направить к королевичу в Новгород послов» . Из этого следовало, что кандидатура Карла Филиппа с повестки дня не снимается, и шведские власти должны были продолжать усилия по сбору информации о том, что происходит в Москве. Вернувшийся в Новгород Богдан Дубровский сообщал, что «бояре» (судя по контексту, руководители ополчения, с которыми он вел переговоры) назначили собор для выбора нового государя и хотели бы избрания Карла Филиппа, так как стране необходима помощь для войны против Польши .

Разумеется, целью таких разговоров могло быть сохранение мира со Швецией на то время, пока русские сословия будут договариваться о выборе своего государя. Однако, как отметил Г.А. Замятин, сохранилось независимое свидетельство, в определенной мере подтверждающее сообщение Аубровского . Это сообщение смолянина Ивана Философова, попавшего в плен к полякам в конце ноября 1612 г. По его словам, в Москве «лучшие люди» «говорят, чтобы обрать на господарство чужеземца», а казаки хотят «обрать кого из русских бояр, а примеривают Филаретова сына или воровского Калужского» . Подтверждая в определенной мере сообщение Б. Дубровского о настроениях «лучших людей», сообщение Философова говорит и о тои, что у казаков были иные настроения. Они хотели бы видеть на троне «Филаретова сына» - 14-летнего Михаила Романова. Само такое словоупотребление характерно. Самого Михаила Романова казаки не знали. Появление его кандидатуры явно было связано с симпатиями казаков к его ОТЧУ Филарету. Связи с казацкой средой появились у Филарета (в миру Федора Никитича Романова), когда в 1609-1610 гг. он был «патриархом» в Тушине , откуда вышли многие из освобождавших Москву казаков. Мнение казаков могло иметь серьезное значение, так как, по свидетельствам и Дубровского, и Философова, после освобождения Москвы дворянское ополчение разъехалось по домам, и казаки остались в столице главной военной силой.

Ход событий показал, что выборные не смогли собраться в Москве к 6 декабря, и в декабре пришлось рассылать на места новые грамоты. Земский собор начал свою работу еще до того, как собрались все выборные, в январе 1613 г. Сведения о первых заседаниях Земского собора сообщил Я. Делагарди шведский гонец Георг Брюнно. Посланный летом 1611 г. Я. Делагарди на переговоры с властями Первого ополчения, Брюнно был надолго задержан в Москве и отпущен, когда в конце января 1613 г. Ф. Боборыкин привез упоминавшуюся выше грамоту Густава Адольфа .

По его словам, первые заседания Собора были отмечены выступлениями казаков. Сначала они захотели, чтобы царем стал А.Т Трубецкой, которого они хорошо знали по Тушину , но «бояре» отклонили его кандидатуру, ссылаясь на то, что «не имели никакого счастья с бывшими у них ранее великими князьями из их земляков», и утверждая, что Трубецкой не способен управлять Россией. Затем казаки пожелали избрать Михаила Федоровича, «сына митрополита, который в Польше». И это упоминание показывает, что казаки добивались избрания сына Филарета. Когда и эта кандидатура была отклонена, казаки предложили избрать князя Дмитрия Мамстрюковича Черкасского. у спешный воевода Второго ополчения Дм. Черкасский начинал свою карьеру в лагере Лжедмитрия II, куда отъехал в 1608 г. вместе с Д.Т. Трубецким и где находился вплоть до смерти самозванца .

Таким образом, казаки выдвигали людей, которых они

Трубецкой Дмитрий Тимофеевич.

Гравюра А. Афанасьева. Начало XIX в.

хорошо знали еще по их пребыванию в Тушине и от которых ОНИ могли ожидать получения хорошего жалованья. В этом ряду называлась и кандидатура сына Филарета.

По свидетельству Г. Брюнно, Земский собор отклонил все эти кандидатуры. «Бояре» (руководители ополчения) и большая часть земских выборных склоняются к тому, чтобы избрать царем Карла Филиппа . За несколько дней до приезда в Новгород Г. Брюнно шведы допрашивали приехавших в Новгород русских купцов. Купцы сообщали, что бояре, отвергнув предложение избрать Михаила Романова, постановили вместе с выборными просить «великого князя из чужого государства и королевской семьи и происхождения », то есть Карла Филиппа, если в соответствии с обещанием короля он коро прибудет в Московское государство . Вызывает удивление, почему о таком важном решении ничего не сообщает Г. Брюнно. Все это заставляет полагать, что подобная договоренность не была оформлена в виде какого-то обязательного решения и поэтому о ней шведскому гонцу сообщили в самой общей форме.

А.П. Павлов высказал интересные соображения о причинах симпатии земских выборных к кандидатуре Карла Филиппа. Среди выборных преобладали представители городов, расположенных к югу и западу от Москвы. Одни из этих земель находились под властью поляков, другим угрожала опасность с их стороны. Союз со Швецией давал возможность избежать такой опасности и добиться возвращения утраченного .

Вместе с тем стоит отметить, что, по свидетельству Брюнно, с мнением «бояр» согласились «другие земские чины в большинстве < … > за исключением казаков». Таким образом, не только казаки, но и какая-то часть выборных выступала против шведского кандидата. К этому времени следует отнести сообщение в донесении Делагарди от 13 апреля 1613 г., что Михаил Романов, узнав о выдвижении своей кандидатуры, спешно уехал из Москвы, дав отпор казакам, которые пытались его задержать .

Ряд источников указывает на то, что на первом этапе деятельности Собора в нем не участвовали члены боярской думы, сидевшие в Москве с поляками. По свидетельству Г. Брюнно, после освобождения Москвы бояре отправились в Ярославль, опасаясь, чтобы казаки «не причинили им какого-нибудь насилия» . Сходное сообщение читается и в показаниях детей боярских И. Чепчугова, Н. Пушкина и Ф. Дурова, взятых в плен шведами 17 июня 1614 г. Как выяснил Г.А. Замятин, стольник И. Чепчугов был членом «совета земли» - правительства Второго ополчения, Н. Пушкин и Ф. Дуров были участниками Земского собора, подписавшими грамоту об избрании Михаила Федоровича . Они сообщали, что бояре после освобождения Москвы как бы отправились на богомолье, так как «к ним враждебно отно-

Якоб Делагарди.

Неизвестный художник голландской школы. Начало XVII в.

сятся все простые люди страны из-за поляков» . В грамотах, исходивших от земского собора в январе - начале февраля, «бояре», как особый чин в составе его участников, не упоминались . Это сопоставление показывает, что термином «бояре» и в пересказе сообщения Г. Брюнно, и в сообщениях лазутчиков обозначались дети боярские во главе с А.Т. Трубецким и А.М. Пожарским, входившие в состав временного правительства - «совета всей земли».

Ясно, что это правительство считало возможным созвать Собор и обсуждать вопрос о выборе государя без участия членов боярской думы - традиционного органа верховной власти. Скоро, однако, положение изменилось. Об этом сообщает такой важный официальный источник, как Утвержденная грамота об избрании на царство Михаила Федоровича.

Согласно этому источнику, 7 февраля в заседаниях Собора был объявлен перерыв до 21-го числа, когда должно было быть принято решение об избрании царя . Отсрочка мотивировалась тем, что следовало дождаться еще не прибывших на собор делегаций, в особенности из Казани во главе с митрополитом Ефремом. Кроме того, ожидали приезда из Ярославля членов боярской думы во главе с кн. Ф.И. Мстиславским. Кроме того, на места были отправлены «тайно» гонцы, чтобы узнать настроения людей. Очевидно, в Москве хотели выяснить, совпадают ли настроения прибывших в столицу выборных с настроениями на местах. Собор возобновил работу 21 февраля, хотя к этому времени делегация из Казани так и не прибыла . Очевидно, какие-то обстоятельства не позволяли ждать дольше.

О том, что произошло 21 февраля, когда Собор возобновил работу, сохранились известия двух источников, написанных уже на определенном временном удалении от события. Одно из них - «Сказание» Авраамия Палицына, написанное около 1620 г. В нем говорится, что, когда перед началом новых заседаний был объявлен трехдневный пост, на троицкое подворье к Авраамию Палицыну пришли «многие дворяне и дети боярские, и гости многих розных городов, и атаманы, и казаки» и принесли с собой «койждо своего чину писание» об избрании на царство Михаила Романова, как племянника последнего законного царя России перед Смутой Федора Ивановича. Из Калуги такое «писание» принес «от Калуги и от Северских градом гость Смирной Судовщиков (представитель Калуги на Земском соборе). Они просили передать эти «писания» «державствующим боярам и воеводам». Затем рассказывается, что, познакомясь с «писаниями», «бояре и воеводы и весь царский синклит» приняли такое же решение и послали рязанского архиепископа и бояр на Лобное место, чтобы узнать мнение народа и воинства, которые также приветствовали избрание Михаила Федоровича» . Важно отметить одну особенность этого рассказа - инициатива избрания Михаила Романова исходит от казаков и земских выборных, «бояре и воеводы» с нею лишь соглашаются.

Совсем по-иному описывается избрание Михаила в расспросах детей боярских И. Чепчугова, Ф. Дурова и Н. Пушкина, которые, как уже отмечалось, попали в плен к шведам в 1614 г. Как они рассказывали, казаки и простой народ с «великим шумом» пришли К боярам в Кремль, обвиняя их в том, что они не выбирают царя, чтобы самим управлять Россией и пользоваться ее доходами, и потребовали немедленно выбрать царя, чтобы они знали, кто должен вознаграждать их за службу. Таким царем должен быть избран Михаил Романов, так как его отцу завещал перед смертью царство Федор Иванович. Бояре пробовали возражать, ссылаясь на его молодость, предлагали отложить решение вопроса до его приезда из Костромы в Москву, но собравшиеся «ни на один час не хотели отойти от Кремля», пока думные люди и земские чины не принесли присяги Михаилу Федоровичу . Таким образом, согласно этому рассказу, главную роль в избрании Михаила сыграло выступление казаков, поддержанных населением Москвы.

Комментируя этот рассказ, Г.А. Замятин отметил, что, еще не имея этих сведений, Я. Делагарди писал королю 13 апреля 1613 г., что «казаки, нахо

Михаил I Федорович Романов.

Миниатюра из царского титулярника. XVII в

дящиеся там, в Москве из брали своим великим князем < ... > Михаила Федоровича Романова». Новгородские купцы, посетившие в Выборге королевича Карла Филиппа, говорили, что «В Московском государстве воры одолели добрых людей < … > в Московском государстве казаки без согласия бояр, воевод, дворян и лучших людей всех чинов ради своего воровства на Московское государство (поставили) государем Михаила Романова». В 1615 г. литовский канцер Лев Сапега говорил пленному Филарету: «Посадили сына твоего на Московское государство одни казаки донцы» . К этим свидетельствам следует присоединить относящееся к 1613 г. письмо французского офицера Якова Маржерета английскому королю Якову I. Призывая этого правителя послать войска на русский Север, Маржерет писал, что нового царя выбрали одни казаки, 66льшая часть общества живет в страхе перед ними и с радостью встретит английскую армию .

Хотя Г.А. Замятин, внимательно изучив и биографии лиц, от которых поступали сведения шведским властям, и обстоятельства, при которых записывались их показания (так, пленных детей боярских опрашивали порознь и сличали их свидетельства), серьезно обосновал фактическую достоверность собранных им известий, все же отсутствие независимых параллельных известий О событиях начала 1613 г. не давало возможности дать окончательное суждение о том, что из собранного исследователем можно считать твердо установленным фактом.

Положение изменилось, когда в 1985 г. А.А. Станиславский и Б.Н. Морозов опубликовали найденный ими памятник «Повесть О Земском соборе 1613 г.» . Позднее А.А. Станиславский сделал ряд наблюдений, сопоставляя сообщения «Повести» с известиями, поступавшими к Делагарди. Однако следует учитывать, что исследователя интересовала прежде всего роль казаков в происходивших событиях, а не история избрания Михаила Федоровича . Сопоставление разных описаний одних и тех же событий позволяет, как представляется, уточнить картину событий, которая была обрисована Г.А Замятиным.

«Повесть», как справедливо заметил А.А. Станиславский, подтверждает свидетельства конца 1612 г. о засилье казаков в освобожденной от поляков Москве. «И хожаху казаки в Москве толпами, где ни двигнутся гулять В базарь - человек 20 или 30, а все вооруженны, самовластны... От боярска же чина никто же с ними впреки глаголати не смеюще» .

«Повесть» содержит важные данные о взаимоотношениях казаков с одним из руководителей правительства - Д.Т. Трубецким. В «Повести» рассказывается, что в течение полутора месяцев (очевидно, от первого до последнего заседания Земского собора) Д.Т. Трубецкой в Кремле, где он жил в бывшем дворе Бориса Годунова, устраивал для казаков пиры, «моля их, чтоб быти ему на России царем и от них бы, казаков, похвален же был» . Хотя автор «Повести» говорит, что казаки «посмеялись» над Трубецким, они, как сообщал в Новгороде Г. Брюнно, на первых заседаниях предлагали членам Собора его кандидатуру. Теперь ясно, что это был результат действий самого претендента. Г.А Замятин, опираясь на ответ руководителей правительства митрополиту Исидору от 15 ноября 1612 г., относил ИХ к числу сторонников шведского кандидата . В свете новых данных эти соображения могут относиться только к А.М. Пожарскому.

Сообщение «Повести», что Д.Т. Трубецкой устраивал пиры полтора месяца, показывают, что и после отклонения его кандидатуры он продолжал борьбу за нее. Это позволяет по-иному, чем Г.А Замятин, оценить такой факт, как торжественное пожалование Земским собором в январе 1613 г. Ваги Д.Т. Трубецкому . Г.А Замятин полагал, что выдача грамоты была своеобразной компенсацией за отклонение его кандидатуры . Возможно, для некоторых участников Собора дело так и обстояло. Однако стоит вслед за А.П. Павловым обратить внимание на некоторые особенности документа. В нем подчеркивалось, что Вага ранее была пожалована Федором Ивановичем Борису Годунову, пространно восхвалялись его заслуги как главного организатора освободительного движения. Для А.Т Трубецкого такое публичное признание его заслуг было, очевидно, важным шагом к достижению желанной цели. Вместе с тем заслуживает внимания наблюдение А.П. Павлова, что грамоту не скрепили своими подписями находившиеся в Москве думные чины - участники ополчении.

Высказывания «Повести» О том, что казаки «смеялись» над Трубецким, относятся, как представляется, к тому времени, когда в работе Собора наступил двухнедельный перерыв. Казаки продолжали ходить к Трубецкому на пиры, обещали ему свою поддержку, хотя уже решили отказаться от его кандидатуры. Когда это выяснилось, А.Т. Трубецкой с горя заболел: «лицо у него ту с кручины почерне, и паде в недуг, и лежа три месяца, не выходя с двора своего» .

В «Повести» отмечается, что «бояре» надеялись на уход казаков из столицы, но те твердо решили дождаться избрания царя. Далее в «Повести» рассказывается, что после созыва казачьего круга более 500 казаков направились на подворье к крутицкому митрополиту. Взломав ворота, казаки вор вались на подворье и «з грубными словесы» потребовали ускорить избрание царя . По-видимому, как предполагает А.А. Станиславский, именно благодаря этому выступлению казаков заседание Собора, на котором должен был решиться вопрос об избрании царя, было назначено на 21 февраля .

Центральное место в «Повести» занимает рассказ о том, как, ворвавшись в Кремль, казаки заставили бояр принять решение об избрании Михаила Федоровича. Как справедливо отметил А.А Станиславский, рассказ «Повести» обнаруживает целый ряд совпадений с рассказами пленных детей боярских . Так, в обоих сообщениях казаки, требуя выбора Михаила Федоровича, аргументируют это тем, что еще его отцу Федору завещал царство («благословил посох свой») царь Федор Иванович. По словам детей боярских, бояре, пытаясь отклонить это предложение, ссылались на молодость кандидата, в «Повести» об этом говорит казакам («еще млад и не в полном разуме») его родной дядя, Иван Никитич Романов.

Совпадение между собой двух независимых источников позволяет рассматривать такое выступление казаков как точно установленный факт. Очевидна и значительная роль ЭТОГО выступления в избрании первого представителя династии Романовых. Особого внимания заслуживает одно сообщение «Повести» . Согласно этому источнику бояре предложили избрать царя жребием из числа восьми «вельмож боярских» и именно сообщение об этом побудило казаков к действиям. Г.А. Замятин полагал, что бояре хотели выбрать Карла Филиппа и лишь вмешательство казаков заставило их переменить свое решение . Свидетельство «Повести» противоречит этой гипотезе. Согласно ей, «бояре» носились с таким планом с самого начала работы Собора . Утверждение это вызывает большие сомнения. В перечне из 8 вельмож, приведенном в «Повести», помимо Трубецкого и Пожарского фигурируют Ф.И. Мстиславский, И.М. Воротынский, И.Н. Романов, Ф.И. Шереметев - бояре, сидевшие в Москве с поляками и ушедшие после этого в Ярославль. Такие кандидаты могли быть выдвинуты лишь вернувшимися в Москву членами думы, а не властями ополчения.

Из самой «Повести» видно, что об этом плане стало известно, когда на собравшемся Соборе бояре объявили о своих намерениях . Перед нами явно инициатива вернувшихся в Москву членов боярской думы, которые и ранее не были сторонниками Карла Филиппа. Обращают на себя внимание изме-

Посольство Земского собора, прибывшее в Костромской Ипатьевский монастырь, сообщает Михаилу Романову об избрании его на царство.

Фрагмент миниатюры из «Книги об избрании на превысочайший престол великого Российского царствия великого государя царя и великого князя Михаила Федоровича, всея Великия России самодержца». XVII в.

нения в поведении казаков в начале и в конце деятельности Земского собора. В конце января - начале февраля казаки предлагают Собору своего кандидата, когда Собор его отклоняет - казаки предлагают другого, 21 февраля казаки выдвигают только одного кандидата и в резкой, ультимативной форме. Г.А Замятин не дал никакого объяснения этим переменам в их поведении.

Объяснение, как представляется, следует искать в изменении общественных настроений во время двухнедельного перерыва в работе. Думается, для хода и исхода борьбы за трон имело важное значение выступление казаков на первом этапе работы Собора с кандидатурой Михаила Романова. Это выступление показывало, что в обществе есть силы, которые поддерживают такого кандидата. Очевидно, оно побудило влиятельный романовский клан развернуть и в центре, и в провинции энергичную агитационную деятельность в пользу своего кандидата. В противном случае вряд ли бы приехал из Калуги с «писанием» об избрании Михаила Романова гость Смирной Судовщиков. Если для казаков Михаил Романов был привлекателен как сын Филарета, тушинского патриарха Лжедмитрия II, то эта сторона деятельности Филарета не могла привлечь к нему те круги населения, которые с приверженцами Лжедмитрия II воевали. При обращении к этим кругам населения Филарет выступал как Федор Никитич Романов, двоюродный брат царя Федора, которому, как близкому родственнику, царь завещал свой трон. Как показал С.Ф. Платонов, такая легенда появилась вскоре после смерти Федора Ивановича . В то время она не оказала сильного воздействия на общество. Иная ситуация сложилась после многих лет Смуты. Связь между последним царем династии Рюриковичей, после смерти которого в стране скоро прекратилась нормальная жизнь, и его молодым племянником отражала в сознании общества стремление к возвращению к нормальной жизни, некогда существовавшей и надолго исчезнувшей, тем более что этот 14-летний племянник никак не участвовал в событиях Смуты, и тем легче было связывать с его образом свои ожидания. Имел значение и тот авторитет, который приобрел в сознании русских людей его отец Филарет, который на переговорах под Смоленском упорно отстаивал интересы Русского государства, за что он вместе с другими членами «великого» посольства был арестован и выслан в заточение в Польшу. Сложившаяся ситуация получила определенное отражение в «Сказании» Авраамия Палицына. С мест приезжали выборные, принадлежавшие к разным общественным кругам, с «писаниями», в которых поддерживалась кандидатура Михаила Романова, встречались между собой, обсуждали положение дел. По «Сказанию» получается, что единственным местом, куда они приходили со своими «писаниями», было Троицкое подворье, где находился сам автор «Сказания». Следует, однако, учитывать, что Палицын систематически стремился подчеркнуть свою роль в происходивших событиях. Можно поэтому думать, что подобные собрания, встречи и разговоры происходили не только на Троицком подворье, но и в других местах Москвы, города, где находились сотни приехавших на Собор выборных представителей разных «чинов» русского общества. Важно свидетельство Авраамия Палицына, что к нему на подворье вместе с земскими представителями приходили «атаманы и казаки». На таких собраниях последние могли убедиться, что теперь не только они, но и прочие выборные поддерживают кандидатуру Михаила Романова. Отсюда, как представляется, резкий ультимативный характер действий казаков. Возможно, у приехавших из Ярославля членов Боярской думы были другие планы, но в сложившемся положении они не могли противостоять внешнему давлению, тем более что есть основания думать, что и среди членов думы были сторонники этого кандидата.

Поступавшие к Делагарди сведения говорят о конфликте, вспыхнувшем между сторонниками Михаила Романова и руководителями «Совета всей земли». Причины недовольства Д.Т. Трубецкого понятны, так как он сам рассчитывал занять трон. Серьезное недовольство принятым решением

Помазание на царство Михаила Федоровича Романова. Фрагмент миниатюры из «Книги об избрании на превысочайший престол Великого Российского царствия Великого государя царя и Великою князя Михаила Федоровича, всея Великия России самодержца». XVII в.

проявил и А.М. Пожарский. Как сообщал выехавший в Новгород в феврале 1614 г. сын боярский Никита Калитин, он открыто возражал против принятого решения, утверждая, что Русское государство не в состоянии вести войну на два фронта и ему необходим союз со Швецией. Как сообщал 13 апреля 1613 г. Я. Делагарди, казаки осадили Трубецкого и Пожарского на их дворах и заставили их согласиться на избрание Михаила Романова . В этих драматических обстоятельствах завершилась деятельность временного правительства ополчений - «Совета всей земли».

25 февраля датирован целый ряд грамот с сообщением на места о воцарении Михаила Федоровича , а с 26 февраля распоряжения об управлении страной «по государеву указу» стал выдавать традиционный верховный орган власти - боярская дума .

К Делагарди в Новгород поступали сведения, что « земские чины и бояре < … > не уважают» царя, навязанного им казаками, что «большая часть бояр» удалилась в свои владения, не желая признавать Михаила Федоровича, что даже его родственники не желают его избрания и не советуют ему принимать власть . Однако есть основания полагать, что информаторы Делагарди преувеличивали характер и масштабы конфликта. Грамоты на места исходили от участников Земского собора во главе с митрополитом Кириллом и скреплены рукоприкладствами и членов боярской думы (Ф.И. Мстиславский, И.В. Голицын, Ф. И. Шереметев, И.С Куракин, Б.М. Лыков, А.А. Нагой) и Пожарского с Трубецким.

Второго марта к находившемуся в Костроме Михаилу было направлено от имени Земского собора посольство, в состав которого вошли рязанский архиепископ Феодорит, архимандриты Чудова, Новоспасского и Симонова монастырей, бояре Ф.И. Шереметев и В.И. Бахтеяров-Ростовский, дети боярские, приказные люди, выборные люди из городов

Михаил Федорович Романов (рожд. 12 (22) июля 1596 г. – смерть 13 (23) июля 1645 г.) — государь, Царь и Великий Князь всея Руси. Правление с 21 февраля (3 марта) 1613 г. - по 13 (23) июля 1645 г.

Во времена Смуты

Отцом Михаила Федоровича был Федор Никитич Романов, впоследствии ставший патриархом Филаретом, женатый на Ксении Ивановне Шестовой, из незнатного рода. У них 12 июля 1596 г. родился сын Михаил.

1601 год — Борис Годунов постриг в монахи с именем Филарет Федора Никитича Романова и сослал его в Софийский Антониев монастырь, а его жену Ксению постриг под именем Марфа и сослал в Заонежье, в Егорьевский погост Толвуйской волости.

Михаил Федорович оказался со своей теткой Марфой Никитичной Черкасской на Белоозере, с 1603 г. жил в Клину (родовая вотчина Романовых), с 1605 г. – вместе с матерью.

Первый самозванец возвел Филарета в сан митрополита Ростовского. Его семья воссоединилась и почти до конца 1608 г. прожила вместе, а во времена , когда Филарет был у него в почетном плену, – в Москве.

1610 год — Филарета и князя Голицына отправили к полякам, которые его не отпустили, и 9 последующих лет Михаил не виделся с отцом. Будущего царя с матерью задержали в Московском Кремле и выпустили из плена лишь в ноябре 1612 г., когда они и удалились в Кострому, проживая то в собственном доме, то в Ипатьевском монастыре.

Земской Собор. Избрание на царство

Земской Собор 21 февраля 1613 г. избрал Михаила Федоровича царем. 13 марта послы от Собора прибыли в Кострому и на следующий день их приняли в Ипатьевском монастыре. Инокиня Марфа и ее сын решительно отказывались принимать предложение Собора, в основном потому, что, как сказала мать, «у сына ее и в мыслях нет на таких великих преславных государствах быть государем; он не в совершенных летах, а московского государства всяких чинов люди по грехам измалодушествовались, дав свои души прежним государям, не прямо служили».

После переговоров, которые длились шесть часов, мать и сын, когда им пригрозили, что Бог взыщет на них за конечное разорение государства, дали согласие принять избрание Михаила Федоровича на царский престол.

1613 год, 11 июля — в Успенском соборе Московского Кремля состоялось венчание на царство Михаила Федоровича. Началось правление династии Романовых.

Начало царствования Романовых

Ксения Ивановна Шестова. Мать царя

Молодой и слабохарактерный царь был не в состоянии обойтись без твердой поддержки родственников. Таковую ему оказывала, и даже чрезмерно, мать, а по возвращении из польского плена и отец. Владыка Филарет был человеком крутого и жесткого нрава, однако инокиня Марфа отличалась еще более крутым и властным характером. «Достаточно было посмотреть на ее портрет, – писал историк С. Ф. Платонов, – на низко опущенные брови, суровые глаза, крупный, с горбинкой нос, а всего более на насмешливые и вместе с тем повелительные губы, чтобы составить себе понятие об ее уме, сильном характере и воле, но эти признаки мало говорят о мягкости и доброте».

Прийдя к власти, Михаил Федорович вынужден был заняться упорядочением внутренних дел и борьбой с внешними врагами – Швецией и Польшей. К тому же множество разбойничьих шаек спокойно переносились из одного края Русской земли в другой, грабили и бесчинствовали, вконец разоряя Московское государство.

Первой задачей нового правительства был сбор казны. Государь и Земской Собор повсюду рассылали грамоты с приказаниями собирать подати и казенные доходы, с просьбами займа для казны денег и всего, что только можно дать. Особенное внимание обратили на шайки казаков и всякого другого сброда. Продолжительна была борьба с Заруцким, с шайкой которого смогли разделаться лишь в июне 1614 г. А к осени 1614 г. сладили с атаманом Баловнем и его шайкой на верхнем течении Волги. В конце концов, к 1616 г. смогли ослабить и рассеять наиболее опасную шайку – Лисовского.

Земской Собор 1616 г. решил обложить весь торговый люд пятой деньгой и указал богатым людям, какие суммы им необходимо дать казне для ведения войны с внешними врагами. Шведы владели Новгородом и Водской пятиной и желали присоединить эту область к Швеции. Кроме этого, они потребовали, чтобы Россия признала московским царем королевича Филиппа, которому уже присягали новгородцы. Но более всего шведы интересовались тем, чтобы не допустить русских к Балтийскому морю. Потому они охотно согласились на посредничество Англии и Голландии в переговорах о мире.

Переговоры часто прерывались, в конце концов, они закончились вечным миром 27 февраля 1617 г. в Столбове. Шведы уступали русским Новгород, Порхов, Старую Руссу, Ладогу и Гдов, а русские шведам – приморский край: Ивангород, Ямь, Копорье, Орешек и Корелу, обязываясь при том выплатить Швеции 20 тыс. рублей. Тогда же англичане, голландцы и шведы выхлопотали себе важные торговые привилегии.

Следует отметить, из-за этих территорий спустя много лет будет участвовать в Северной войне. Внутренняя политика первого царя династии Романовых еще была направлена на стабилизацию жизни и централизацию власти. Он смог привнести гармонию в светское и духовное общество, восстановить сельское хозяйство и торговлю, которые были уничтожены в Смутное время, основать первые в государстве заводы, преобразовать налоговую систему в зависимости от размера земель.

Также следует сказать о таких новшествах Михаила Романова, как впервые проведенную в государстве перепись населения и их имущества, которая и дала возможность стабилизировать налоговую систему, а также поощрение державой развития творческих талантов. Царь дал распоряжение принять на службу художника Иоанна Детерса и поручил ему обучать живописи способных русских учеников.

Призвание на царство Михаила Федоровича Романова

Личная жизнь

1616 год — царю Михаилу Романову, Царица-инокиня Марфа, в согласии с боярами, устроила смотрины невест, царю подобало жениться и явить державе законного наследника, чтобы не было смут и волнений. Любопытно, что эти смотрины изначально были фикцией – мать уже выбрала для государя будущую жену из знатной семьи Салтыковых. Однако Михаил Федорович спутал ее планы – выбрал себе невесту сам. Ею была боярышня Мария Хлопова, однако царицей ей стать было не суждено. В гневе Салтыковы стали тайно травить еду девицы, а из-за проявившихся симптомов болезни она была признанна не подходящей кандидатурой. Впрочем, государь боярские интриги раскрыл и сослал семью Салтыковых.

Но характером царь был слишком мягок, чтобы настоять на свадьбе с Марией Хлоповой. Он сватался к заграничным невестам. Хотя те соглашались на брак, но лишь при условии сохранения католической веры, что для Руси оказалось неприемлемым. В результате супругой государя стала родовитая княжна Мария Долгорукая. Но она буквально спустя несколько дней после венчания заболела и в скором времени умерла. В народе назвали эту смерть карой за оскорбление Марии Хлоповой, а историками не исключается новое отравление.

1626 год — царю шел тридцатый год и был он бездетный вдовец. Снова были организованы смотрины, снова за кулисами заранее выбрали будущую царицу, и опять Михаил Федорович Романов проявил своеволие. Им была выбрана дочь мещовского дворянина Евдокия Стрешнева, которая даже не была кандидаткой и не принимала участия в смотринах, а приехала как прислужница одной из девушек. Свадьбу сыграли очень скромную, невесту охраняли от покушения всеми возможными способами, а когда она показала, что не интересуется политикой Михаила Романова, все интриганы от супруги царя отстали.

В семейной жизни Михаил Федорович и Евдокия Лукьяновна были относительно счастливы. Семейная чета стала родоначальниками династии Романовых и произвели на свет 10 детей, хотя 6 из них умерли в младенчестве. Будущий царь Алексей Михайлович был третьий ребенок и первый сын правящих родителей. Кроме него выжили три дочери Михаила Романова – Ирина, Татьяна и Анна. Сама Евдокия Стрешнева, кроме основной обязанности царицы — рождения наследников, занималась благотворительностью, помогая церквям и нищему люду, строя храмы и ведя благочестивую жизнь.

Михаил Федорович и Евдокия Стрешнева

Смерть

Михаил Федорович Романов в последние месяцы своей жизни часто болел. Ходьба и езда утомительно действовали на него, от малоподвижного образа жизни ослабевал организм. Как видно, подействовала на него и неудача в устройстве судьбы старшей дочери: отказ датского королевича нанес ему тяжелый удар.

1645 год, 12 июля — в день своих именин, Михаил Романов, пересилив недомогание, поднялся с постели и отправился в церковь. Но там с ним произошел приступ удушья. Царь был перенесен в палаты. Но к вечеру ему стало хуже. Он стонал, жаловался на сильные боли в сердце. Велел позвать царицу и сына, 16-ти летнего Алексея. Благословил его на царство, исповедался патриарху и в третьем часу ночи тихо умер.

Иностранные доктора, занимавшиеся лечением московского царя, объясняли, что болезнь его произошла от «многого сиденья», от холодного питья и меланхолии…

Царица Евдокия смогла пережить своего царственного мужа только на несколько месяцев. Продолжателем рода Романовых стал единственный сын царя Михаила 16-ти летний Алексей: еще за год до своей смерти самодержец объявил его публично наследником царского престола.

Так, правление первого царя из рода Романовых закончилось. Царь Михаил Романов - основатель династии, разделявший на протяжении 14-ти лет власть со своим отцом, невольным монахом и патриархом, пришел к власти вполне демократическим путем и положил начало длинного пути . За время его правления Московское государство смогло залечить тяжелые раны, причиненные Смутным временем, настолько, что царствование Алексея Михайловича смогло стать достаточно успешным для России как во внутренних, так и во внешних делах.

Из значительных дел царствования Михаила Федоровича Романова

1619 год — основание Енисейского острога на реке Енисей – центра русского освоения Восточной Сибири.

1620 год — основание Аптекарского приказа – первое государственное медицинское учреждение.

Строительство в 1624–1625 гг. Спасской (Фроловской) башни Московского Кремля русским зодчим Б. Огурцовым.

1627 год — расширение полномочий выборных земских властей и судов за счет ограничения власти наместников.

1628 год — основание Красноярского острога на реке Енисей.

1630 год — устройство неподалеку от Ирбита первого в Зауралье железоделательного завода.

1631 год — в Сибири основан Братский острог.

1632 год, 19 февраля — жалованная грамота царя голландскому купцу А. Виниусу на строительство заводов под Тулой для литья пушек, котлов, для ковки «досок и прутьев», с освобождением от пошлин и оброков на 10 лет. 1636 год, 14 марта — на заводе Виниуса было получено первое железо.

1632 год — на реке Лене основан Ленский острог (впоследствии Якутск).

1633 год — учреждение патриархом Филаретом греко-латинской патриаршей школы в Чудовом монастыре в Кремле.

1633 год — открытие медных месторождений в верховьях реки Камы и устройство первого Пыскорского медеплавильного завода.

1634 год — издание в Москве «Букваря языка словенска, сиречь начала учения детям» В.Ф. Бурцов-Протопопов – первого печатного учебника, изданного в России.

1635–1636 гг. — возведение в Москве зодчими А.Константиновым, Б.Огурцовым, Л.Ушаковым и Т.Шарутиным Кремлевского теремного дворца.

1636 год — основание Симбирска и Тамбова.

1636 год — начало строительства оборонительных сооружений белгородской «засечной черты».

1639 год — присяга на верность русскому царю кахетинского царя Теймураза I.

1640 год — постройка Косого острога (будущего Охотска) на берегу Охотского моря.

Первый царь династии Романовых умер 12 июля 1645 г. и был похоронен в Архангельском соборе Московского Кремля.

Линия УМК И. Л. Андреева, О. В. Волобуева. История (6-10)

История России

Как на российском престоле оказался Михаил Романов?

21 июля 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля состоялось венчание Михаила на царство, ознаменовавшее основание новой правящей династии Романовых. Как получилось, что на престоле оказался Михаил, и какие события этому предшествовали? Читайте в нашем материале.

21 июля 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля состоялось венчание Михаила на царство, ознаменовавшее основание новой правящей династии Романовых. Обряд, проходивший в Успенском соборе, что в Кремле, был проведен совсем не по чину. Причины того лежали в Смутном времени, которое нарушило все планы: патриарх Филарет (по стечению обстоятельств - отец будущего царя), был в плену у поляков, второй после него глава Церкви - митрополит Исидор - был на территории, оккупированной шведами. В итоге венчание произвел митрополит Ефрем - третий иерарх Русской церкви, остальные же главы дали свое благословение.

Итак, как же получилось, что на русском престоле оказался Михаил?

События в Тушинском лагере

Осенью 1609 г. в Тушине наблюдался политический кризис. Польскому королю Сигизмунду III, который в сентябре 1609 г. вторгся в пределы России, удалось расколоть поляков и русских, объединившихся под знаменами Лжедмитрия II. Усилившиеся разногласия, а также пренебрежительное отношение шляхтичей к самозванцу вынудили Лжедмитрия II бежать из Тушина в Калугу.

12 марта 1610 г. в Москву торжественно вошли русские войска под руководством талантливого и молодого полководца М. В. Скопина-Шуйского, племянника царя. Появился шанс полного разгрома сил самозванца, а затем и освобождения страны от войск Сигизмунда III. Однако накануне выступления русских войск в поход (апрель 1610 г.) Скопин-Шуйский был отравлен на пиру и через две недели скончался.

Увы, уже 24 июня 1610 г. русские были наголову разбиты польскими отрядами. В начале июля 1610 г. к Москве с запада приближались войска Жолкевского, а с юга вновь подошли войска Лжедмитрия II. В этой ситуации 17 июля 1610 г. усилиями Захария Ляпунова (брата мятежного рязанского дворянина П. П. Ляпунова) и его сторонников Шуйский был свергнут и 19 июля насильно пострижен в монахи (с целью не позволить ему в будущем вновь стать царем). Патриарх Гермоген не признал этого пострига.

Семибоярщина

Итак, в июле 1610 г. власть в Москве перешла к Боярской думе во главе с боярином Мстиславским. Новое временное правительство называли «семибоярщиной». В его состав вошли представители наиболее знатных родов Ф. И. Мстиславский, И. М. Воротынский, А. В. Трубецкой, А. В. Голицын, И. Н. Романов, Ф. И. Шереметев, Б. М. Лыков.

Соотношение сил в столице в июле - августе 1610 г. было следующим. Патриарх Гермоген и его сторонники выступали как против самозванца, так и против любого иностранца на русском престоле. Возможными кандидатурами представлялись им князь В. В. Голицын или 14-летний Михаил Романов, сын митрополита Филарета (бывшего Тушинского патриарха). Так впервые прозвучало имя М.Ф. Романова. Большинство бояр во главе с Мстиславским, дворяне и купцы выступали за приглашение королевича Владислава. Они, во-первых, не хотели иметь царем никого из бояр, помня неудачный опыт правления Годунова и Шуйского, во-вторых, надеялись получить от Владислава дополнительные льготы и выгоды, в-третьих, опасались разорения при воцарении самозванца. Городские низы стремились посадить на трон Лжедмитрия II.

17 августа 1610 г. московское правительство заключило с гетманом Жолкевским договор об условиях приглашения на русский престол польского королевича Владислава. Сигизмунд III под предлогом неспокойствия в России не отпустил сына в Москву. В столице от его имени распоряжался гетман А. Гонсевский. Польский король, обладая значительной воинской силой, не захотел выполнять условия русской стороны и решил присоединить Московское государство к своей короне, лишив его политической самостоятельности. Боярское правительство не смогло помешать этим планам, и в столицу был введен польский гарнизон.

Освобождение от польско-литовских захватчиков

Но уже в 1612 году Кузьма Минин и князь Дмитрий Пожарский с частью сил, оставшихся под Москвой от Первого ополчения, разбило польскую армию под Москвой. Надежды бояр и поляков не оправдались.

Подробнее об этом эпизоде вы можете прочитать в материале: « ».

После освобождения Москвы от польско-литовских интервентов в конце октября 1612 года объединённые полки первого и второго ополчений сформировали временное правительство - «Совет всей земли» во главе с князьями Д. Т. Трубецким и Д. М. Пожарским. Главной целью Совета являлись сбор представительного Земского собора и избрание нового царя.

Во второй половине ноября во многие города были отправлены грамоты с просьбой прислать в столицу к 6 декабря «для государских и земских дел » десять добрых человек. В их числе могли быть игумены монастырей, протопопы, жители посада и даже черносошные крестьяне. Все они должны были быть «разумными и постоятельными », способными «о государственном деле говорить вольно и бесстрашно, без всякой хитрости ».

В январе 1613 года Земский собор начал проводить свои первые заседания.
Самым значительным духовным лицом на соборе был Ростовский митрополит Кирилл. Это произошло из-за того, что патриарх Гермоген скончался ещё в феврале 1613 года, Новгородский митрополит Исидор оказался под властью шведов, митрополит Филарет был в польском плену, а Казанский митрополит Ефрем не хотел ехать в столицу. Простые подсчёты на основании анализа подписей под грамотами показывают, что на Земском соборе присутствовали не менее 500 человек, представлявших различные слои русского общества из самых разных мест. В их число входили духовные лица, руководители и воеводы первого и второго ополчений, члены Боярской думы и государева двора, а также выборные представители приблизительно от 30 городов. Они были способны выразить мнение большинства жителей страны, поэтому решение собора являлось легитимным.

Кого хотели выбрать царем?

Итоговые грамоты Земского собора свидетельствуют, что единодушное мнение о кандидатуре будущего царя было выработано далеко не сразу. До прибытия ведущих бояр у ополченцев, вероятно, было желание избрать новым государем князя Д.Т. Трубецкого.

Предлагалось посадить на московский престол какого-нибудь иностранного принца, но большинство участников собора решительно заявили, что категорически против иноверцев «из-за их неправды и крестного преступления». Возражали они и против Марины Мнишек с сыном Лжедмитрия II Иваном - их они называли «воровской царицей» и «ворёнком».

Почему у Романовых было преимущество? Вопросы родства

Постепенно большинство избирателей пришли к мысли, что новый государь должен быть из московских родов и состоять в родстве с прежними государями. Таких кандидатов было несколько: самый знатный боярин - князь Ф. И. Мстиславский, боярин князь И. М. Воротынский, князья Голицыны, Черкасские, бояре Романовы.

Своё решение избиратели выразили так:

«Пришли к общей мысли избрать родственника праведного и великого государя царя и великого князя блаженные памяти Федора Ивановича всея Руси, чтоб было вечно и постоятельно так же, как при нем, великом государе, Российское царство перед всеми государствы аки солнце сияло и на все стороны ширилось, и многие окрестные государи учинились у него, государя, в подданстве и послушании, и никоторая кровь и война при нем, государе, не бывала - все есмы при его царской державе жили в тишине и благоденствии ».

В этом отношении у Романовых были только преимущества. С прежними царями они состояли в двойном кровном родстве. Прабабкой Ивана III была их представительница Мария Голтяева, а матерью последнего царя из династии московских князей Фёдора Ивановича - Анастасия Захарьина из того же рода. Её братом являлся известный боярин Никита Романович, сыновья которого Фёдор, Александр, Михаил, Василий и Иван приходились царю Фёдору Ивановичу двоюродными братьями. Правда, из-за репрессий царя Бориса Годунова, заподозрившего Романовых в покушении на свою жизнь, Фёдор был пострижен в монахи и стал потом Ростовским митрополитом Филаретом. Александр, Михаил и Василий погибли, в живых остался только Иван, с детства страдавший от церебрального паралича, из-за этого недуга в цари он не годился.

Можно предположить, что большинство участников собора вообще никогда не видели Михаила, отличавшегося скромностью и тихим нравом, и ничего о нём не слышали раньше. С детских лет ему пришлось испытать немало невзгод. В 1601 году в четырёхлетнем возрасте он был разлучён с родителями и вместе с сестрой Татьяной отправлен в Белозерскую тюрьму. Только через год исхудавших и оборванных узников перевели в село Клин Юрьевского уезда, где им разрешили поселиться вместе с матерью. Настоящее освобождение произошло только после воцарения Лжедмитрия I. Летом 1605 года Романовы вернулись в столицу, в свой боярский дом на Варварке. Филарет по воле самозванца стал Ростовским митрополитом, Иван Никитич получил боярский чин, а Михаила из-за юного возраста зачислили в стольники.Новые испытания будущему царю пришлось пройти в годы Смуты. В 1611 - 1612 годах, к концу осады Китай-города и Кремля ополченцами, у Михаила с матерью совсем не было продуктов, поэтому приходилось питаться даже травой и корой деревьев. Старшая сестра Татьяна не смогла всё это пережить и скончалась в 1611 году в возрасте 18 лет. Михаил чудом остался жив, но сильно подточил своё здоровье. Из-за цинги у него постепенно развилось заболевание ног.
В числе близких родственников Романовых были князья Шуйские, Воротынские, Сицкие, Троекуровы, Шестуновы, Лыковы, Черкасские, Репнины, а также бояре Годуновы, Морозовы, Салтыковы, Колычевы. Все вместе они составляли при государевом дворе мощную коалицию и были не прочь посадить на престол своего ставленника.

Объявление об избрании царем Михаила: подробности

Официальное объявление об избрании государя произошло 21 февраля 1613 года. На Лобное место на Красной площади вышли архиепископ Феодорит с духовными лицами и боярин В. П. Морозов. Они сообщили москвичам имя нового царя - Михаил Фёдорович Романов. Это известие было встречено всеобщим ликованием, а затем по городам разъехались гонцы с радостным сообщением и текстом крестоцеловальной записи, которую жители должны были подписать.

К самому избраннику представительное посольство отправилось только 2 марта. Его возглавили архиепископ Феодорит и боярин Ф. И. Шереметев. Они должны были сообщить Михаилу и его матери решение Земского собора, получить их согласие «сесть на царство» и привезти избранников в Москву.

Утром 14 марта в парадных одеждах, с образами и крестами послы двинулись к Костромскому Ипатьевскому монастырю, где находились Михаил с матерью. Встретившись в воротах монастыря с народным избранником и старицей Марфой, они увидели на их лицах не радость, а слёзы и негодование. Михаил категорически отказался принимать возложенную на него собором честь, а его мать не хотела благословлять его на царство. Умолять их пришлось в течение целого дня. Только когда послы заявили, что другого кандидата на престол нет и что отказ Михаила приведёт к новым кровопролитиям и смуте в стране, Марфа согласилась благословить сына. В монастырском соборе состоялся обряд наречения избранника на царство, и Феодорит вручил ему скипетр - символ монаршей власти.

Источники:

1. Морозова Л.Е. Избрание на царство // Русская история. - 2013. - № 1. - С. 40-45.
2. Данилов А.Г. Новые явления в организации власти в России в период Смуты // Вопросы истории. - 2013. - № 11. - С. 78-96.